Vai al contenuto

Recommended Posts

Salve a tutti, spero di non aver sbagliato sessione. Ero intenzionato ad acquistare una firepro w8000 per la gestione di un progetto molto grosso per un'animazione, ma sinceramente mi ritrovo ad essere piuttosto dubbioso. Ho sempre usato mental ray come motore di rendering ma per motivi di tempo sto pensando di sfruttare la scheda video per tale scopo. Sono inesperto in questo tipo di rendering e per questo chiedo aiuto a voi:

1)Con una firepro è possibile renderizzare(dovrebbe utilizzare gli openCL, vero?) e con quale motore di rendering?

2)conviene affidarsi alle firepro, e quindi agli openCL o è necessario una quadro k5000 che costa molto di più (bisogna tener presente che ho anche la viewport da gestire e che non ho intenzione di mettere due schede video nel pc)?

3)quali differenze ci sono nei i tempi di rendering tra V-ray, I-ray, Mental Ray

4) che potenzialità ha una w8000?

5) e la quadro 4000 come si ocmporta nel rendering?

Un vostro aiuto mi farebbe risparmiare soldi, o quanto meno avere le idee molto più chiare...

Stefano

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

La nuova FirePro non dovrebbe funzionare proprio per fare render, forse tranne che con Luxrender che usa anche le ati con OpenCL, ma sempre meglio optare in questi casi per le Radeon, a parità di costo molto più veloci.

Le ati non funzionano bene con Vray RT, ( non so queste Firepro nuove, ma dubito) e certamente non con iray che usa CUDA. Mental Ray è solo CPU. E' quasi una scelta obbligata optare per una Nvidia per fare render, la Tesla K20 è attualmente la più veloce essendo l'unica ad essere basata sull'ultima gpu, ma costa tanto. Se aspetti un pò, non so sinceramente quando esce, ma è in arrivo la 780 basata sulla medesima gpu, e costa molto meno, sui 900 euro.

Se intendi usare il gpu render per animazioni di grossi progetti, devi avere molta ram video e più di una scheda, una sola non basta per avere una velocità molto superiore. Le quadro sono studiate per la viewport, devi optare per gpu di fascia alta, Tesla o Geforce.

Un paio di GTX 780 Titan sono un buon inizio, visto che dovrebbero avere anche 6 giga di ram, ma dipende anche alla scena, se sono interni è più dura, iRay è molto esigente in termini di calcolo, specialmente interni, dove i raggi rimbalzano molte volte, ma è così praticamente per tutti i motori di render gpu visto che sono tutti unbiased. Diciamo però che due schede del genere hanno una potenza totale di calcolo non indifferente. :)

Se usi 3ds hai già iRay di default, altrimenti sono molto interessanti anche Octane Render ed Arion, disponibili sia standalone, che come plugin, entrambi CUDA, Arion, come iRay, usa sia gpu che cpu, ed è molto veloce.


Modificato da enri2

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Se hai intenzione di fare render via GPU ti conviene puntare sulle GTx ( tipo una GTx 660ti da 3 gb) che sono un ottime per queste cose.

Quella che ti indicò tra parentesi ê un ottimo compromesso tra velocità , che è data dai cuda, e memoria grande pecca delle GTx. Se invece ti serve tanta vram, perché hai texture molo grandi e geometrie con un gran numero di poligoni allora dovrai puntare su una 5000k comunque sempre nvidea che da tempo sta lavorando nel settore del render via GPU .

Io uso octane. È ottimo e molto veloce ( più di Iray) e c'è anche interno a max oltre che standalone.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Salve Enri e Yogurt, prima di tutto grazi mille per la vostra risposta, per quanto riguarda la 780, ho paura che con la viewport non si comporti bene. Attualmente ho un'ati 6950 da 1gb e sto avendo molte difficoltà a gestire il progetto (che attualmente è di circa 4 milioni di poligoni e 500 mb di texture), e quindi desideravo prendere prima di tutto una scheda video che riesca a farmi lavorare velocemente (le schede per game sono fin troppo limitate con i driver). Mettere una gtx significherebbe abbinargli una quadro o firepro per la viewport, e per di più sarò costretto a cambiare alimentatore (ora ho un cooler master da 650w) che riesca ad alimentare due schede video (giusto?).

L'alternativa sarebbe prendere la quadro k5000 (senza tesla) che anch'essa purtroppo costa uno stonfo (1800 euro!!), e mi chiedevo se lei da sola riesce a farmi recuperare del tempo rispetto ad un rendering fatto con mental ray e con un i7 2600k.

Con tale processore ho calcolato circa 3 mesi di rendering per un'animazione di 3 minuti, con mental ray e con settaggi nemmeno troppo alti, il mio obiettivo è quello di accorciare i tempi fino ad arrivare ad una ventina di giorni- un mese. Il mio budget è di 1200 euro (se sarò costretto anche qualche centinaia di euro in più, ma l'idea non mi entusiasma) ed è importante che abbia una scheda che si comporti bene anche in viewport.

Stefano

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

No lascia perdere le Quadro, per essere minimamente all'altezza devi optare per la 6000, la 5000 ( le QuadroK sono solo sui portatili, desktop non sono uscite ancora) non è all'altezza da sola nella maniera più assoluta. Per quel lavoro l'unica alterativa gpu alla tua cpu, è avere due schede di fascia alta con tanta vram, non si possono avere entrambe le due cose, calcolo e viewport in questo caso. Non sottovalutare le Kepler, sono velocissime in viewport al contrario delle Fermi.

Due 780 è il minimo, secondo me, parliamo di un animazione, e non sono nemmeno sicuro che tengano il carico di lavoro, le Tesla sarebbero più adatte. Potresti provare con un paio di 680 con 4 giga di ram, un engine gpu tra i più veloci, magari Arion, così sfrutti anche la cpu, valuta la scena, ed i bench che ci sono in giro, detto così è difficile capire l'efficienza rispetto a MR e un i7 2600, è molto probabile che sia più veloce, forse anche di molto, se non è un interno però.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Salve Enri e Yogurt, prima di tutto grazi mille per la vostra risposta, per quanto riguarda la 780, ho paura che con la viewport non si comporti bene. Attualmente ho un'ati 6950 da 1gb e sto avendo molte difficoltà a gestire il progetto (che attualmente è di circa 4 milioni di poligoni e 500 mb di texture), e quindi desideravo prendere prima di tutto una scheda video che riesca a farmi lavorare velocemente (le schede per game sono fin troppo limitate con i driver). Mettere una gtx significherebbe abbinargli una quadro o firepro per la viewport, e per di più sarò costretto a cambiare alimentatore (ora ho un cooler master da 650w) che riesca ad alimentare due schede video (giusto?).

L'alternativa sarebbe prendere la quadro k5000 (senza tesla) che anch'essa purtroppo costa uno stonfo (1800 euro!!), e mi chiedevo se lei da sola riesce a farmi recuperare del tempo rispetto ad un rendering fatto con mental ray e con un i7 2600k.

Con tale processore ho calcolato circa 3 mesi di rendering per un'animazione di 3 minuti, con mental ray e con settaggi nemmeno troppo alti, il mio obiettivo è quello di accorciare i tempi fino ad arrivare ad una ventina di giorni- un mese. Il mio budget è di 1200 euro (se sarò costretto anche qualche centinaia di euro in più, ma l'idea non mi entusiasma) ed è importante che abbia una scheda che si comporti bene anche in viewport.

Stefano

Ti hanno consigliato la gtx 780, non la ati 7800. Non ho capito che tipo di animazione devi fare, ma probabilmente per queste cose Mental Ray e V-ray sono più veloci e ottimizzati per queste cose. Occhio al tuo alimentatore, se è di 650w è probabile che abbia i cavi molex che possono essere convertiti in cavi pci-e tramite adattatori.


Modificato da batou

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Enri, ti devo contraddire, la quadro k5000 è uscita anche per desktop, ed è la scheda video che più mi interessava (ammesso che ne valga la pena). Sono d'accordo sul fatto che la quadro 5000 e la 6000 non sono consigliate per il rendering, la quadro k5000 invece, con i suoi 1500 cuda cores circa, dovrebbe lavorare abbastanza bene (credo). Per quanto riguarda la 780, non sono sicuro che riesca a darmi buone prestazioni in viewport. So che la 680 non offre prestazioni eccezionali su 3ds max e in viewport uno SLI è praticamente inutile (3ds max non supporta lo sli).

Batau, grazie per la risposta, devo fare un animazione di un cartoon ambientato a Pisa per un progetto in collaborazione con sky. Perdonami l'ignoranza, i cavi bisogna convertirli in caso di SLI?

Comunque, per quanto riguarda la 780, ripeto mi fa paura spendere tanti soldi per poi lavorare male in viewport. Si prevede di arrivare sui 20 milioni di poligoni, con diversi giga di texture, molte interazioni... se non stessi lavorando con gli xref sarei a piedi già da un pezzo...

Stefano

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

http://www.nvidia.co...ml#pdpContent=2

cavolo è una bella bestiolina, costa anche una cifra!!!

Scusate l'ignoranza, ma piuttosto che cuocere rendering per 3 mesi

non sarebbe più conveniente appoggiarsi ad una renderfarm esterna?


Modificato da seraleklee1

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

scusa, con 20 milioni di poly e diversi giga di textures, quanta ram utlizzi per renderizzare????

Perchè nella migliore delle ipotesi arrivi a 6gb di ram con una scheda video che dovrà ancora essere commercializzata (gtx 780), altrimenti rimani a 4gb di ram.


Modificato da zatta 3d

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Enri, ti devo contraddire, la quadro k5000 è uscita anche per desktop, ed è la scheda video che più mi interessava (ammesso che ne valga la pena). Sono d'accordo sul fatto che la quadro 5000 e la 6000 non sono consigliate per il rendering, la quadro k5000 invece, con i suoi 1500 cuda cores circa, dovrebbe lavorare abbastanza bene (credo)

Non lo so se una k5000 vada meglio diuna 5000 o di una 6000 in rendering. Non credere che i 1536 CUDA cores siano tanti... non devi fare il confronto con le Fermi perchè sono due cose diverse. La K5000 ha il chip GK104 e 1536 Cuda cores, analogamente alla GTX680. A sto punto prendi la GTX680 se devi fare render con la k5000.

Invece una quadro 5000 ha 352 cuda cores e una 6000 ne ha 448, ma con chip GF100, quello delle vecchie tesla o delle gtx480. Credo che più o meno vadano come la k5000.

Se la GTX780 avrà le specifiche di cui si parla, non c'è dubbio che sarà molto superiore, poichè simile alla Tesla k20 in prestazioni.

Comunque forse è meglio una renderfarm

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Scusate, ma proprio poco tempo fa era andato sul sito Nvidia per dare un occhiata alle Quadro K desktop, ed avevo visto che non c'erano ancora, sarà uscita da poco, o il sito italiano non era aggiornato.

La 680 era stata testata in viewport in 3ds, ed era vicina ad una Quadro 4000, la 780 ha la stessa architettura Kepler, e ci sono buone possibilità che abbia prestazioni elevate. Comunque per animazioni di questo genere effettivamente non mi pare che tu abbia molta scelta, il vantaggio del gpu render è tutto da vedere, posso chiederti che tipo di animazione è, e lo scopo?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

è un animazione genere cartoon per un corto.

Infatti prima ancora del rendering ho il bisogno di migliorare le prestazioni in viewport, comunque non sapevo mica che una 680 si avvicinasse alla quadro 4000. Ciò che sapevo era che a 3 milioni circa di poligoni, con con una moderata quantità di texture, iniziava a rallentare e a 8 milioni ad essere ingestibile... se la comprassi, e se queste indicazioni sono reali, mi troverei nei casini... ho paura di dire che l'unica soluzione per coniugare un pò tutte le mie esigenze sia di pendere una quadro k5000, anche se sarei propenso ad attendere l'uscita della quadro k4000...

La 780 non metto in dubbio che abbia delle potenzialità enormi, ma ormai il gioco della nvidia s'è capito: limitano le schede consumer attraverso i driver per favorire il mercato delle pro. Non vorrei ritrovarmi con una super scheda video che non riesce a sfruttare le sue potenzialità nel 3D. Quanto meno sarei curioso di vedere qualche test dopo l'uscita...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

La GTX 780 Titan è data in uscita fra poco tempo, si stima il 20 febbraio, ed è una bomba, comunque quello che dici è stato appurato conta solo per le Quadro, e non per tutti i sw, dove sono i driver che sono determinanti, credevamo che anche per CUDA fosse stato fatto questo gioco, invece le 680 erano limitate per l'architettura profondamente diversa dalle Fermi, e per la fascia di appartenenza, che non era quella delle 580, alta, bensì quella delle 560 la fascia media. Detto i bench, fatti i conti, tornavano. Le 780 sono gk110, fascia alta. Sei scuro che non ci sia un realtime con effetto cartoon? Risolveresti, anche se lo so il tuo flusso di lavoro è un altro.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

La k5000 ha la stessa quantità di vram e gli stessi cuda core, nonchè lo stesso ghip (gk104) della gtx 680, e quì scatta la solita domanda, allora perchè una costa millemila euro e l'altra con 600 euri te la prendi?

Allora porgo io una domanda, se ti succedesse qualcosa alla scheda video, per quanto tempo sei disposto a stare fermo con il lavoro? se la tua risposta è "non posso permettermi di stare fermo con il lavoro" allora prendi una k5000 e un paio di tesla (se vuoi velocizzare il render), se non te ne frega di stare fermo una settimana allora punta pure sulle gtx.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ammetto che non sono un grande esperto ne di quadro ne di gtx (mai posseduta una e sempre andato di amd) ma i driver? non fanno la differenza? Quando si inizierà con le animazioni, a mettere macchine, persone, alberi, erba, oltre ad una quindicina di milioni di poligoni e qualche giga di texture è sicuro che una gtx riesca a tenere botta? Se fosse così risparmierei mille euro, ma è così?

Stefano

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Alnilam, a me utenti esperti e professionisti del settore animazione hanno sconsigliato il rendering gpu per l'animazione, mentre con i render cpu vai sul sicuro, non hai problemi di ram e disponi di tutte le feature possibili (filamenti,particelle,SSS). Forse un'eccezione potrebbe essere Furryball per Maya che però ha un prezzo troppo alto secondo me.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Non si sa come andranno le 780, bisogna fare la prova quando esce. Con Luxology Modo, tanto per fare un esempio, una 680 è quasi 4 volte più veloce di una Quadro 5000 in viewport.

La differenza tra quadro e GTX non sono sicuro sia proprio quella descritta da Yogurt, lo è in parte, ma se ne è parlato molte volte. Le Quadro sono costruite meglio, ( a livello di ingegnerizzazione, materiali ecc.) anche se hanno lo stesso tipo di gpu e ram, per lavorare in maniera più affidabile ed intensiva, credo siano usate gpu di prima scelta, un pò come per i7 e xeon, e per alcuni cad ci sono driver scritti apposta. E, cosa fondamentale, hanno driver OpenGL e Directx ottimizzati, che vanno a sostituire quelli di windows, driver che sono legati al firmware della scheda, o comunque via hardware, quindi oggi non si possono installare sulle gtx, ma in passato il cosiddetto "modding" si poteva fare. Figuriamoci se sia solo una questione di supporto on site, di gtx ne prendi due, se si rompe la prima installi l'laltra, e ne prendi un altra, considerato che la Quadro costa n volte di più, è comunque conveniente.

Per le Tesla il discordo è un pò simile, sono fatte per lavorare in ful load a manetta, senza problemi, per i centri di calcolo, costruite meglio con gpu migliori, i driver non c'entrano niente, tanto che non hanno nemmeno un uscita vga. Hanno una garanzia maggiore di funzionare 24/24 7/7 al contrario delle gtx che non sono garantite in questo senso, cioè hanno la garanzia ufficiale, ma possono rompersi, tutta una questione di fortuna/sfortuna, ache perchè hanno una frequenza maggiore delle Tesla. Prima avevano anche più vram, ma ora non saprei, la 780 la danno di default con sei giga!

PS- A me viene un dubbio, non sono mica sicuro ci siano engine di render gpu che hanno il toon shader...

Adesso quelli in commercio, non sono proprio indicati secondo me per animazioni di questo genere, ma a breve uscirà certamente qualcosa, come Brigade di Otoy, engine gpu simile ad i realtime.


Modificato da enri2

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Il tuo enri è un dubbio giusto, appena avrò l'occasione dovrò fare delle prove con i vari engine,

Sarei curioso di sapere, se c'è qualcuno ha una 680 o una quadro k5000, come esse si comportano in viewport a diversi step di milioni di poligoni e mega di texture....

Se qualche utene ha la possibilità di fare queste prove sarebbe davvero molto utile...

Stefano

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Beatzie ha provato la 680 in 3ds in viewport, ma non ricordo se solo nitro/ "realtime" o anche shaded con i wire, ma diceva che è più veloce della Quadro 2000, e molto vicina, anche se più lenta, alla Quadro 4000.

Ovviamente della 780 non si sa niente, facciamola uscire prima. :) Essendo l'architettura la stessa, c'è da credere che sia molto più veloce della 680 anche in questo senso. Ma attenzione che se serve per avere prestazioni sia gpu che viewport bene, ma solo viewport non conviene, la Quadro 4000 inizia a costare uguale, se non meno, le ultime previsioni di costo parlano di quasi mille euro, e più. Per altri sw i risultati sono molto diversi, in Modo le gtx vanno una meraviglia.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie enri per la tua risposta, e grazie anche a te yogurt per la tua disponibilità. In questo momento però non ho disposizione scene già impostante, e quelle su cui sto lavorando purtroppo non posso inviarle... però se hai una gtx 680 o simile, potresti fare delle prove per vedere come si comporta con la viewport mettendo in scena una decina di milioni di poligoni, o magari dirmi come si è comportata nelle tue precedenti esperienze...

Stefano

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Il mio compagno di lavoro ha acquistato una quadro k5000, ed ora mi ritrovo qui a chiedervi: è possibile che codesta quadro ha prestazioni in viewport inferiori ad ad un'ati 6950?

Progetto di 4 milioni di poligoni circa, 500 mega di texture, con componenti quasi tutte importate in xref:

Driver nitrous

Ati 6950 --> 6-7 fps

Quadro k5000 --> 3-5 fps

Con gli altri driver va anche peggio!

Sono rimasto stupefatto... possibile che una scheda video di 2000 euro, appositamente progettata per questo genere di lavoro dia questi risultati?

Premessa: sono stati istallati tutti i driver presenti sui cd contenuti in confezione. Sul sito della Nvidia, nella sezione driver, se cerco i driver appositi per il 3ds max per quanto riguarda la k5000, non mi ritrova alcun file. Caso contrario per le altre quadro.

A quanto pare la quadro k5000 è l'unica quadro che non ha driver specifici per il 3ds max. Possibile?

Attendo vostri chiarimenti.

Stefano

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

A quanto pare la quadro k5000 è l'unica quadro che non ha driver specifici per il 3ds max. Possibile?

attualmente una 680 in viewport ha le stesse prestazioni di una K5000

Per sfruttare appieno le potenzialità delle nuove Quadro K bisogna attendere i nuovi drivers specifici che Nvidia sta ottimizzando per 3dsmax..

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×