Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

Recommended Posts

Ciao ragazzi.... Questo è il mio primo post su questo splendido sito, che ormai seguo da un po. Sono qui per mostrarvi la mia prima realizzazione in ambito di render fotorealistici che verrà usato per l'esame di Informatica grafica che ho fra un paio di settimane. Allora il render è stato realizzato all'interno di 3d Studio Max 2009 con scanline render e radiocity, con un pò di noiose aggiunta in post production in photoshop. Vorrei sapere da voi dei pareri, commenti e soprattuto critiche e consigli per migliorare la resa generale dell'immagine.... Aspetto con ansia vostri pareri!!! :hello:

36785889.th.jpg

Uploaded with ImageShack.us

Share this post


Link to post
Share on other sites

per esserente molto bello

complimenti :Clap03::Clap03::Clap03:

forse solo la scena e un po piccola nel senso che e' proprio il locale un po ristretto sembra quasi che gli ambienti siano uno sull'altro (magari sei stato vincolato dal prof)

cmq bravo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si purtroppo il locale è molto piccolo e il mio obbiettivo era quello di arredarlo e farne un render fotorealistico.... Però non sono soddisfattissimo, cioè sono alla ricerca forsennata di qualcuno che mi faccia degli appunti o mi dia dei consigli per rendere migliore l'effetto fotorealistico :P :P .... Cmq secondo voi lo scanline+radiocity non va bene??? vendo che lo usa praticamente pochissima gente..... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Capitan Fracassa

Dofevvvi Sollo dirhe radiosity. Niente di grave.

Piuttosto per quale motivo tu a differenza dei molti altri preferisci non utilizzare Mental Ray?


Edited by Capitan Fracassa

Share this post


Link to post
Share on other sites

per esserente molto bello

complimenti :Clap03::Clap03::Clap03:

forse solo la scena e un po piccola nel senso che e' proprio il locale un po ristretto sembra quasi che gli ambienti siano uno sull'altro (magari sei stato vincolato dal prof)

cmq bravo

ovviamente intendevo dire: "per essere scanline molto bello"

per migliorare il fotorealismo l'unico ocnsiglio che posso darti e' di passare a maxwell/frayrender (fotorealismo con poco sforzo) o v-ray (simil fotorealismo ocn piu sforzo) da scanline non credo si possa ottenere di piu (il risultato cmq ripeto non e neinte male)

:hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ovviamente intendevo dire: "per essere scanline molto bello"

per migliorare il fotorealismo l'unico ocnsiglio che posso darti e' di passare a maxwell/frayrender (fotorealismo con poco sforzo) o v-ray (simil fotorealismo ocn piu sforzo) da scanline non credo si possa ottenere di piu (il risultato cmq ripeto non e neinte male)

:hello:

Sono desolato per l'errore :wallbash: ....sorry....... :P

Io uso lo scanline semplicemente perchè nel corso dell'università veniva consigliato e anzi ci venne detto di stare alla larga da motori come MentalRay....

Quindi mi state dicendo che con lo scanline questo è il massimo che posso ottenere?? Davvero non ci sono margini di miglioramento??? Siccome ho imparato ad usare 3ds max e per ora vorrei continuare a lavorare con questo quale motore di render posso utilizzare per migliorare il fotorealismo?? Ovviamente mi sa che devo escludere a priori vray perchè non avrei molto tempo per imparare a domarlo a sufficenza.... questo frayrender è implementabile in 3ds???

Vi ringrazio per l'interessamento...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ciao matteo

per migliorare il fotorealismo l'unico ocnsiglio che posso darti e' di passare a maxwell/frayrender (fotorealismo con poco sforzo)

dici che è veramente cosi?? sicuro???

puoi ampiamente migliorare.

piu che ragione!!

scanline è si il motore di render piu "semplice" ma non vuol dire che sia limitato... i sw sono piu o meno allo stesso livello, sta a chi li usa, impegnarsi, studiare, testare e tirare fuori il risultato migliore!!!!!

forse vi hanno detto di stare alla larga da certi motori di render perche gli insegnanti non li conoscono e non sono in grado di insegnarli....!?

per ottenere un'illuminazione che rispetti delle "regole" di fisica e termodinamica, ottenerle con scanline è un po piu difficilotto dato che la GI la devi simulare completamente a mano.... mentre usando vray, mental, o altri sw biased o unbiased, puoi avere dei render piu realistici sotto questo aspetto, (e ricollegandomi con la riposta data prima) ma non avrai MAI fotorealismo con poco se non hai padronanza del programma, che oltre l'illuminazione comporta: texture, mappatura, shader, modellazione ad hoc e un po di post.....

quindi se vuoi puoi rimettere mano alla tua scena, o magari crearne una nuova dove puoi sbizzarrirti di piu

:hello:


Edited by EciMeN

Share this post


Link to post
Share on other sites

ciao matteo

dici che è veramente cosi?? sicuro???

piu che ragione!!

scanline è si il motore di render piu "semplice" ma non vuol dire che sia limitato... i sw sono piu o meno allo stesso livello, sta a chi li usa, impegnarsi, studiare, testare e tirare fuori il risultato migliore!!!!!

forse vi hanno detto di stare alla larga da certi motori di render perche gli insegnanti non li conoscono e non sono in grado di insegnarli....!?

per ottenere un'illuminazione che rispetti delle "regole" di fisica e termodinamica, ottenerle con scanline è un po piu difficilotto dato che la GI la devi simulare completamente a mano.... mentre usando vray, mental, o altri sw biased o unbiased, puoi avere dei render piu realistici sotto questo aspetto, (e ricollegandomi con la riposta data prima) ma non avrai MAI fotorealismo con poco se non hai padronanza del programma, che oltre l'illuminazione comporta: texture, mappatura, shader, modellazione ad hoc e un po di post.....

quindi se vuoi puoi rimettere mano alla tua scena, o magari crearne una nuova dove puoi sbizzarrirti di piu

:hello:

probabilmente ho semplificato troppo il concetto e non mi sono spiegato bene (almeno spero sia questo il problema)

cerco di chiarire meglio il mio pensiero sottolineando che io il 3d lo faccio per hobby e pure saltuario e magari alcune cose mi sfuggono e premettendo (lo ribadisco) che a me il rendering di Matteo piace e sembra abbastanza fotorealistioco.

Ecco i concetti:

1) con lo scanline dato che, come hai giustamente scritto te, la Golbal Illuminatio la devi simulare completamente a mano il fotorealismo e' ben lontano da quello raggiungibile con motori di rendering "avanzati" (non si offenda scanline) che ovviamente VANNO STUDIATI ED APPROFONDITI non volevo mettere in dubbio questo che e' essenziale per riuscire a modellare/renderizzare veramente qualcosa di decente, questa affermazione e semplicemente frutto del fatto che in giro di rendering veramente fotorealistici con scanline non li ho visti (magari ho girato poco)

2) inutile nasconderci che con maxwell ad esempio anche un neofita ottiene quelli che agli occhi di un profano (come me) sono ottimi risultati (dal punto di vista del fotorealismo) poi ovvio che un occhio allenato come i professionisti del settore si accorgono se uno ha usato un materiale presettato o si e' dannato per ottenere un materiale personalizzato dettagliatissimo.

3) Sarebbe come dire che con rhinoceros lavorandoci si possono ottenere gli stessi risultati di character modelling che si raggiungono con z-brush (forse si ma in 2 -3 vite ammesso di non impazzire)

4) e' ovvio ora che un rendering come quello di matteo fatto con scanline vale 1000 volte di piu' di un rendering magari piu fotorealistico fatto con maxwell con i presettaggi (nulla volevo togliere a chi per ottenere un buon rendering ci smazza e non cerca scorciatoie anche perche magari frayrender (795 :ph34r: €) o maxwell (895 :huh: €) o v-ray (non ho trovato il prezzo sul sito chaosgroup non e un buon segno :D ) non se lo puo permettere)

5) credo di non poter essere smentito neanche quando affermo che v-ray o il raytracer (i motori un-biased cui facevi riferimento) per ottenere dei risultati "all'altezza" di quelli di maxwell o frayrender (motori biased di cui sopra) necessitano di piu ore di settaggio (di contro magari molte meno di rendering)

intendiamoci io non uso vray e ho giusto visto i settaggi base di maxwell (che nelle mie intenzioni approfondiro spero presto) ma e' leggendo questo ed altri forum che mi son fatto quest'idea (sbagliata?)

Quindi dato che matteo ha chiesto come migliorare il fotorealismo e "conoscendo" i limiti dello scanline (anche tenuto presente la base di partenza molto avanzata dalla quale parte) mi sono sentito di dare quel consiglio (daltornde quanta gente usa lo scanline?) anche in considerazione del fatto che probabilmente lui il 3d lo farà di professione e non avrà tempo di stare settimane a settare un rendering per un cliente dato che avrà altri mille lavori da fare

Concludendo non per fare polemica ma non mi sembra che nessuno abbia dato consigli (al di la del si puo fare molto di piu di cosi) su come migliorare il fotorealismo con lo scanline :P

Spero di aver chiarito il mio pensiero, di non aver offeso/urtato nessuno :blush: e cmq se sbaglio correggetemi pure ANCHE SE DA QUESTO POST NON SEMBRA NON HO DA INSEGNARE NIENTE A NESSUNO SOLO DA IMPARARE

:hello::hello::hello:


Edited by tom81

Share this post


Link to post
Share on other sites

tranquillo tom, non hai offeso nessuno :D

a parte la confusione... (unbiased sono fry e maxwell) :D

se tu usi i preset di fry, usi i preset di mental, i preset di scanline, sono cmq preset. non vuol dire che sono materiali ottimali...

i sw unbiased è vero che hanno una resa qualitativa molto superiore ai biased (ma con dei tempi di render 4 volte piu lunghi), ma funzionano allo stesso modo degli altri, ossia come settaggio di materiali e modellazione, ecc.

il bello di quei motori di render è che la luce te la fanno con il solo daylight, esattamente come è nella realta, non hanno bisogna di luci aggiuntive come supporto come succede per altri motori.

posso assicurarti che esitono (e ho visto) anche lavori orrendi renderizzati sia con maxwell che con fry, e questo conferma quello che ho detto prima, che serve un minimo di esperienza per sfornare bei render, anche con scanline.

io uso mental, ma è da un po che ci sto pensando... voglio provare a fare un render con scanline.... speriamo di iniziarlo prima o poi

:hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tom se può esserti utile ti allego questa tabella che riassume i principali motori presenti nel mercato divisi fra biased ed unbiased ... e non solo.

Comunque sia ,tranquillo non hai offeso nessuno, penso che l'affermazione "fotorealismo con poco sforzo" semplicemente non possa essere affiancata a nessun motore di render, che sia biased o unbiased poco cambia in tal senso.

Come ha già detto Ecimen, non sono i preset o i materiali già pronti a fare la differenza, ma una serie di fattori l'uno legato all'altro , e tutti con un peso notevole.

Ti assicuro che anche con lo scanline si possono ottenere ottimi risultati , semplicemente conoscendolo molto bene e utilizzando al meglio ciò che ti mette a disposizione ;)

Inzomma .... come sempre studiare .... studiare .... e poi .... :wallbash: .... e :wallbash: e ....... a si, studiare :hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ragazzi io ringrazio tutti tantissimo per l'interessamento ma io ho bisogno urgente di qualche consiglio da riuscire a mettere in atto in qualche giorno per migliorare il fotorealismo... c'è qualcuno che può aiutarmi in questo senso??? Sicuramente dopo questo lavoro passerò a conoscere degli altri motori di render ma ora purtroppo mi sa che per questo mi trovo costretto a lavorare con lo scanline!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

per ora potrei consigliarti di abbassare il blur a tutti i materiali, in modo da renderli un po piu nitidi, aggiungere un po ao alla scena, in particolare nell'espositore sulla destra (quello grigio) che sembra quasi una texture appiccicata alla mesh, internamente li non ci sono ombre e non ce profondita....

poi gioca un po con fotoshop per dare un po di abberrazione, noise, ecc....

Share this post


Link to post
Share on other sites

il blur lo trovi all'interno del tuo canale specifico (diffuse, reflection, bump, ecc...) con valore 1. abbassando quel parametro la texture durante il render diventa piu nitida.

l'Ambient Occlusion puoi scoprirla qui, e qui un tutorialino su come sfruttarla (renderizzandolo con mental)

cmq per qualsiasi dubbio, fai un click su F1 dentro max, e guarda un po la guida in linea del sw

:hello:


Edited by EciMeN

Share this post


Link to post
Share on other sites

tranquillo tom, non hai offeso nessuno :D

Comunque sia ,tranquillo non hai offeso nessuno

Bene ^__^

a parte la confusione... (unbiased sono fry e maxwell) :D

Errore mio -.-‘’

Tom se può esserti utile ti allego questa tabella che riassume i principali motori presenti nel mercato divisi fra biased ed unbiased ... e non solo.

Grazie mille

se tu usi i preset di fry, usi i preset di mental, i preset di scanline, sono cmq preset. non vuol dire che sono materiali ottimali...

i sw unbiased è vero che hanno una resa qualitativa molto superiore ai biased (ma con dei tempi di render 4 volte piu lunghi), ma funzionano allo stesso modo degli altri, ossia come settaggio di materiali e modellazione, ecc.

il bello di quei motori di render è che la luce te la fanno con il solo daylight, esattamente come è nella realta, non hanno bisogna di luci aggiuntive come supporto come succede per altri motori.

posso assicurarti che esitono (e ho visto) anche lavori orrendi renderizzati sia con maxwell che con fry, e questo conferma quello che ho detto prima, che serve un minimo di esperienza per sfornare bei render, anche con scanline.

io uso mental, ma è da un po che ci sto pensando... voglio provare a fare un render con scanline.... speriamo di iniziarlo prima o poi

:hello:

penso che l'affermazione "fotorealismo con poco sforzo" semplicemente non possa essere affiancata a nessun motore di render, che sia biased o unbiased poco cambia in tal senso.

Come ha già detto Ecimen, non sono i preset o i materiali già pronti a fare la differenza, ma una serie di fattori l'uno legato all'altro , e tutti con un peso notevole.

Ti assicuro che anche con lo scanline si possono ottenere ottimi risultati , semplicemente conoscendolo molto bene e utilizzando al meglio ciò che ti mette a disposizione ;)

Inzomma .... come sempre studiare .... studiare .... e poi .... :wallbash: .... e :wallbash: e ....... a si, studiare :hello:

Perfettamente concorde

:hello::hello::hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allora ragazzi ho effettuato un pò di modifiche grazie ai vostri consigli.

-Migliorata la profondita nell'espositore a destra;

-Diminuito il blur da 1 a 0,7 a tutte le mappe della scena;

-Post production per l'lcd Touchscreen a destra e la TV in fondo

-Eliminato Bump all'ovale in vetro(mi era stato contestato dal prof. :wallbash: )

-Migliorato il bagliore della plastica delle luci sul soffitto

A voi come al solito i commenti:

forumbj.th.jpg

Uploaded with ImageShack.us

Share this post


Link to post
Share on other sites

bene per lcd ed il bagliore della plastica

ma hai perso realismo nel vaso con i fiori a sinistra

i fiori sono finti? altrimenti anche quelli andrebbero rivisti

concordo con il prof per il bump sull'ovale (credevo che quella deformazione sui bordi delle poltorne dipendesse da un'errata compressione :wallbash: )

secondo me la profondita' dell'espositore (materiali a parte) risalterebbe meglio se attorno ai cerchi ci metti il bordo all'interno bianco ocme l'esterno (spero di essermi spiegato :wacko: )

:hello::hello::hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fiori finti essendo un negozio ^_^ ..... per adesso sto cercando di migliorare il vetro del vaso (ah grazie per il consiglio!! ;) )......... In merito al bordino dell'espositore ho capito cosa intendi però non potrebbe essere mai bianco perchè viene comunque colpito dalla luce interna e quindi è normale che si colori del colore della luce penso.... Ditemi se ho detto una castroneria.... :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

personalmente mi piace il tuo render

comunque penso che con radiosity abbinato allo scanline hai un sistema che ti garantisce la GI

forse (non so come si è evoluto questo sistema)sulla resa dei materiali richiede piu tempo e potenza di calcolo cioè una volta finito l'esame potresti provare ad inserire materiali con riflessioni sfocate tipo alluminio, metalli trattati

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
Aspetta! x