Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
cecofuli

Gpu Test V0.1

Recommended Posts

Ciao a tutti,

abbiamo notato come in questi ultimi periodi le GPU stiano facendo parlare di se. Non solo in ambito ludico, ma sopratutto in campo GPGPU.

Per questo motivo abbiamo cercato di creare un semplice benckmark che ci aiutasse a capire la bontà della nostra VGA in ambito "rendering". Attualmente è disponibile la versione DEMO di Octane, un "piccolo" programma (soli 7 MB!), ma dalle grandi potenzialità. Il benchmark utilizza la versione DEMO di Octane, quindi tutti posso eseguire il test, sia utenti Windows, Mac o Linux. L'attuale DEMO ha come limiti: risoluzione non modificabile, impossibilità di salvataggio sia della scena che del rendering, anche se è possibile effettuare uno screecapt.

Nel caso in cui si dovessero trovare problemi nell'installazione di Octane, si rimanderà SEMPRE al sito ufficiale di Octane. Quindi non sono accettate domande del tipo: "come si installa Octane", "Come mai i miei driver non funzionano" etc..

Inoltre questo test non parleremo o si cercherà di parlare il meno possibile della bontà del software, ma si spingerà verso argomentazioni legati all'hardware. Per questioni riguardanti Octane come motore di rendering si prega di scrivere nella sezione RENDERING di treddi.com.

Di seguito le istruzioni.



  1. A questo indirizzo le soluzioni Nvidia compatibili con CUDA. Se la vostra VGA non è nell'elenco, purtroppo non potrete effettuare il test.
  2. Installare la DEMO di v1.02b, disponibile a questo indirizzo.
  3. Installare gli ultimi driver CUDA e quelli della propria scheda video, che troverete a questo indirizzo.
  4. Scaricare la scena che troverete in allegato alla discussione.
  5. Avviare Octane e seguire il video qui sotto. Dura meno di 2 min. Per la visione in HD è necessario collegarsi al sito ufficiale VIMEO.
  6. Aspettare il tempo necessario perché la vostra GPU completi il test ed inserire successivamente i vostri dati.
  7. Per monitorare la temperatura ed avere informazioni aggiuntive della vostra VGA, si consiglia di utilizzare GPU Caps Viewer.




-----------------------------------------------------------------------

[b]AUTHOR[/b]:  [color="#2E8B57"][b]cecofuli[/b][/color]


[b]OS[/b]: Windows XP 64bit


[b]Software[/b]: Octane v1.02 b2 - 64bit


[b]MACHINE[/b]: XEON 5440 2.83 Ghz


[b]PC RAM[/b]: 8 GB


[b]CPU[/b]: DualXeon QuadCore E5440 2.83Ghz


[b]CPU THREAD [/b]:  8


[b]CPU TEMP (Core min/max) [/b]:  41°C - 59°C


--------


[b]GPU[/b]: Nvidia 9800 GTX - 512 MB RAM


[b]Cores[/b]: 128


[b]GPU CLOCK[/b]: 1750MHz


[b]GPU TEMP [/b]:  72°C


[b]RENDETIME[/b]:  [color="#FF0000"] [b]58m 10sec[/b][/color]

-----------------------------------------------------------------------


-----------------------------------------------------------------------

AUTHOR: cecofuli

OS: Windows XP 64bit

Software: Octane v1.02 b2 - 64bit

MACHINE: XEON 5440 2.83 Ghz

PC RAM: 8 GB

CPU: DualXeon QuadCore E5440 2.83Ghz

CPU THREAD : 8

CPU TEMP (Core min/max) : 41°C - 59°C

--------

GPU: Nvidia 9800 GTX - 512 MB RAM

Cores: 128

GPU CLOCK: 1750MHz

GPU TEMP : 72°C

RENDETIME: 58m 10sec

-----------------------------------------------------------------------

Bench.png

---GPU_Benchmark_v0.1_Octane_v1.02b2---.rar

---GPU_Benchmark_v0.1_Octane_v1.02b2_FILE---.rar


Edited by cecofuli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciao a tutti,

speriamo che questo piccolo bench sia di vostro interesse.

NOTE: Non sapendo bene quale fosse il giusto valore dei Sample da utilizzare, si è optato per 4000. In questo modo con una dignitosa, anche se vecchietta, 9800 GTX e coi suoi 128 core siamo arrivati a circa un ora di test. Non avendo a disposizione una 480 (480 core) non sapevamo bene quanto tempo avrebbe impiegato per concludere il test. Presumibilmente 10-15 minuti, forse meno.

Quindi ci siamo posti il problema di chi possiede VGA non troppo recenti, quindi con pochi core (anche 32) o chi ne ha 480. Purtroppo il divario tra diverse GPU è molto maggiore che tra diverse CPU. Chi ha una Quadro FX 580 (32 CPU) deve fare i conti con una Fermi da 480. Quindi un 15x solo per il numero di core. Per non parlare dell'architettura.

Questo bench è un po' una cosa nuova per tutti. Vediamo che succede :)

PS: considerazioni per Octane. Non c'era bisogno di aspettare 1 ora per avere un render privo di noise. Già a 20-30 min era sufficiente, anche meno. Solo che abbiamo dovuto portarlo più avanti per via del test. I puntini bianchi sono un problema dovuto al tipo di algoritmo attualmente implementato in Octane (Path tracing). Difetti che non si possono eliminare se non introducendone un altro, ovvero il MLT (Metropolis light transport). Sarà infatti inserito nelle prossime release.


Edited by cecofuli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ottima iniziativa, molto apprezzata, da domani provo al volo... anche perchè sospetto discrepanze prestazionali fra la versione Win e quella MAC... ma ho provato la nuova beta solo ieri sera (clandestinamente dalla moglie sopratutto....)

Ottimo. (anche la segnalazione dell'Utility.... visto che queste skede avranno uno stress mai avuto prima... ma si sa.. in periodo di crisi tutti si devono sacrificare hehehehehe)

Share this post


Link to post
Share on other sites

AUTHOR: SANDRO170

OS: Windows 7 64-BIT

Software: Octane v1.02 b2 - 64bit

MACHINE: ASSEMBLATO

PC RAM: 6 GB

CPU: core i7 920

CPU THREAD : 8 (4 fisici 4 hipertreading)

CPU TEMP (Core min/max) :

--------

GPU: Nvidia GEFORCE 295 GTX - 887 MB RAM

Cores: 240

GPU CLOCK: 1212 GHZ

GPU TEMP :

RENDETIME: 30m

01_tes10.jpg


Edited by sandro170

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si conferma, almeno per questa architettura, un rapporto lineare tra numero di core e velocità di rendering. La prova del nove ce la darà il primo che effettuerà il test con una 480. In teoria dovrebbe impiegarci 15 min.

La temperatura della VGa e della CPU non l'hai monitorata?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si conferma, almeno per questa architettura, un rapporto lineare tra numero di core e velocità di rendering. La prova del nove ce la darà il primo che effettuerà il test con una 480. In teoria dovrebbe impiegarci 15 min.

La temperatura della VGa e della CPU non l'hai monitorata?

no xke il "capo incombeva" al mio fianco ^_^!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

-----------------------------------------------------------------------

AUTHOR: ossosso

OS: Windows 7 32bit

Software: Octane v1.02 b2 - 32bit

MACHINE: Q9400 2.66 Ghz

PC RAM: 4 GB

CPU: Intel Core 2 Quad CPU Q9400 2.66Ghz

CPU THREAD : 4

CPU TEMP (Core min/max) : ---

--------

GPU: Nvidia GeForce GTX 260 - 879 MB RAM

Cores: 216

GPU CLOCK: 1212 MHz

GPU TEMP : ---

RENDETIME: 26m 51sec

-----------------------------------------------------------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites

-----------------------------------------------------------------------

AUTHOR: ossosso

OS: Windows XP 64bit

Software: Octane v1.02 b2 - 64bit

MACHINE: XEON E5520 2.27 Ghz

PC RAM: 24 GB

CPU: DualXeon QuadCore E5520 2.27Ghz

CPU THREAD : 16

CPU TEMP (Core min/max) : ---

--------

GPU: Nvidia Quadro FX 1800 - 767 MB RAM

Cores: 64

GPU CLOCK: 1342MHz

GPU TEMP : ---

RENDETIME: 138m 15sec

-----------------------------------------------------------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grazie ossosso. Gran bel tempo la 260. Per quel che costa (169 euro) :)

La quadro, da 429 euro, è un po' lentina in questo caso. Ma quelli sono i suoi core.


Edited by cecofuli

Share this post


Link to post
Share on other sites

In effetti... l'ho pensato anche io.. eppure l'hardware è quello che ho segnalato... e la scena ha gli stessi settaggi mostrati nel video, poi lo si vede anche dallo screenshoot.

Mha...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Driver installati? Sistema operativo? Versione 32 bit? Versione 64 bit? Penso che una piccola percentuale di differenza possa ancora esserci. Tutto è ancora così immaturo. Inoltre la 295 praticamente viaggia zoppa, poichè Octane gli sfrutta solo una sola GPU.

Mi ricordo che pure un SP di VRay era più veloce su win32, anche di vari minuti sulla stessa macchina.

Share this post


Link to post
Share on other sites

-----------------------------------------------------------------------

AUTHOR: axl

OS: Windows 7 64bit

Software: Octane v1.02 b2 - 64bit

MACHINE: Assemblato

PC RAM: 12 GB

CPU: Intel Core i7 920 2.67Ghz

CPU THREAD : 8

CPU TEMP (Core min/max) : -

--------

GPU: Nvidia GeForce GTX 260 - 896 MB RAM

Cores: 216

GPU CLOCK: 576MHz

GPU TEMP : 73°C

RENDETIME: 26m 41sec

-----------------------------------------------------------------------

benchia.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cedo che per la 295 l'unico vero problema sia un'incompatibilità col multi-GPU, che la rende più lenta della sorella gtx260...

Ad ogni modo ottimi tempi: 25 minuti con una 260.

Curioso di vedere una 285 ed una 470/480 cosa fanno! happy.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cedo che per la 295 l'unico vero problema sia un'incompatibilità col multi-GPU, che la rende più lenta della sorella gtx260...

Ad ogni modo ottimi tempi: 25 minuti con una 260.

Curioso di vedere una 285 ed una 470/480 cosa fanno! happy.gif

spero vivamente che questa tecnologia prenda piede quanto prima nel mondo cg. e non vedo l'ora di vedere motori "blasonati" senza nulla togliere ad octane) mostrare i muscoli col gpu computing. e soprattutto spero che presto si standardizzi tutto quanto per quanto riguarda le schede e le piattafomre cosi da poter usufruire di ati o nvidia a piacere.


Edited by sandro170

Share this post


Link to post
Share on other sites

Temo che per la standardizzazione ci vorrà ancora un po' di tempo. L'openCL è giovane e ci metterà ancora un po' ad essere adottato. CUDA ha due anni di più di openCL se non sbaglio. Mettiamo anche che fatto il passo gli sviluppatori ci mettano di meno a implementare anche il nuovo linguaggio... Ma sempre un annetto ci vorrà!

Ad ogni modo già col supporto al multiGPU si potrebbero ottenere vantaggi tali da giustificare pienamente il passaggio.

La cosa fondamentale infatti è che un computer con una CPU abbastanza potente costa relativamente poco. Ma se si vuole incrementare la potenza tocca raddoppiare il costo del computer... Ci vogliono CPU da server/workstation, che costano un occhio... relativa scheda madre e ram a controllo d'errore.

E se ancora non basta tocca fare una farm.

Con le GPU invece è presto fatto... Si prende un case bello grande, con una buona areazione.... E si mettono dentro 4 schede video! Al classico prezzo di 300-350 euro ogni vga di fascia alta!

Share this post


Link to post
Share on other sites

SI, ok, ma per ora vanno bene per cataloghi e robe semplici. Ci sono ancora troppe limitazioni per poterle sfruttare in una vera produzione. Per adesso le grandi case sfruttano o sfrutteranno le GPU per determinati scopi, quali per esempio, non so, simulazioni di fluidi, che poi importeranno nel pacchetto principale e renderizzeranno con le vecchie Farm etc... Presente riscrivere Renderman per GPU? O anche VRay-RT in versione GPU prima che arrivi a competere con la versione CPU production ce ne vorrà.

Vero poi che Tesla ha 6 GB di RAM, ma costa un patrimonio. A sto punto mi compro 2-3 nodi. E prima di vedere 12 GB di RAM in una VGA consumer, ci vorranno ancora minimo 3-4 anni se osserviamo il trend passato. C'è molto entusiasmo attorno alla GPU, ma è prsto per dire "sostituisco la mia farm da 10-20 PC con 4 Nvidia 480.

Questo test, per esempio. In 10 min e una 480 avresti il render pronto. Ottimo. Con un sistema biased (VRay, MR, fR) CPU based avresti lo stesso risultato. Ok, è biased, ma alla fine è il risultato che conta. Inoltre non è che lo sviluppo dei sistemi ibridi biased/unbiased si sia fermato, anzi :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

AUTHOR: ALTO

OS: Windows XP 64bit

Software: Octane v1.02 b2 - 64bit

MACHINE: BEAZTARD EE

PC RAM: 12 GB

CPU: Core i7 3,2 @ 3,8

CPU THREAD : 8

CPU TEMP (Core min/max) : 35°C / 50°C

--------

GPU: Nvidia 8800 GT - 512 MB RAM

Cores: 112

GPU CLOCK: 1600MHz

GPU TEMP : 75°C

RENDETIME: 56m 20sec

8800gt.th.jpg


Edited by ALTO

Share this post


Link to post
Share on other sites

test corretto

AUTHOR: cigno

OS: Windows 7 64

Software: Octane v1.02 b2 - 32bit ( la versione 64 mi dava errore)

MACHINE: assemblato

PC RAM: 4 GB

CPU: q6600@3000

CPU THREAD : 4

CPU TEMP (Core min/max) : 41°C - 47°C

--------

GPU: Nvidia ENGTS 250 - 512 MB RAM

Cores: 128

GPU CLOCK: 1792MHz

GPU TEMP : 65°C

RENDETIME: 50m 56sec

post-1069-1270657900,4306_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

AUTHOR: Karonte

OS: Windows vista 64

Software: Octane v1.02 b2 - 64 bit no demo

MACHINE: xps

PC RAM: 6 GB

CPU: i7@3,7

CPU THREAD : 8

CPU TEMP (Core min/max) : non controllato

--------

GPU: NVIDIA GeForce GTX 280

Cores: 240

GPU CLOCK:

GPU TEMP :

RENDETIME: 24m 28s

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
Aspetta! x