Vai al contenuto

Recommended Posts

Ciao a tutti

è da un pò che non passo di qui, il lavoro pressante non lascia spazi.

purtroppo non lavoro quasi mai con il 3D allora cerco di allenarmi ogni tanto:

metto questa immagine in wip perchè credo che manchi ancora tanto per raggiungere una buona qualità.

Il modello non è mio ma è stato scaricato.

quindi lo sto utilizzando per allenarmi un pò sui fotoinserimenti che non sono il mio forte :D

ecco fino ad ora dove sono arrivato

focustreddi.jpg

ah ps: il render è stato realizzato in modo e un leggero post in photoshop

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83

L'auto manca di motion blur,come prima cosa.Si trova in derapata: Considerando che non è una giornata molto assolata, che ci troviamo in presenza di zone d'ombra e nonostante questo la foto è molto chiara...Suppongo che in una ipotetica ripresa reale, la camera fisica,per permettere di NON avere motion blur sull'auto, debba aver avuto un otturatore molto veloce. Ma questo non è appunto possibile perché un' alta velocita' di otturatore avrebbe portato ad un'immagine molto scura.Invece qua è chiara.

Aggiungerei motion blur. Secondo luogo, le ombre sono molto nette e i neri non sono matchati benissimo con il plate.

Apporterei anche un gradiente da di ombra da sinistra verso destra,come puoi vedere dalle ombre sull'asfalto :-)

Ciao Buon lavoro!


Modificato da Mirco83

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
L'auto manca di motion blur,come prima cosa.Si trova in derapata: Considerando che non è una giornata molto assolata, che ci troviamo in presenza di zone d'ombra e nonostante questo la foto è molto chiara...Suppongo che in una ipotetica ripresa reale, la camera fisica,per permettere di NON avere motion blur sull'auto, debba aver avuto un otturatore molto veloce. Ma questo non è appunto possibile perché un' alta velocita' di otturatore avrebbe portato ad un'immagine molto scura.Invece qua è chiara.

Aggiungerei motion blur. Secondo luogo, le ombre sono molto nette e i neri non sono matchati benissimo con il plate.

Apporterei anche un gradiente da di ombra da sinistra verso destra,come puoi vedere dalle ombre sull'asfalto :-)

Ciao Buon lavoro!

grazie mille...

la foto è sicuramente molto bella

per il motion blur forse un pochino si ma non troppo, ho guardato tante foto in giro e ho notato proprio la bravura di alcuni fotografi di fermare l'auto in quell'istante e di evitare così l'effetto "mosso". Sicuramente un minimo darebbe più realismo.

proverò sicuramente con l'ombra che non mi ha convinto fin dall'inizio..

grazie ancora

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83

Si non esagaretamente tanto, un minimo di motion blur!!

Prego!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

mi sembra che le definizioni della foto e della macchina siano differenti, la macchina in sostanza è troppo definita.

dopodichè, non mi apre un soggetto tanto semplice:. di certo, ci saranno UN MILIARDO di foglie che svolazzano via se una macchian passa a quella velocità.....come farle? io non ne ho idea... :)

per come è messa, la macchian sembra un po' troppo centrata per una vera derapata, inoltre dovrebbe avere luci e ombre date dagli alberi di fianco,come al strada :)

buon lavoro!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
mi sembra che le definizioni della foto e della macchina siano differenti, la macchina in sostanza è troppo definita.

dopodichè, non mi apre un soggetto tanto semplice:. di certo, ci saranno UN MILIARDO di foglie che svolazzano via se una macchian passa a quella velocità.....come farle? io non ne ho idea... :)

per come è messa, la macchian sembra un po' troppo centrata per una vera derapata, inoltre dovrebbe avere luci e ombre date dagli alberi di fianco,come al strada :)

buon lavoro!

No sicuramente non mi rendo mai la vita semplice :D

avevo pensato alle foglie e sto valutando come farle, ma credo che userò un bel replicator di modo e via.

per la posizione è corretta, fai conto che quella non sarebbe una curva da derapata, ho voluto creare il momento in cui

capita di perdere leggermente il retrotreno...ogni tanto vado a fare qualche cronoscalata grazie ad un mio caro amico.

per le ombre non saprei...alla fine si trova esattamente nel punto d'ombra ... e la foto è molto "pulita", diciamo che è un'ombra diffusa.

mi butterò nell'ardua impresa di realizzare anche le foglie :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83

Quello che ti dice c_dere è esattamente quello che ti ho scritto io, in diversa maniera: Ci vuole il gradiente d'ombra dato dagli alberi :-)

Concordo poi anche sulle altre osservazioni che ti ha fatto!


Modificato da Mirco83

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Quello che ti dice c_dere è esattamente quello che ti ho scritto io, in diversa maniera: Ci vuole il gradiente d'ombra dato dagli alberi :-)

Concordo poi anche sulle altre osservazioni che ti ha fatto!

compreso :D

thanks

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

@mirco83, non credo che c dare abbia detto cio' che volevi dire tu... proprio per niente... tu mi parli di un ingresso di luce nel diaframma, beh, beh, beh... ma insomma.. cosa dici? la luce e' giusta, solo che anziche' venire da sopra viene da dietro la camera...

nono, al punto di fuoco puo' anche starci che la macchina nn abbia MB mentre il campo abbia un po' di dof..

dipende tutto da quale macchina stiamo utilizzando, con quale ottica e soprattutto con quale sistema di scatto.

secondo me invece l'immagine, nel fotoinserimento pecca semplicemente di saturazione. i colori dell' automobile sono troppo saturi per quella scena.

edit:

non so se sei mai stato tra passo lanciano e mamma rosa in abruzzo, c'e' una curva che e' davvero simile a quella anche come illuminazione, cio' che da fastidio agli occhi a mio avviso e' solo un problema di inserimento


Modificato da Dexter

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83
nono, al punto di fuoco puo' anche starci che la macchina nn abbia MB mentre il campo abbia un po' di dof..

dipende tutto da quale macchina stiamo utilizzando, con quale ottica e soprattutto con quale sistema di scatto.

Questo è correttissimo.

Ma mi riferivo alla mia affermazione del gradiente d'ombra sull'auto, che si nota sulla strada: Quello era in concordanza con C_Dere ;-)

PS. Secondo me un pò di motion blur ci và cmq ;-)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83
ma insomma.. cosa dici?

Senti io non parlo a casaccio né ho detto niente di assurdo cmq, ok?

Ipotizzavo una situazione per motivare una presenza di motion blur che cmq aiuterebbe l'inserimento.


Modificato da Mirco83

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ma, non è che esista solo il tempo di otturazione: c'è anche l'ISO e l'apertura da tenere in conto: sarbbe cmq possibile avere una foto chiara con un tempo di otturazione molto basso...dipende solo dall'attrezzatura :) il fatto è che però questo avrebbe probabilmente generato un dof differente.

ad ogni modo, il punto è che gli alberi a dx della macchiana sono alla stessa distanza, quindi devono apparire similarmente definiti.

e questo non ha niente a che vedere con il motion blur.

riguardo a quello che si diceva sulle immagini in cui il soggetto è fermato, il panning è una delle tenciche più affascinanti della fotografia, il fatto è che difficilemnte si applica su una immagine frontale, perchè si basa sul seguire il movimento, fermando l'immagine ovvero rendendo blurrato lo sfondo. molto poco facile per soggetti veloci.

ultima considerazione, alla fine a che velocità andrà sta macchina? secondo me si può fare benissimo una immagine perfettamente ferma, ho un psoter con una delta nel mezzo di un salto in una situazione esattamente identica alla foto, ed è tutto senza blur....quello che conta èil resto: gli schizzi blurrati di fango se ci sono, foglie che si muovo in modo relaistico (e quelle saranno non certo definitissime) e via dicendo: sono gli effetti del moviemento che lo rendono percettibile, non il blur IMO :)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
...

ma una curva del genere la si fa in terza (o quarta, dipende da dove si arriva) ad una velocità abbastanza sostenuta ma non troppo,

è sempre una curva 3 che stringe in una curva verso destra, e nel frangente di "recupero" del retrotreno l'auto perde tanta valocità

oltre alla necessità di decellerare per evitare l'effetto "pendolo" nello sterzare dalla parte opposta.

Ero titubante sul discorso del motion blur proprio per queste motivazioni

sono comunque molto d'accordo con il fatto dei problemi sulle ombre e la troppa "perfezione" del modello rispetto al paesaggio reale circostante. Avevo intenzione di lavorare tanto su quello

ps: anche se una WRC non va certo a 200km/h in una stradina del genere :D :D


Modificato da treddimania

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83

@C_dere: Tutto giusto ma quando si tratta di ingannare l'occhio nel compositing, c'è da fare una considerazione. Cioé dare all'occhio quello che si aspetta di vedere. E per l'idea del movimento, e soprattutto migliorare l'integrazione se non si è particolarmente esperti in compositing, il motion blur sul soggetto è una tecnica che aiuta.

Per quello che c'è di contorno, sono d'accordo con te!

Sull'analisi tecnica di uno scatto potremmo starci su per 1000 post, ma come hai detto tu e Dexter e che io ho distrattamente ignorato, l'attrezzatura dice molto la sua, soprattutto nella fotografia sportiva ;-)

Ciao!


Modificato da Mirco83

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Senti io non parlo a casaccio né ho detto niente di assurdo cmq, ok?

eh! lo so'.... altrimenti non ti avrei proprio risposto, invece ho capito perfettamente cosa intendi e quest'ultimo post me lo conferma...

invece secondo me, il mb darebbe solo un'ulteriorie sensazione di artefatto, ma per il semplice motivo che una macchina in derapata non puo' andare + veloce dell'otturatore di un operatore fermo.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

io prima di pensare a blur ecc. inizierei a mettere a posto le luci ed i colori.. per esempio essendo la macchina già all'ombra degli alberi non può proiettare ombre così nette e scure, soprattutto quella sotto la vettura.. io la sfumerei un (bel) po'... poi le gomme sono troppo nere.. saltano subito all'occhio..

esempio ombra sfumata sotto l'auto (e colore gomme):

rallyP.jpg

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83
eh! lo so'.... altrimenti non ti avrei proprio risposto, invece ho capito perfettamente cosa intendi e quest'ultimo post me lo conferma...

invece secondo me, il mb darebbe solo un'ulteriorie sensazione di artefatto, ma per il semplice motivo che una macchina in derapata non puo' andare + veloce dell'otturatore di un operatore fermo.

;)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
vi ho nache inventato i cincetti (concetti)

allora vediamo una cosa alla volta :D

motion blur: non l'ho mai usato in modo ma c'è e devo testarlo un pò

ombre: da poco sto usando la nuova versione, quindi partirò con l'utilizzo del shadow catcher

perchè altrimenti non ho possibilità di gestire le ombre come si può fare con altri software.

quindi rivedrò la scena con questa tecnica perchè con la tecnica classica le ombre non

sono gestibili con gradienti che renderebbero il tutto più "reale"

appena avrò up li caricherò

intanto grazie per lo scambio di opinioni :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

nozione: se ci sono nuvole, foschia, nebbia, afa, o qualsiasi cosa che impedisca il normale irraggiamento solare, devi usare un falloff sulle ombre, tanto + accentuato quanto + sono presenti fenomeni di intralcio.

se invece il cielo e' sereno, l'umidita' si mantiene < al 38% allora hai ombre nette.

non conosco affatto modo quindi non posso esserti utile nel caso in cui tale sw aiuti il calcolo dell'ombreggiatura (cosa di cui dubito moltissimo) ma se usi mental ray possiamo parlarne davvero ampiamente ;)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Diosanto, quando rileggo cio' che scrivo gia' mi rendo conto normalmente di essere incomprensibile, quando poi sto anche male e' decisamente peggio... spero che possiate interpretarmi... sob...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest Mirco83   
Guest Mirco83

Dexter ha fatto ottime osservazioni. Ti consiglio di lavorare in compositing esportandoti i pass, avrai più controllo!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Dexter ha fatto ottime osservazioni. Ti consiglio di lavorare in compositing esportandoti i pass, avrai più controllo!

@DEXTER: non dubitare, perchè c'è, ma non avevo ancora preso in mano la nuova versione del software

che ha un ottimo sistema per la gestione delle ombre

quindi ripartirò con questo sistema che mi era ancora sconosciuto.

Non sottovalutate MODO :D :D, son io che sono scarso! :D

a presto

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

non sottovaluto affatto modo, basta vedere i lavori di stalio per capire che e' validissimo, tuttavia sono convinto che la gestione delle ombre sia prerogativa del motore di rendering, quindi, se usi mr, dimmi la versione e ti diro' chi sei :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×