Vai al contenuto
Fire

Maxwell Render V2

Recommended Posts

concordo con l'impressione che ci siano dei rendering che non sembrano così realistici come i primi.L'immagine 2 dell'auto nel capannone sembra quasi un immagine fatta con vray ed impostazioni dell'irradiance map a -3 e -2 cioè con una gi molto approssimativa(osservo il contatto con le gomme ed il pavimento).

senza contare che i full size non è che abbiano una risoluzione a cui i miei clienti sono abituati, quindi i tempi vanno più che raddoppiati o triplicati per risoluzioni alte o almeno da stampa impaginata su A4 o A3 fotografica.

cmq è un impressione...una mia idea e opinione.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Tranzollo Laszlo!! :lol:

Faccio una domanda da pivellino ora però..

Con la nuova release, s'intende anche l'aggiornamento dei plug-in vero?!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

cmq si è presto per inquietarsi :P tra l'altro invece spero che velocizzino i tempi di sviluppo, che sono sempre stati lentini.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Sono d'accordissimo con te Algosuk, infatti maxwell è un sw che mi ha sempre attratto, però quei tempi.. :wacko:

Ora sembra sia stata data una nuova impronta, ma come tutti gli altri, 120 minuti x un INDOOR senza texure mi lascia ancora un pò titubante!

Ma come dici te, aspettiamo prima di inquietarci! ^_^

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
concordo con l'impressione che ci siano dei rendering che non sembrano così realistici come i primi.L'immagine 2 dell'auto nel capannone sembra quasi un immagine fatta con vray ed impostazioni dell'irradiance map a -3 e -2 cioè con una gi molto approssimativa(osservo il contatto con le gomme ed il pavimento).

senza contare che i full size non è che abbiano una risoluzione a cui i miei clienti sono abituati, quindi i tempi vanno più che raddoppiati o triplicati per risoluzioni alte o almeno da stampa impaginata su A4 o A3 fotografica.

cmq è un impressione...una mia idea e opinione.

quattro materiali semplici, una luce e nessun setup, questa era la qualità che dava Maxwell ai tempi dell'alpha senza che uno fosse manco lontanamente padrone del programma...

statua.th.jpg

quello che mostrano ora come resa non mi pare sia paragonabile :-(

la speranza è l'ultima a morire

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Stiamo veramente rasentando l'assurdo !

Quando leggo certe uscite poi:

"concordo con l'impressione che ci siano dei rendering che non sembrano così realistici come i primi.L'immagine 2 dell'auto nel capannone sembra quasi un immagine fatta con vray ed impostazioni dell'irradiance map a -3 e -2 cioè con una gi molto approssimativa(osservo il contatto con le gomme ed il pavimento).

senza contare che i full size non è che abbiano una risoluzione a cui i miei clienti sono abituati, quindi i tempi vanno più che raddoppiati o triplicati per risoluzioni alte o almeno da stampa impaginata su A4 o A3 fotografica.

cmq è un impressione...una mia idea e opinione"

Ma ci rendiamo conto di che cosa stiamo parlando ? E come parlare del sesso degli angeli, vogliamo capire che sono due motori di render completamente diversi ? Che uno è un "biased" e che l'altro è "unbiased" ?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Riguardo al discorso sui bei tempi andati dell'alpha, consideriamo alcune cose:

-allora i materiali utilizzabili erano praticamente solo quelli presettati dagli sviluppatori, mentre oggi spesso i materiali vengono spesso settati in maniera sciatta, se non addirittura scorretta, me compreso.

-allora sulle barricate ci stavano quasi solo dei supermanici, mentre oggi la diffusione del programma fa si che l'utenza sia composta anche da utenti non proprio avanzati

-spesso quelle erano immagini di test, curate in maniera maniacale e per passione, difficilmente erano immagini da completare in tempi da consegna

Comunque basta dare un'occhiata alla gallery dell internazionale (non le gallery personali del forum). Sono credo oramai tutte immagini dalla 1.5 in poi, e non mi sembra proprio che la qualità sia inferiore alle alpha. Certo che se il metro di paragone sono le meraviglie che producevano alla stack con la alpha, ci si dimentica che quei signori erano e rimangono tra i migliori utilizzatori del programma a livello mondiale.

Ciò detto è inutile negare che ci siano delle magagne nel software, nessuno le nega ed anzi la base d'utenza, anche al di fuori del gruppo dei beta-tester, è molto attenta e non risparmia certo critiche alla Next Limit.

Al di là di alcuni bug di "funzionamento" del programma (per esempio a volte le istanze se si incrociano fanno crollare le prestazioni di calcolo, le scene illuminate con luce diretta attraverso materiali tipo vetro sono eterne da calcolare etc. etc.), sono state individuate pecche nel modello fisico utilizzato, la più recente delle quali è un comportamento non perfetto delle riflessioni tangenziali, ma ricordo anche la rivolta del "cielo fisico troppo rosa".

Non è mai macata però una risposta dalla casa, che tetragona alle sollecitazioni ed alle defezioni, prendendosi i suoi tempi ha sempre operato per correggere le magagne.

E così pare sia stato anche stavolta. Sul forum è intervenuto uno degli sviluppatori storici a dare maggiori delucidazioni sul programma, comunicando che c'è stata una estesa riscrittura del motore ma che il "valore" della correttezza fisica è rimasto intatto al 100% e che sono stati, si spera, corretti tutti i malfunzionamenti notati dall'utenza.

Ad ogni modo credo potremo tutti nelle prossime settimane verificare se e quanto questo corrisponda a verità!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Polemiche a parte io sono molto ansioso di provarlo. Le promesse di velocità sono sempre le più attese da parte degli utenti-unbiased :P

Per il discorso qualità, credo che l'immaginde del suv sia effettivamente scarsa paragonata ad altre, ma credo dipenda anche dal fatto che sia un modello dosch preso e renderizzato senza ottimizzazione dei parametri che in quella libreria sonn abbastanza abbozzati (basti vedere il pdf con le immagini...).

Dal forum internazionale:

Actually, there is no single change in light propagation. But, you're right about the difference in mentioned points.

I'm happy to say the differences are all about the huge improvement/fixes in our BRDF model. Together with the

help of your valuable feedback, we detected a few weak and inaccurate points our roughness model has in v1 and

we drastically improved its response to light in v2 in the name of making this engine more accurate than ever.

In the following days/weeks we will be proud to present these improvements to you in a better way.

Hence, we first wanted to focus your attention in the improvement of noise levels and not to worry about the rest.

So, the differences you mentioned above are all about it and the small difference in shadow was about a very important

bugfix in directional sunlight which was making a spot fall off in v1 and not anymore. Tom

Inoltre...

Just don't worry my friends. :) One day you can see 5 moons in the sky but, never see this engine "biased" in any way! Tom

:hello:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
[...]

Ma ci rendiamo conto di che cosa stiamo parlando ? E come parlare del sesso degli angeli, vogliamo capire che sono due motori di render completamente diversi ? Che uno è un "biased" e che l'altro è "unbiased" ?

E per quale motivo non si possono paragonare engine con approcci diversi? Per quanto mi riguarda, un confronto qualitativo non solo è lecito, ma necessario e interessante.

Comunque, maxwell per me è un motore notevole, probabilmente con questa nuova release avrà il motore di illuminazione brute force più veloce al mondo.

Credo che il discorso sulla qualità delle immagini alpha derivi più dal fatto che una volta non si era abituati a vedere immagini così fotorealistiche.

Adesso non fanno più l'effetto "WOW!" perchè più o meno abbiamo visto risultati rimarchevoli e realistici da svariati engine.

La maggior parte dei motori si sono allineati su modelli di lighting fisicamente corretti, implementando tonemapper e sistemi d'illuminazione fisici.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Straquoto Nicolce... non è che quella dicitura unbiased sia un bollino di assoluta qualità, bisogna confrontare le immagini ottenute con i vari modelli di calcolo e fare un rapporto qualità/tempi.

Oltretutto è da valutare anche il comportamento che due motori hanno su AA, filtraggio, ecc...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Oltretutto è da valutare anche il comportamento che due motori hanno su AA, filtraggio, ecc...

credo sia difficile visto che teoricamente un unbiased non idovrebbe implementare alcun AA...ma non sono un tecnico e quindi forse mi sbaglio.

Riguardo a questa benedetta questione dei tempi:

1- quoto krone quando fa notare che non per tutti il rapporto qualità/tempo di calcolo è determinante perchè se hai a disposizione una renderfarm seria te ne puoi tranquillamente fregare

2- non sono così sicuro che Vray, tirato per ottenere qualità paragonabili a quelle di unbiased, ci metta poi tanto di meno a sfornare l'immagine finita

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Si hai ragione la dicitura "unbiased" non per forza è un bollino di assoluta qualità, però cerchiamo di capire cosa vogliono dire le due definizioni cito wikipedia:

Unbiased

"Riferito ad un motore di rendering significa che gli algoritmi di calcolo riproducono in maniera realistica il comportamento della luce secondo modelli fisici estremamente accurati, cercando di non introdurre artefatti, tenendo conto di tutti gli elementi della scena e di tutte le interazioni luminose che intercorrono tra essi.

Biased

"Al contrario, i motori di rendering biased si limitano al calcolo della global illumination, delle riflessioni caustiche, della rifrazione, del sub surface scattering e di altri pochi parametri. Essi, quindi, simulano per approssimazione, con algoritmi ottimizzati, il comportamento della luce, riducendo i tempi di calcolo, mentre gli unbiased considerano la natura ondulatoria ed elettromagnetica della luce nelle interazioni con gli elementi rappresentati, applicando le leggi fisiche che descrivono i vari fenomeni."

Non aggiungo altro.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Per quanto mi riguarda si può comunque confrontare la qualità indipendentemente da come è stata raggiunta...

Come se non si potesse fare un confronto fra automobile e aereo, sono mezzi completamente diversi, ma se dovessi andare da genova a roma valuterei entrambi, prezzi, tempi, comodità.

Però le teorie sulle onde elettromagnetiche lasciamole agli scienziati, anche se in questo caso penso che ci sia più marketing che scienza.

Insomma, una definizione di tre righe da wikipedia per me non significa niente, può averla scritta chiunque, probabilmente qualcuno che l'ha letta negli opuscoli della nextlimit.

Comunque non capisco perchè bisogna sempre prenderla così a cuore non si può discutere normalmente?

Ognivolta che qualcuno prova ad intavolare una discussione c' è sempre chi si schiera a muro, tanto da arrivare a negare la possibilità di un confronto...

Boh, su questi presupposti potremmo pure chiuderlo il forum, tanto non ci sarebbe più niente da discutere.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Le discussioni si possono intavolare e portano sempre ad un arrichimento personale, l'importante è non capire "toma" per "roma" . . . .

"Insomma, una definizione di tre righe da wikipedia per me non significa niente, può averla scritta chiunque, probabilmente qualcuno che l'ha letta negli opuscoli della nextlimit."

Se vuoi ti scrivo anche 10 pagine ma tanto sicuramente diresti che me le ha suggerite la nextlimit . . . . e questi non sono i presupposti per fare una discussione seria e pacata (e meno male che sei anche un moderatore !"

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Stiamo veramente rasentando l'assurdo !

Quando leggo certe uscite poi:

"concordo con l'impressione che ci siano dei rendering che non sembrano così realistici come i primi.L'immagine 2 dell'auto nel capannone sembra quasi un immagine fatta con vray ed impostazioni dell'irradiance map a -3 e -2 cioè con una gi molto approssimativa(osservo il contatto con le gomme ed il pavimento).

senza contare che i full size non è che abbiano una risoluzione a cui i miei clienti sono abituati, quindi i tempi vanno più che raddoppiati o triplicati per risoluzioni alte o almeno da stampa impaginata su A4 o A3 fotografica.

cmq è un impressione...una mia idea e opinione"

Ma ci rendiamo conto di che cosa stiamo parlando ? E come parlare del sesso degli angeli, vogliamo capire che sono due motori di render completamente diversi ? Che uno è un "biased" e che l'altro è "unbiased" ?

si potrebbe discutere anche sul fatto di far correre le 2 tempi con le 4 tempi, o le bicilindriche con le 4 cilindri...da che mondo è mondo si confrontano le cose, a maggior ragione quando devono essere valòutate per un acquisto o per un uso commerciale.La mia semplice opinione era una valutazione, non voglio assolutamente tirare fuori iol discorso velocità/qualità, ma semplicemente l'impressione che il motore si stia allontanando dalla qualità iniziale.

Vero è che non ho considerato come è stato fatto notare che all'inizio eseìistevano solo manici mentre ora si vedono render con maxwell fatti anche da persone che non sono proprio del settore.Inoltre come si è sempre detto non è che maxwell o fryrender vuol dire semplicità, fare una foto (è il nostro mestiere a conti fatti) è sempre difficile e mai scontato...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Si allora a questo punto potremmo anche parlare di macchine da scrivere e paragonare una lettera81 con un'attuale pc.

Giustamente come ha fatto notare "Laslo" c'è un problema di settaggio materiali e una base + allargata di utenti che lo usano e pertanto alcuni risultati possono anche non essere all'altezza come d'altronde succede con tutti i motori di render . . . . il problema fondamentele e che la differenza la fa chi è difronte al pc !

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)
Se vuoi ti scrivo anche 10 pagine ma tanto sicuramente diresti che me le ha suggerite la nextlimit . . . . e questi non sono i presupposti per fare una discussione seria e pacata (e meno male che sei anche un moderatore !"

Ok, scrivi pure quanto ti serve.

Ma non credo che cambierai la mia posizione, tu dici che è assurdo fare paragoni fra biased e unbiase, e io ti dico che non sono d'accordo.

Affermi che non si possano confrontare cose che si basano su filosofie diverse... per me è un'evidente paradosso.

Se fosse così allora potremmo confrontare soltanto cose praticamente identiche, e allora tantovarrebbe non fare confronto alcuno.

Per me è giusto che gli utenti valutino in base al loro punto di vista, quindi qualità, velocità e semplicità d'uso.

E non c'è niente di male se qualcuno guardando un'immagine vedrà solo l'immagine senza pensare alle curve sunusoidali delle frequenze luminose che l'hanno generata.


Modificato da nicolce

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

"Per me è giusto che gli utenti valutino in base al loro punto di vista, quindi qualità, velocità e semplicità d'uso.

E non c'è niente di male se qualcuno guardando un'immagine vedrà solo l'immagine senza pensare alle curve sunusoidali delle frequenze luminose che l'hanno generata"

Certo ed è giusto che sia così !

Senza rancore "nicolce" :D

anzi . . . . e che secondo me l'errore è paragonare le tempistiche poichè sono "cilindrate" diverse che portano ad uno stesso punto "il sogno" il sogno di far vivere bit.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Guarda che nessuno mette in dubbio che la soluzione unbiased sia quella fisicamente corretta, ma è un discorso legato alla qualità del risultato. All'uscita Maxwell fu un outsider ma nel frattempo (e parlo solo di qualità dell'immagine finale) i concorrenti hanno fatto passi avanti tali da portare le soluzioni biased a livelli qualitativi paragonabili a quelli di Maxwell.

Poi detto tra noi... se fai un'interno, uno shot di un oggetto di design, un auto o quello che vuoi non credo che il cliente se ne avrà a male se la riflessione X o la caustica Y sono poco corrette fisicamente. Anzi, tra post processing, compositing e quanto altro vuoi l'immagine che esce dal tuo engine ha poco a che vedere con quella che presenti effettivamente al cliente :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Poi detto tra noi... se fai un'interno, uno shot di un oggetto di design, un auto o quello che vuoi non credo che il cliente se ne avrà a male se la riflessione X o la caustica Y sono poco corrette fisicamente. Anzi, tra post processing, compositing e quanto altro vuoi l'immagine che esce dal tuo engine ha poco a che vedere con quella che presenti effettivamente al cliente :D

Certo queste sono solo nostre "pare mentali" da addetti ai lavori, al cliente serve l'immagine accattivante nel + breve tempo possibile !

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
"Per me è giusto che gli utenti valutino in base al loro punto di vista, quindi qualità, velocità e semplicità d'uso.

E non c'è niente di male se qualcuno guardando un'immagine vedrà solo l'immagine senza pensare alle curve sunusoidali delle frequenze luminose che l'hanno generata"

Certo ed è giusto che sia così !

Senza rancore "nicolce" :D

anzi . . . . e che secondo me l'errore è paragonare le tempistiche poichè sono "cilindrate" diverse che portano ad uno stesso punto "il sogno" il sogno di far vivere bit.

Ah ah molto vero!

molte volte mi dicono: "che è quel riflesso?" "perchè si vede quella cosa lì?" e io poi in photoshop a togliere via quel riflesso, quell'effetto o l'altra cosa.

Io personalmente devo imparare a guardare il lavoro anche dall'esterno della mia campana di vetro fatta di nozioni troppo tecniche e fissazioni mentali...bisogna pensare un po' più da clienti heh :)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Ah ah molto vero!

molte volte mi dicono: "che è quel riflesso?" "perchè si vede quella cosa lì?" e io poi in photoshop a togliere via quel riflesso, quell'effetto o l'altra cosa.

AHAHAHAHA

Te ne stai tutto bello bello a settare uno studio fotografico professionale e poi devi togliere i riflessi in post

Ma LOL!!

:hello:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

hei ragazzi.... ma che cavolo......

deve ancora uscire il programma...... inutile fare il processo all'intenzione....

non si può paragonare un programma come Vray con mentalray4 che gira sotto tesla........ sono confronti sciocchi e inutili.

faciamo uscire il programma... poi si fartanno tutti i confronti che volete.

il paragone delle immagini postate non servono a nulla, ne sulla qualità ne sui tempi... magari su quest'ultimo si intuisce che hanno ottimizzato i tempi ma...... occorre vedere all'atto pratico.

inutile sbaccagliare su pochissimi dati... fosse così Melandri poteva essere il campione del mondo lo scorso anno.... invece ha fatto compagnia alla safetycar..... giusto per rimarcare la differenza fra teoria e pratica.

il calendario di NextLimit è diverso dal nostro (enormemente diverso da quello dei nostri clienti), ha comunque scosso il mercato costringendo la concorrenza (mental e Vray in primis) a correre ad uno sviluppo che alla fine ha prodotto molta innovazione (alleviando di sicuro le nostre ulcere....... ricordiamoci i vecchi tempi). Di questo gli si può dare atto... come sempre la concorrenza leale porta sempre a prestazioni globali migliori.

aspettiamo almeno che inizia il betatesting sperando di vedere qualche immagine e info in più.

ricordiamoci che un buon programmatore non significa buon renderista (o tagliapoly hehehehehe).

è interessante però vedere come un'annuncio (che esce in ritardo...... visto che la versione 1 è di vari anni fa) scalda così gli animi delle persone.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×