Jump to content
silver7

Solidworks E I7 940

Recommended Posts

Ciao a tutti,

ho comprato un i7 940@2.93 con 6gb di ram e xp 64.

Lo uso per lavorare con solidworks 2009 sp3.

Il problema è che nelle lavorazioni tipo ricostruzione di testi su mascherine o ripetizioni di funzioni pesanti le differenze di prestazioni (tempi) rispetto al "vecchio" e6850 sono minime.

so che solidworks non è molto ottimizzato per i multicore (e per ht) e quindi volevo sapere da chi lo usa come si è trovato e che configurazione ha.

Il punto è che devo prenderre un'altro pc (oltre a questo) e volevo sapere se mi conviene puntare sulla frequanza bruta tipo e8600 3.33Ghz (o controparte xeon) o se questo è il massimo che posso ottenere.

Grazie.

:hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se anche fosse come dici, passare da 8500 ad 8600 cambierebbe davvero poco; per questo ti consiglierei comunque di rimanere, anche per il prossimo, sulla piattaformacore i7. Eventualmente overclocca!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Purtroppo l'overclock non è possibile per lo studio in questione a causa della garanzia che salterebbe :P

Il punto è come detto che se ottengo di più con un dual core a 3.33GHz (circa 260 euro) non mi conviene prendere un i7 a 2.93 (circa 430 euro)

Solidworks è l'unico programma che si usa su questa macchina e per aprire un file da 70 MB ci mette 29 minuti

(!! )contro i 35 di un e6750 un a differenza che non giustifica certo il prezzo...

Any idea?

Intanto grazie :)

:hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

mezz'ora per aprire un file????

Miseria neanche fosse un database chilometrico!

Comunque qui la questione non può dipendere solamente dal processore, ma credo anche dalla ram e forse anche dall'hard disk (anche se 70Mb non sono poi così tanti...). Tu comunque controlla quando apri il documento quanta ram è occupata e le percentuali di utilizzo dei core del processore.

Potrebbe uscirne qualcosa di interessante.

Un file da 70Mb potrebbe pesare tantissimo in memoria...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Infatti il test che ho effettuato è impietoso per l'i7

Hd da 10000 rpm e 6 gb di ram (usata circa 1.6 massimo 2 durante l'apertura) ma un solo core che lavora al 100% e gli altri fermi, poi uno cala e ne parte un'altro e via così un thread alla volta. la percentuale totale non supera il 15-18%

file aperto direttamente dall'hd principale e non su un server esterno.

E che me ne fo di 8 core (4+4) se poi quando apre un file o fa le lavorazioni ne usa 1.

Maledetto Solid!!! :angry:

Con un SSD risolverei parte del problema in fase di apertura ma per le altre operazioni che si può fare!?!! :wallbash:

Grazie

:hello:

PS: quello che mi rompe maggiormente è che la configurazione l'ho consigliata io! :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Potresti aver ragione che sia un problema di cpu e non di hard disk allora... certo che è buffa è! Ma che c'è dentro sto file?? Cosa deve elaborare solidworks all'apertura dei files?

Ad ogni modo se questo sistema è comunque leggermente più veloce di un E8500, se non per ragioni di costi, non vedo perché scegliere un E8600, che avrebbe scarsi vantaggi sull'8500 e dunque probabilmente arriverebbe ad eguagliare l'840 ma di sicuro non molto di più anzi!

Certo una piattaforma mobo+cpu+ram per E8600 con 450 euro l'hai messa assieme...

Se la cpu non ti serve per altro può essere anche quella una scelta comunqe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In realtà il confronto è con l'e6750@2.66 che ho già. L'8600@3.33 dovrebbe avvantaggiarmi rispetto a questo e all'i7 ad un costo complessivo inferiore.

Per il file di Solidworks non è nulla di strano solo che ci sono delle scritte (molto ottimizzate oltretutto) che vengono ripetute diciamo una 50 di volte e appesantiscono il tutto (nello specifico si tratta di piastrelle).

Adesso proverò anche a cercare tra i forum di Solidworks, ma dato l'imminente acquisto di una nuova macchina volevo prima sapere cosa ne pensavate :)

Grazie

:hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il comportamento delle tue cpu è molto strano.

Gli ultimi SolidWorks vanno tranquilli con i multi processori. Ho testato la versione di prova che mi ha dato il rivenditore e mi utilizza tutti e 4 i core.

E' vero che le operazioni con il testo/scritte rallentano perché durante la traduzione da linea a solido si creano molte facce, però in un file di 70MB (non di assieme ma di particolare) ci saranno al massimo ed esagerando 2000000 di facce. Caspita io lavoro con l'antagonista SolidEdge ma per aprire assiemi di 300MB con circa 2500 pezzi e 50M-60M di facce, ci mette circa 1-2 minuti con un normale HDD SATA 300. E penso che che SolidWorks sia in linea con tale prestazione.

Sicuramente hai qualcosa nell'hardware o driver che ti rallenta cpu, hdd e memoria, perché se va una cpu alla volta non lavorano in parallelo ma in serie.

Quando carichi un file comunque la cpu lavora poco. E' la memoria e l'hdd che fanno il maggior lavoro. Poi quando è aperto e visualizzato sul monitor entrano in ballo cpu e video.

Ciao

AsDsA

Share this post


Link to post
Share on other sites

In effeti mi pare strano anche a me ma durante l'apertura del file c'è un unico core che funziona e certo non satura tutta la memoria...

Inoltre non sono testi fatti con il comando ma bensi schizzi ricalcati e quindi ancora più ottimizzati!!

Nel test su solidworks in quale caso ti usava tutti i processori? Qualche operazione in particolare?

Per il file e la sua comlplessità non so che dire dal momento che non ho solidEdge per fare un confronto, ma se dice che ti apre quei file in massimo 2 minuti mi mandi davvero in depressione :(

Intanto grazie.

:hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nel test su solidworks in quale caso ti usava tutti i processori? Qualche operazione in particolare?

Mi ha sempre usato tutti i processori. Ho caricato la versione di prova sul pc, ho salvato un bell'assieme con SE in .step e l'ho riaperto in SW. Usando Asus AI (la mia mobo è asus) per monitorare le cpu, ho visto che me li usa sempre tutti e quattro ma non sono mai andato a saturarli (max 60%).

Per me è qualche impostazione o driver che ti blocca...

Se mi capitasse una cosa del genere andrei per gradi:

Sicuro che la mobo ti legge correttamente la cpu? Nel Bios c'è tutto settato correttamente per quella cpu? e per la ram? Hai fatto un overclock eccessivo della ram? L'hdd è settato giusto?

Se è un pc assemblato, controlla che non ci sia qualche conflitto tra le parti. Mi è più volte capitato che il chip della scheda video o della scheda audio entrano in conflitto con il chipset della mobo se sono proprio diversi (ad esempio video ATI con mobo basata su nvida). Ora prendo sempre mobo e scheda video rigorosamente con chip dello stesso produttore e non ho mai più avuto problemi.

I driver della mobo sono i più recenti? Riconosce correttamente tutti i chipset della mobo?

Hai notato la cosa dopo aver installato qualche software particolare? Se sì prova a disinstallarlo.

Win è settato correttamente o va in contiuo swap su hdd?

Stai usando gli ultimi driver video?

La temperatura della cpu è corretta o ti sembra molto alta?

Se sei in rete con altri pc, loro lavorano sul loro hdd o pescano dal tuo e lavorano anche con il tuo hdd?

Per il tipo di processore a meno che tu non faccia assiemi grandi, parti molto complesse o usi software di rendering che sfruttano tutti e 4 i core, non vedo la necessità di usare un quadcore per SW. Io andrei su un bel dual core ad alta frequenza e investirei di più su una scheda video performante in opengl.

Ciao

AsDsA

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...