Jump to content
manucate

I7 930 O 2 Xeon 5430

Recommended Posts

ciao ragazzi

ho intenzione di spendere 2000 euri su in pc.....

vorrei dei consigli

devo lavorarci e non giocarci, lavoro principalmente con autocad 3d 2007 e 3d studio max 9 (modello in autocad e mappo illumino e renderizzo in 3ds + vray) al momento lavoro con un portatile toshiba P100-328 e la modellazione in autocad è impossibile nella maniera + assoluta, i tempi di renderig come al solito + son corti meglio è

qui le caratteristiche del mio pertatile (me lo tengo comunque)

http://www.shoppydoo.it/prezzo-notebook-to...e_p100_328.html

x quanto riguarda il sistema operativo ho scelto XP 64 bit

per la scheda video sono orientato per una quadro fx 1700

invece il dilemma sta nella scelta del processore!!!!!!

e' meglio un doppio xeon 5430 o cambiare tutto ed orientarsi verso i nuovi i7 920???

non so proprio che fare!!!

GRAZIE in anticipo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Potresti dre un occhio alle discussioni già aperte... comunque il mio consiglio è di prendere un core i7. I 2000 sono iva inclusa o esclusa?

Ti dico core i7 per tutti i vantagi legati all'aggiornabilità, al costo inferiore, al consumo, alla possibilità di rivenderlo..chi più ne ha più ne metta...

Le prestazioni del dual xeon sono grosso modo allineate a quelle di un core i7 portato sui 3300-3400MHz per cui si tratterebbe di un overclock modesto. Potresti usare un semplice i7 920 con un buon dissipatore e quello campa una vita!

La configurazione che ti consiglio è quella classica:

gigabyte x58 ud4p

core i7 920

6Gb (o 12Gb) corsair xms-3 1333MHz c9

quadro fx-1700

wd caviar aaks 320Gb o re3 320Gb per il sistema

due wd caviar aaks o samsung f1 640Gb in raid 1 per i documenti (così da garantire la massima sicurezza)

un case gradevole quale l'antec p182

+ i soliti masterizzatore, ventolame, dissipatore

xp64 bit.

Dovresti essere sui 1800 euro iva inclusa

Altrimenti l'alternativa è attenderefine mese l'uscita degli xeon 55x0, ma l'intera piattaforma sarà molto costosa e credo sarà quasi impossibile rimanere nel budget che hai specificato.

Share this post


Link to post
Share on other sites

grazie mille delle risposte comunque i 2000 € volendo sono anche iva esclusa

ma ne deve valere la pena nel senso che per 12 gb di ram non ce li spendo in quanto 4 o 6 mi sembrano più che sufficenti!!!!! e lo stesso discorso vale per la FX 1700 visto che non credo mi serva di più

le texture che uso non sono di dimensioni esasperate.....

e anche i modelli solitamente non sono iper affolati di poligoni (si cerca sempre di ottimizzare....)

comunque a corti discorsi le prestazioni di un i7 920 sono quasi le medesime di due xeon......

mmm dubbio atroce.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aspetta Marzo e prenditi i nuovi Xeon i7. Però la cifrà sarà sopra i 3.000 euro per una WS che faccia differenza. Altrimenti rimani sugli i7 920 in OC a 3.6 ad aria e sei apposto. Spendi la metà ed avrai prestazioni che saranno circa il 70-80% di una WS dual Xeon 55xx.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2000 euro dunque, giusto?

Sai già come intendi acquistare e/o assemblare?

si max 2000 € iva inclusa o poco più

per l'assemblaggio lo faccio da solo con l'aiuto di un amico per l'acquisto boh.... direi direttamente da internet....

comunque girando ho visto i benchmark con maxwell render degli i7 dei xeon e degli i7 overcloccati.....

gli i7 920 overcloccati sembra che vadano da paura ma...... per uno come me che non ha mai overcloccato nulla e in materia è molto ignorante secondo voi riesco (acquistando i giusti componenti) a portare senza troppi incasinamenti il 920 da 2.66 a 3.2 almeno (facendo da solo e con il vostro supporto)?????

Share this post


Link to post
Share on other sites

scusate se mi intrometto nella discussione, ma leggendo in forum mi era parso di capire che per la scheda grafica si debba innanzitutto considerare il tipo di software che si utilizza, in caso di 3d ad esempio se ti avvali di openGL oppure DiretX, dato che tu dici di utilizzare Autocad e 3DsMax che si avvalgono di DiretX la quadro FX 1700 non è ottimizzata per openGL?

considerando che in rendering non ha alcun peso e che i tuoi modelli tendono ad essere leggeri forse sarebbe meglio orientarsi su un prodotto Nvidia (diretX) di buon livello tipo la 260 risparmiando qualche soldarello.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questi discorsi sono vecchi e sorpassati... Con l'architettura unificata parlare di ottimizzazioni per OGL o D3D oramai non ha quasi più senso... La vera differenza delle Quadro la fanno solo i driver, lo shader mica viene programmato per riconoscere il tipo di software che l'utente sta utilizzando.

L'unico dilemma è il prezzo delle schede professionali non alla portata di tutti, ma non v'è dubbio che una pro è sempre e comunque da preferirsi, soprattutto su sistemi multipiattaforma, cioè con l'utilizzo congiunto di programmi D3D e OGL. Ma stai certo che anche se CAD è settato per le directx qualsiasi scheda quadro andrà meglio di una gaming seppure high end... Per non parlare dei fastidiosissimi problemi che le gaming creano di sovente e che le schede pro invece non presentano, tipo oggetti che spariscono, viewport che diventano bianche o nere mentre lavori, etc. La differenza può inoltre dipendere dal sistema operativo in uso, se Vista, XP anche Linux.

La GTX260 costa quando la FX570 ed anche se probabilmente è superiore non è detto che lo sia sempre e comunque, ed in ogni caso bisogna considerare quanto lo è... Un conto è 20%, un conto è 5%...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciao 2001studio! Non capisco Simone dove sia andato a parare comunque quello che hai compreso è corretto, ma vorrei fare una precisazione: a una parte ci sono i software openGL che richiedono necessariamente una scheda video adattae dunque una firepro/fireGL o una quadro; dall'altra ci sono i software sviluppati in directx per i quali si può optare per una più economica scheda gaming, sia essa nvidia o ati. Non è detto che questa sia l'unica scelta possibile si potrà usare con profitt una cheda tipicamente professionale anche per software directx, solo che, a meno di schede molto potenti che non hanno dunque una gaming di prestazioni equiparabili (quadro e firepro di fascia più alta), si dovrà pagare un prezzo superiore per avere prestazioni comparabili.

La scelta della scheda professionale può peò avere altre motivazioni più e meno buone, in primis la possibilità, se un giorno si rendesse necessario, di usare anche con sofwtare openGL senza penalizazzioni, o il fidato supporto tecnico di cui godono...

Share this post


Link to post
Share on other sites

grazie della delucidazione, in effetti il mio post era riferito a ciò che è stato scritto in questa discussione, quindi consideravo il tipo di scheda professionale descritta FX 1700 e l'ambiente di utilizzo dichiarato, autocad e 3dsMax per lavori non troppo complessi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinceramente il mio discorso mi pareva lineare... Come dice Beaz le schede gaming sono per i gamer, le schede pro sono per i professionisti. La differenza fondamentale la fa il prezzo ed i software utilizzati, la questione D3D/OGL con l'architettura unificata non è più fondamentale come una volta, quando c'erano i pixel ed i vertex e la differenza di prestazioni era netta con tutti i programmi orientati su OGL.

Oggi come amo ripetere sempre un computer se lo si prende dovrebbe durare un paio di anni (almeno fino al successivo cambio di socket), dunque se si utilizzano piattaforme multiprogramma (ad esempio Max, CAD, Maya) conviene sempre una soluzione pro, se si utilizzano programmi solo D3D non conviene più tanto. Ma provate ad utilizzate CAD con una scheda gaming, poi prendete una Quadro e se ci lavorate sopra (dunque andate oltre qualche semplice benchmark) si noterà la differenza, eccome se si nota...

Non mi sembrava difficile come discorso che poi non è neanche troppo diverso da quello che fa papax... :blink2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non c'entrano un cavolo neanche i pixel/vertex shading; anche una volta le schede professionali erano ricavate dalle gaming per lo più con la sostituzione del bios e dei driver... La quadro 1500 era una geforce 7900gs, la quadro 560 una geforce 7600... Per cui i pixel/vertex shader erano gli stessi e nello stesso rapporto in cui comparivano sulle gaming!

Ciò che si è sempre saputo e che continua ad esser vero sulla bontà delle schede professionali con software openGL, in confronto alle controparti gaming è invece questo: nei driver per schede gaming le prestazioni in openGL vengono deliberatamente frenate al fine di rendere più competitive le corrispondenti professionali. Allo stesso modo nei driver per schede gaming vengono introdotte svariate ottimizzazioni per i vari giochi, mentre nei driver per schede professionali le ottimizzazioni introdotte riguardano software di grafica professionali. E questo comporta un certo vantaggio sia in directx, sia in openGL, per qualunque scheda professionale nei confronti della stessa scheda sviluppata come gaming (stesso hardware, diverso software).

Se poi si considerano le differenze di prezzo, nell'ambito dei software directx, ci si accorge di come al prezzo di una quadro o firepro si può acquistare una geforce/radeon molto più potente dal punto di vista hardweare, più che compensando le differenze introdotte nei drivers.

Per questo per software di grafica ottimizzati in directz è possibile sostituire schede quadro di fascia media e bassa con schede gaming di fascia rispettivamente alta e media.

Mi sembra che su questo non ci sia alcuna novità... non vedo che cosa centrassero i pixel/vertex shaders dei quali non si è mai parlato...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh, allora mi devi spiegare come la mia FX560 con la vecchia architettura va meglio di una 9600GT che ha 64sp... Come hardware è oltre 10 volte più potente, eppure su Vista la mia scheda va meglio... E parlo di Max e CAD 2009, software D3D, sui quali come dici tu le schede gaming dovrebbero essere a pari con le pro...

La realtà è che sulle schede pro viene modificato non solo l'hardware, ma anche il bios ed il firmware, altrimenti qualsiasi scheda gaming può diventare pro ed ottenere le stesse performance, cosa che evidentemente non è così perché non è solo una questione di driver... Questo lo sanno tutti. E tutti sanno anche che mentre le 7600GT avevano 12 pixel e 5 vertex, le FX560 con G73 hanno 8 pixel e 5 vertex (GPU-Z docet), quindi non è neanche corretto dire che l'hardware sia lo stesso.

Se fosse vero che nel giro di 6 mesi una scheda pro diventa obsoleta, non avrebbe senso acquistarla mai, invece il vantaggio delle pro è che sono nettamente superiori alle schede gaming dalle quali derivano, ma continuano ad essere superiori (sebbene con scatti inferiori) anche alle schede gaming delle generazioni successive, dovendo una pro durare almeno 18-24 mesi.

Quindi non capisco perché ci sia questo accanimento contro le pro: non volete spendere sono fatti vostri, ma non fate diventare una mera questione di budget una questione di architettura e prestazioni delle schede stesse... In rete di review non si trovano, ma io FX260 o HD4870 che vadano meglio di una FX1700 non ne ho trovate, e non ho trovato neanche le stesse gaming andare almeno +20% di FX570 o v5700... Se potete gentilmente indicarmi queste reviews ve ne sarei grato.

Insomma io lavoro su Max e CAD, utilizzo sia geffo che quadro e so quello che dico, la mia esperienza non si fonda in questo campo solo sui benchmark realizzati da me o peggio da altri...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ragazzi una domanda mi sorge spontanea..... ma il soft-mod dove lo mettiamo?

io non ho ben chiaro questo aspetto ancora.....

è indiscusso che anche a livello di hardware una pro è migliore della rispettiva gaming (non si spiegherebbe altrimenti l'abissale differenza di prezzo) però di quanto stiamo parlando? 5% o 20%

e poi un altro quesito: presupponiamo che la differenza prestazionale sia del 20% quanto è dovuto di questo 20% ai driver una metà almeno per quello che ho capito......

la morale della favola dorebbe essere che non vale la pena affrontare la differenza di prezzo tra una gaming e una pro quanto invece più conveniente applicare il soft-mod ad una gaming di livello superiore!

in questo modo ho comunque maggiori prestazioni al medesimo prezzo!

correggetemi l'errore (credo che un errore nel discorso ci sia perchè fila troppo e tranne chi necessita veramente di altissime prestazioni non dovrebbe aver dubbi a scegliere una gaming e moddarla in pro)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ragazzi una domanda mi sorge spontanea..... ma il soft-mod dove lo mettiamo?

Funziona soltanto su alcune schede; conviene allora inforarsi prima per bene e prendere una scheda ampposita. Ma io non lo consiglio mai. Si prende una scheda per quello che è. Se poi si riesce a cavarne di più ben venga, ma non si deve mettere in conto la buona riuscita di una simile oeprazione perché le probabilità di successo sono tutte da verificare.

è indiscusso che anche a livello di hardware una pro è migliore della rispettiva gaming (non si spiegherebbe altrimenti l'abissale differenza di prezzo) però di quanto stiamo parlando? 5% o 20%

e poi un altro quesito: presupponiamo che la differenza prestazionale sia del 20% quanto è dovuto di questo 20% ai driver una metà almeno per quello che ho capito......

Tutto è dovuto ai driver; non esiste alcuna differenza hardware di rilievo fra schede quadro e gaming dello stesso livello.

Per rispondere a simone sulle differenze fra il. chip della quadro 560 e la geforce 7600, il chip è esattaqmente lo stesso, ma nella versione per quadro hanno disattivato 4 pixel shaders, essendo questi inutili nella maggior parte dei sofwtare di grafica (ilv ertex shading non serve ad un tubo sulle geometrie prive di textures).

ça dfifferenza fra quadro e geforce in openGL è notevolissima (prestazioni più che raddoppiate per le prime, in directx è ben più modesta. Se coi soldi di una quadro 1700 uno si comrpa una gtx260 e ne avanza metà fa solo che un grande affare.

Certo come ti dicevo ci sono altri motivi che possono far preferire comunque la quadro.

la morale della favola dorebbe essere che non vale la pena affrontare la differenza di prezzo tra una gaming e una pro

In ghenere è così si

quanto invece più conveniente applicare il soft-mod ad una gaming di livello superiore!

in questo modo ho comunque maggiori prestazioni al medesimo prezzo!

Come ti dicevo il modding nunziona solo per poche schede.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Su CAD una pro è anche 100% più potente della rispettiva gaming. Su Max io certe scene riesco a farle girare anche 400% meglio. Questa è la magia dei driver prestazionali acclusi, lo shader è assolutamente identico per entrambe le schede. Non c'è un 50% dovuto all'hardware, anzi l'hardware delle pro è appositamente settato ad impostazioni decisamente inferiori rispetto a quelle delle gaming, è il controller dell'hardware (firmware, bios, driver) che è nettamente diverso. Poi ci sono le grandi schede, tipo le FX4800 e le FX5800 che hanno un hardware diverso dal rispettivo chipset delle gaming, ma a questi livelli per noi sono perfettamente inutili,

Hai mai provato ad applicare il soft-mod? Se convinci una pera ad essere una mela, potrai anche riuscirci ma sempre pera rimane. Il soft-mod può aumentare le prestazioni di una gaming del 10%, ma oltre a renderla potenzialmente instabile (fino a bruciarla in alcuni casi), laddove io ho chiaramente parlato di 100% e oltre. In ogni caso esce relativamente bene con le ATI, è molto difficile con le nVidia soprattutto di ultima generazione.

Quindi il discorso fila talmente liscio che è evidentemente falso, nel senso che o pensi che siano tutti scemi oppure ovviamente la differenza di prestazioni c'è e si sente.

Certo, lo studente alle prime armi non gli si dice di spendere €400 per una scheda, chi modella colonne o scene da 400k di poligoni massimo non prende una pro, chi ha un budget massimo di €150 non gli si dice di prendere la FX370/v3700 perché queste servono al massimo per i software di meccanica. E su questo papax ha perfettamente ragione.

La morale della favola, Beaz docet, è che una scheda pro è per i professionisti, una scheda gaming è per i giocatori. Punto.

EDIT: ho risposto mentre scriveva papax. Il fatto che abbiano disabilitato i pixel significa che cmq l'hardware è diverso. Anche negli X3 degli AMD è disattivato un core, ma sempre diverso è rispetto agli X4 (certo, a me non interessa un tubo riattivarli, mentre c'è chi ha riattivato il 4° core e si comprava un quad pagandolo come un tri, con tanto di incacchiatura della AMD stessa). Oggi la situazione è diversa perché con l'architettura unificata non disabilitano più alcuno shader quindi l'hardware è perfettamente uguale.

Infine non siate troppo convinti che siano tutti allocchi, che poi la gente che conosce bene questo mondo vi legge e vi ride dietro... ;)


Edited by Simone82

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, io ho lavorato per 2 anni con una Quadro fx 2500 (che deriva dalla 7900GTX). Al lavoro avevo una 7900 liscia e le differenze non le percepivo poi molto. Poi fate voi ;) . Ora ho una 9800 GTX che fa il suo sporco lavoro egregiamente e mi muove tutti i poligoni che voglio.

Personalmente, non spenderei soldi per una scheda grafica pro se usi 3ds max. Per altri software non posso pronunciarmi.

E non sono uno studentello che non se la può permettere. Del mio stesso avviso lo sono Panda e Vergefio :) .


Edited by cecofuli

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io parlavo di Max e CAD e soluzioni multipiattaforma (dunque Maya, Revit e software D3D+OGL in generale), non parlavo del solo Max, sul quale siamo tutti d'accordo e dove cmq almeno io che sono un cretino le differenze le sento (dipende dalla tipologia dalle scene come al solito)... E poi dipende sempre dal numero di poligoni, non sentire le differenze tra FX2500 e 7900GT significa che non hai mai raggiunto il limite della 7900 e questo va a tuo beneficio, perché è sempre meglio ottimizzare che cambiare hardware... Non mi è chiaro però se la 7900 liscia era desktop, perché la 2500 è mobile e quasi mai le schede mobile raggiungono i risultati delle rispettive desktop. Anche la 9800GTX è una spesa inutile, visto che quella "X" si paga e sono solo frequenze più alte che poco avvantaggiano i software di grafica (giusto CAD 3D), anzi quasi nulla.

Quindi è assolutamente verissimo sconsigliare l'acquisto di schede maggiorate tipo GTX o GTX+ perché la differenza di prezzo non vale la differenza di prestazioni, quasi nulla...

E cmq le guerre di religione servono a poco: discutere delle differenze tra pro e gamer è come discutere se sia più forte l'Inter (ovvio :lol:) o la Juve, quindi ognuno rimane della sua idea anche di fronte all'evidenza più spudorata... Quindi l'hardware migliore è al solito quello con cui ci si trova meglio, non quello che piace agli altri... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ho pensato un po e ho buttato giù un idea...

che ne pensate? (e sopratutto che mi consigliate)

mobo: asus p6t 244 €

procio: i7 920 257 €

ram: corsair 4x1Gb pc3-12800 120 €

scheda video: geforce 8800 gts 512 124 € (da moddare in quadro)

case: takkei midle tower 30 €

alimentatore: rasurbo dlp 535 v3 530 W 51 €

HD: maxtor 160 gb 7200 rpm 38 €

masterizzatore: lg 21 €

dissip. procio: Noctua NH-U12p 1366 69 €

piu'

dissipatore case e cipset 30 €

regolatore dissipatori karma panel 36 €

monitor ASUS 22" 180 €

UPS 54 €

TOTALE EURI 1.254 iva inclusa

Può andare?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, sconsigliata>

Ram ti conviene mettere un kit triple channel con banchi da 6Gb.

La scheda video dubito sia moddabile anche se non lo escludo a priori. Solo non esiste una quadro corrsipondente alla 8800gts 512. Inoltre appunto io ti consiglio dif are attenzione a questa scelta.

Dissipatore noctua nh/u12p sostituiscilo con uno scythe mugen 2, molto migliore e pi\ economico.

Alimetatore non conosco i rasurbo, ma se metti un buon corsair mi sembta piu sicuro (maledetti font cirillici, sono senza punteggiature).

Case non lo conosco ma anche qui ti consiglio qualcosa di pi\ serio< mettere 2000 euro di macchina in un case da 30 euro e quanto meno azzardato.

Hard disk maxtor lascialo stare, soprattutto un 160Gb che e vecchio. Prendi un western digital aaks 320Gb.

Poi ti servirebbe un disco per i documenti e ti consiglio sempre una cosa simile.

Poi prima di mettere un regolatore per le ventole meglio se prendi ventole di alta qualit'a, dunque noctua e scythe slipstream.

Scusate ancora la punteggiatura e gli accenti assenti ma sono costrett a lavorare su un portatile in cui i font cirillici hanno fatto un bel disastro... Vedeste ogni volta che cerco di installare un software, finch{ non arriva la pagina dove si seleziona la lingua dell-installer e tutto in russo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ho quasi deciso il tutto e ringrazio moltissimo tutti quanto e sopratutto papa.....

un ultima cosa

sono indeciso tra fx1700 e gtx260 consigliatemi..... trascurando la differenza di prezzo

ricordo che modello in parte con autocad e in parte con 3ds

lavoro la scena con 3ds aggiungendo migliaia di poligoni e poi renderizzo

una mia scena media completa conta circa 3 milioni di poligoni.

ILLUMINATEMI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fino a 3 milioni di poligoni non dovrebbero esserci differenze. Ma ti consiglio di aspettare e di prendere le nuove FX580 che più o meno dovrebbero avere lo stesso prezzo delle GTX260... Ne guadagnerai soprattutto in prospettiva con minori consumi e minor calore generato all'interno del case...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...