Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
Guest p40

Gtx E Quadro

Recommended Posts

Guest p40

Quali sono le differenze tra le nvidia quadro e le nvidia GTX? quali sono più adatte per il 3D?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spesse volte a livello hardware le schede hanno le stesse componenti. A fare la differenza sono i driver e la possibilità che le quadro sono per farla semplice "programmabili". Se scrivi shader, lavori in realtime ad alto livello le schede quadro sono il massimo che si può avere. Se sei alle prime armi comprati senza ombra di dubbio una gtx che ti darà ottime soddisfazioni anche con i software 3D (la differenza se sei solo un utilizzatore non la noti proprio) e costa decisamente meno del rispettivo modello quadro. Inoltre se con il pc ci giochi anche molto meglio una gtx.

ciao

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spesse volte a livello hardware le schede hanno le stesse componenti. A fare la differenza sono i driver e la possibilità che le quadro sono per farla semplice "programmabili". Se scrivi shader, lavori in realtime ad alto livello le schede quadro sono il massimo che si può avere. Se sei alle prime armi comprati senza ombra di dubbio una gtx che ti darà ottime soddisfazioni anche con i software 3D (la differenza se sei solo un utilizzatore non la noti proprio) e costa decisamente meno del rispettivo modello quadro. Inoltre se con il pc ci giochi anche molto meglio una gtx.

ciao

Share this post


Link to post
Share on other sites

va sempre benissimo una gtx, after lavora in opengl per gli effetti e le schede nvidia lo supportono a pieno. per avid non so, cosa usi?? Comunque anche si tratta di video editing e compositing vai pure su una gtx. Di certo i pochi (se esistono) benefici che potresti avere con una quadro non giustificano la differenza di prezzo! Hai pm per il libro. ciao!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest p40
Hai pm per il libro. ciao!

Se non sbaglio gli utenti normali non possono ricevere ed inviare messaggi privati(infatti non ho messaggi in arrivo)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se non usi i programmi sopra citati per scopi professionali e quindi non ne fai un uso intensivo e pesante, allora puoi rimanere su una scheda da gamer. Se dovessi prenderne una io adesso, non andrei su una nvidia ma sceglierei bensì un'ATI. E' uscita proprio oggi la notizia di un probabile abbassamento dei prezzi delle due schede della serie 4800, e precisamente la 4870 e la 4870. COn meno di 200€ ti porti a casa una scheda decisamente performante ;)

Ciao e buon lavoro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ovviamente non è assolutamente vero che Quadro e GeForce variano soltanto nei driver... Variano anche nel firmware (cosa mica da ridere) e il chipset ha la stessa architettura ma lavora a frequenze abbassate... Mantengono un elevato livello di prestazioni nel tempo e generalmente risultano superiori anche rispetto a GeForce di due generazioni successive. Considerate inoltre che una Quadro consuma anche 3-5 volte meno (dipende dal modello) di una GeForce, soprattutto le ultime GTX che quando vengono stressate superano anche i 100W.

Che poi per usi "amatoriali" delle buone high end vadano più che bene questo è un altro discorso...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posso darti la mia opinione dopo averle testate entrambe. A studio lavoriamo con le Quadro FX 4600, eletta tra la miglior scheda prestazioni/prezzo, mentra a casa ho una GTX280 e una GTX 285. testando la stessa scena in 3D Studio Max 2009 con circa 12 milioni di poligoni devo dire che le GTX si comportano in maniera superiore nonostante l'ottimizzazione dei Maxtreme driver.

L'unica differenza è alle volte la stabilità duranto il passaggio dal wireframe allo smooth, che con textures molto grandi i driver maxtreme sono più sicuri rispetto alle sole Direct X.

Poi non mi metto a paragonare la FX 5800 con le GTX perchè credo che ci potrebbe essere una netta vittoria da parte della Quadro.

Il mio consiglio è che con 500 euro (GTX295) si hanno delle prestazione 3d migliori di una FX4600 (circa 1400,00 euro).

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

L'unica differenza è alle volte la stabilità duranto il passaggio dal wireframe allo smooth, che con textures molto grandi i driver maxtreme sono più sicuri rispetto alle sole Direct X.

...

Cosa intendi per "stabilità"? Rischio di crash o semplicemente rallentamenti vari?

Inoltre, a livello di visualizzazione, c'è differenza?

Tipo: a parità di anti-aliasing (o di qualità di visualizzazione), le prestazioni sono paragonabili?

Lo chiedo perchè utilizzando Inventor (che usa le DX) con una scheda gamer, mi è capitato di "impazzire" a cercare un errore di modellazione (ad esempio il gradino che si nota in alto nell'img allegata), quando invece si trattava solo di visualizzazione errata (pur con i driver settati su qualità massima).

visualizzazioneinventorna4.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per problemi intendo veri e prorpi crash del file, che però ho risconrtato anche sulla stessa Quadro ma con le Direct X.

Riguardo alla visualizzazione devo dire che su max non ho alcun problem, mentre per dire su Autocad 2009 impazzisco utilizzando le GTX, am forse per dei miei settaggi errati.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma la FX4600 non è mica una scheda da modellazione! È più da studio televisivo o scientifico. E tra le altre cose è di 3 generazioni più vecchia delle ultime GTX... A €400 prendi una FX1700 e probabilmente le cose si riequilibrano.

Con CAD invece non c'è storia, le pro sono troppo più sicure delle geffo nella gestione delle scene.

Poi certo, se prendi le ultimissime geffo tipo GTX285 o addirittura GTX295 può darsi che la quantità di sp prevalga sull'ottimizzazione di firmware/driver, ma una GTX295 costa un botto e consuma almeno 4 volte tanto (mica roba da ridere passare da 42W a 180W: s'intende ovviamente in full che tuttavia si raggiunge raramente)...

In ogni caso può dipendere molto dal sistema operativo: su XP c'è molta meno differenza che su Vista, almeno per quello che ho potuto notare io...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ma la FX4600 non è mica una scheda da modellazione! È più da studio televisivo o scientifico.

scusa questa non l'ho capita... prova a spiegare meglio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Molto semplice: le Quadro di fascia altissima (serie FX4xxx e FX5xxx) sono pensate per il video editing ad alto livello (infatti la FX5800 monta 4Gb di ram) ed il calcolo scientifico (in primis applicazioni mediche), per tutta una serie di ottimizzazioni e di programmazione che contengono.

Se confronti una FX3700 con una FX5800 non è mica detto che quest'ultima sia superiore alla prima (forse giusto perché è già su piattaforma GTX), anzi ai tempi della FX3600 vs. FX5600 con Specview le schede risultavano quasi uguali, in alcuni frangenti addirittura la FX3600 era migliore... Nonostante la FX5600 costasse quattro volte tanto (siamo nell'ordine di €3500 contro €800).

È la stessa nVidia a specificare che questo è il destino delle sue schede high end. Tanto è vero che della FX4800 ne esiste una versione X2, quanto è notorio che i programmi di grafica del dual GPU non sanno che farsene allo stato attuale. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Che le Quadro siano adatte anche al videoediting sono d'accordo, ma che siano pensate soprattutto per questo non condivido.

Le soluzioni grafiche NVIDIA Quadro di fascia altissima abbattono i tradizionali limiti delle applicazioni CAD, DCC e di visualizzazione. Grazie a una rivoluzionaria architettura grafica progettata per rispondere con efficacia alle sfide più impegnative per i professionisti, i prodotti NVIDIA Quadro di fascia altissima offrono sino a 33,6 GB/s di banda passante di memoria, 1 GB di memoria frame buffer GDDR2, interfaccia di memoria a 256 bit e supporto per 2 schermi digitali ad altissima risoluzione (3840 x 2400).

http://www.nvidia.it/page/qfx_uhe_fb.html

Riportato dal sito della Nvida, dove praticamente video editing non c'è neanche scritto. Adesso non voglio creare in questo topic un flame, ma le schede per il video editing hanno caratteristiche ben diverse dal saper muovere gilioni di poligoni. Ad esempio per il montaggio video le Matrox sono insuperabili (Matrox RT.X2), ma non riescono a muovere + poligoni di una Radeon 9700.

Se poi all'interno di alcuni software (come la nuova suite CS4) è stata implementato lo sfruttamento della GPU per l'elaborazione delle immagini, questo è un altro conto e che le Quadro riescano bene nell'impresa solo una conseguenza dell'evoluzione del software.

Quando renderizzavo dei video dal versione CS3 di Premiere qutto quello che contava era la potenza del processore, in quanto tra le workstation con le quadro e le GTX non c'era alcuna diffferenza.

Poi ripeto, che se le Quadro in questo momento con alcuni software di videoediting che sfruttano anche le GPU vadano alla grande è solo una conseguenza.

P.S. Ovviamente tutto questo discorso eslude il calcolo scientifico dove le Quadro (soprattutto le Plex) sono ottimizzate.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Montaggio video e video editing non sono necessariamente la stessa cosa... E tra rendering, applicazione di filtri e visualizzazione fluida delle anteprime anche c'è differenza... Quella pagina nVidia è vecchia, le ultimissime soluzioni di fascia altissima propongono un hardware che per un grafico è del tutto inutile, tipo 4Gb di ram o soluzioni dual GPU. E di tutta questa potenza non se ne fa nulla neanche la suite Adobe, visto e considerato che esiste una scheda grafica dedicata che ha meno della metà di quello che ha una FX4800... La Quadro CX...

The Quadro® FX 5800 ultra-high-end solution gives geophysicists, designers, scientists, engineers, and other technical professionals visual supercomputing from their desktops. Professional applications take advantage of the advanced feature set of the Quadro FX 5800, including 4GB of frame buffer, providing professionals with the right set of tools to deliver results that push visualization beyond traditional 3D.

http://www.nvidia.com/object/product_quadro_fx_5800_us.html

È la stessa nVidia ad affermare nei suoi test che una FX5600 non dà niente di più di una FX3600... Se lo dicono loro... Il calcolo scientifico lasciamolo da parte, Quadro Plex e Quadro Tesla sono appositamente pensate ma sono schede che costano anche €10.000 l'una...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma infatti sul paragone tra la 3700 e la 5600 concordo con te, che sono soldi buttati. Però ti dico che videoediting non viene riportato in nessuna discussione. Che poi però possano avere dei grossi vantaggi a girare con 4gb con software di editing è una ottimizzazione del software secondo me.

Sono anche d'accordo che finchè non verranno implementati driver che eprmettano di sfruttare il dual GPU, le soluzioni di fascia alta sono completamente inutili, mentre per i calcoli scientifici che escludono il nostro lavoro sono adattissime.

Gli esempi dell'utilizzo dei 4gb sono poi anche riportati nella pagine che hai linkato.

Io però per un video editing/montaggio consiglierei solamente le Matrox e non una Quadro.

Poi per evitare di andare troppo avanti su questa discussione, ritorno sui binari dicendo che se il budget non infulenza troppo la scelta della scheda, una Quadro ha i suoi vantaggi, altrimenti una GTX fai il suo dovere alla grande muovendo gilioni di poligoni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intendiamoci, non ho detto che chi fa video editing debba acquistare una Quadro FX5800... Anche perché la Quadro CX è ottimizzata per la suite Adobe (a mio avviso più una roba commerciale che altro) e costa 10 volte di meno...

Il mio discorso verteva semplicemente sul fatto che cercando un utilizzo vicino al nostro tipo di forum (dove evidentemente non vengono geofisici, ingegneri ed altre figure di questo tipo), più che la modellazione 3D incontriamo il video editing.

Poi concordo perfettamente con te che dovendo fare video editing meglio una Matrox, non v'è dubbio... E concordo pienamente anche sul fatto che le GTX260 o GTX280 continuano a fare una ottima figura, mentre il prezzo delle GTX285 o GTX295 mi spinge più verso le FX1700... Ma anche le HD4870 hanno un ottimo hardware ed oramai costano intorno alle €200 anche meno...

Io personalmente sono sempre propenso ad acquistare soluzioni pro, ma mi rendo conto che non sempre è possibile e che non tutti hanno un parco software multi piattaforma che consigli l'acquisto di una pro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

beh.. la differenza e questa.. se usi prodotti professionali (cad, dcc, post produzione software) e meglio, che usi le schede quadro. non dico, che geforce nn funzionano, ma la seria geforce e per i gamer. la seria quadro e per professionisti.

in pratica non che senso di andare su quadro (attualmente) piu alto di quadro fx 1700. il quadro fx 3700 che costa doppio ti da circa 10% più alta performance. una quadro fx 4800/5800 costano una barca di soldi e ti portano vantaggio di circa +15+25% (dipende di casi) rispetto qfx 1700.

per prodotti di matrox non voglio discutere.. ma le serie millenium/parhelia non sono mossi da circa 5 anni un passo davanti..


Workstation 3DWS @ Treddi
Scusate tutti x il mio italiano.. sto imparando :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

io cmq sceglierei la gtx 295 perchè durante la pausa invece di fumarmi una sigaretta accendo Ci Of Di 4 e inizio a scatenare l'inferno, vabbè CoD4 non è che ha bisogno di una schedona ma altri titoli si ;)

...quindi mi va benone che sia buona per modellazione ma anche per rilassarsi con i gioconi!

Mi trovo bene con la 8800gts che ho da 2 anni...figuriamoci se schiaffo una gtx 295!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
Aspetta! x

Ti piacerebbe rimanere sempre aggiornato sulle ultime novità nel campo della computer grafica?

Iscrivendoti alla Newsletter riceverai subito una mail con le indicazioni per scaricare gratuitamente:

  1. Le immagini HDRI presenti su HDRI pro
  2. Una sequenza di 300 immagini HDRI generata da Luca Deriu tramite il programma Real HDR