Vai al contenuto
GianClaudio

Doppio Xeon 5430

Recommended Posts

ciao ragazzi, come consigliato da papafoxtrot apro questo thread per parlare un po' di dual processor unit con gli xeon e5430 a 2,66GHz. Mi sono basato su questo http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=[Dual+CPU]+Intel+Xeon+E5430+%40+2.66GHz per informarmi un po' oltre che sui meritevoli consigli dei treddiani.

In sostanza la configurazione che avrei visto io:

CPU: XEON E5430 2.66GHZ FSB1333 ACTIVE / 1U 2X6MB CACHE BOXED IN

raffreddamento: Noctua NH-U12P (solo che non trovo la versione per 771).

main: la sto cercando (possibilmente supermicro).

memorie: necessariamente 8Gb. Pensavo a corsair fb-dimm (anche se il prezzo sale notevolmente).

sk video: una pny quadro fx1700

hdd: un caviar ks 250 sata 300 con buffer 16mb.

alimentatore: serve consiglio.

budget: speravo di spendere intorno ai 2000/2500 ma mi sa tanto che non bastano. :(

attendo vostri consigli e saluto papafoxtrot per il consiglio concessomi.

ciao

gian claudio

ps dimenticavo: un consiglio dove acquistare?!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Come diceva papax attualmente una workstation Dual Xeon è solo soldi buttati al vento. Un i7 fornisce prestazioni simili se non migliori e tra poco usciranno gli Xeon con architettura Nehalem quindi con socket diverso.

Con un i7 ci stai tranquillo entro €2000... ;)

PSU: prendi i Corsair, gli hx520W sono perfetti per i nostri sistemi grafici.

Dove acquistare purtroppo pubblicamente non possiamo dirlo, il regolamento vieta di nominare negozi. Però su trovaprezzi puoi guardare il prezzo di molte catene e fare un confronto. :hello:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Cmq prenderlo adesso rimane una follia. Tra meno di un mese avresti già cpu superate, perchè stanno uscendo i successori proprio di questi xeon, basati sull'architettura dei core i7 ;)

Sono in attesa anche io, che devo prendere il pc da render...ci vuole solo un po di pazienza :P

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Eccomi qui: quello che volevo dirti è che gli xeon 771 sono alla frutta. Fra un mese e mezzo saranno superati dagli xeon nehalem (mi aspetto prestazioni quasi raddoppiate) e non saranno ulteriormente aggiornabili perché non usciranno nuove versioni dei processori. La ram non scenderà di prezzo anzi di qui a poco inizierà a salire perché al contrario del settore desktop tutto il settore server/workstation si sposterà sulle ddr3 ecc (mentre amd non ha mai usato fbdimm e passerà, ma più avanti dalle ddr2 ecc alle ddr3 ecc).

Inoltre sono d'accordo con simone, se prendi un core i7 940 (economicamente per la verità non molto vantaggioso costando il doppio del 920 per 266MHz in più) avresti prestazioni paragonabili a costi sia d'acquisto che d'esercizio inferiori; infine questa configurazione sarebbe pienamente upgradabile in futuro, essendo sostanzialmente appena nata. Usciranno nuove cpu socket 1366 anche a 32nm l'anno prossimo; usciranno ram più veloci (poco interessante ma comunque qualcosa), i prezzi si abbasseranno e quant'altro.

Se invece vuoi rimanere sul dual xeon ti consiglio di attendere un paio di mesi e prendere un dual xeon nehalem. I prezzi inizialmente saranno davvero elevati ma due processori 2,4GHz verranno sempre sui 500 euro come i 5430 ora, se non sbaglio (o forse erano i 2,5 a 500 euro ??? no... i 2,5 erano a 700 se non sbaglio !! :))

Il costo però supererebbe i 2500 euro che prevedi, perché anche la ram ddr3 ecc costerà un botto...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

:crying: Papax mi hai incasinato i neuroni :wacko: :wacko: :wacko:

pane al pane, vino al vino.

Noi non siamo gamers.

Quando hai lavorato su scene complesse che comprendono particelle, poligoni (milioni e spesso decine di milioni), NURBS, oggetti in movimento, camere mobili, dinamiche e fluidi e pensi che una tal piattaforma potrebbe renderti la vita piu' semplice facendoti gestire meglio la scena (parliamo di OpenGL) e permettendoti tempi di render decenti ad alte risoluzioni ed intorno ai 40 secondi per corti di 30000 frames il problema non sussiste.

Voglio dire che noi non abbiamo la necessita' di correre dietro ai tempi dei processori pe ravere la cpu piu' performante sul mercato altrimenti doom o splinter cell non ci gira.

Per meglio dire: se una scena composta da: 20milioni di poligoni, dinamiche, particelle, fluidi, fur (grass), luci mental ray, notturne le gestisci mediocramente con un 6420 ed un 6600 che danno valori pari ad 1,1 e 1,3 rispettivamente e poi passi ad un dual xeon e5420 che dai benchmark ti da' quasi 8 sei a cavallo... se poi il core i7 ti da' 9 o 10 che cambia? Voglio dire semplicemente che questo discorso mi sembra quasi accanimeto terapeutico nel senso che ho la netta sensazione che stiamo parlando di differenze tutto sommato lievi e non abissali; ed intendo fra un sistema dual xeon 5420 ed un i7 anche il piu' performante ad oggi a fronte poi di costi sicuramente piu' alti a parita' di tempi di rendering per frame alle varie risoluzioni che siano semplici 1440x576 o HDTV.

Io credo che la differenza fra un'architettura 5400 ( quindi dual xeon 5420) ed un dual xeon i7, a prescindere dalla frequenza, non sia cosi' abissale ma lieve. Ma la domanda sorge spontanea: in termini di resa su una scena complessa fra le due architetture che tempi avro'? E' possibile che la seconda soluzione mi dia che so' 2 minuti contro i 20 della prima? Non credo.

Altro dilemma: due discorsi: faccio immagini sintetiche o animazioni?

Bene, se faccio immagini statiche sintetiche 10 minuti o 15 non mi cambiano la vita. Se faccio corti di 15 minuti il discorso cambia ma... con queste non esco ad alte risoluzioni perche' posso accontentarmi di un buon PAL widescreen e cioe' un 1024 con un rapporto 1.778 o addirittura un 720 con lo stesso pixel aspect ratio, domandona: se con un 6600 ho 3 minuti a frame (ben considerando tutte le migliaia di ottimizzazioni possibili ed applicate) con un dual xeon 5420 cosa avro'? E con un dual xeon prossimo e venturo su architettura i7 cosa avro'?

vi lascio la palla vediamo cosa ne tirate fuori... certo che spero che quesa riflessione possa servire anche ad altri altrimenti non l'avrei neanche messa in thread.

grazie a tutti coloro che parteciperanno e soprattutto grazie a papax

gian claudio

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Difficile fare una previsione, visto che i nuovi processori non sono ancora sul mercato :D

Cmq nessuno ti sta dicendo di non comprare un dual xeon adesso, o che questi non siano performanti...ti stiamo solo avvertendo che stanno uscendo i auccessori di queste cpu. E' come per una macchina...se sta per uscire un modello aggiornato, è assurdo andare a comprare quello in giro adesso, anche se costa un po meno

Aspettiamo e vediamo come si comporteranno...se invece ti serve subito, vai di dual xeon e non pensarci più ;)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

La risposta che non serve una cpu più potente altrimenti doom non gira (che poi al massimo sarebbe crysis, oramai doom è stravecchio) è una non risposta, ovvero una risposta che dimostra poca domestichezza con la materia. I giochi si disinteressano sia del dual Xeon che di Nehalem, in quanto il 95% gira meglio su dual processors.

Tu parli di differenze inutili. Ma perché spendere €2000 per avere 8 e poi essere costretti a buttare la macchina nel giro di un paio d'anni, quando posso spendere €1500 per avere 9 e una configurazione che mi garantisce piena upgradabilità per almeno 4 anni?

È del tutto evidente che comprare una macchina con l'unica idea di guardare alle prestazioni significa comprare una Mercedes che fa 240Km/h invece di una BMW che fa 245Km/h ché tanto a quelle cifre non ci arrivo quindi la differenza è irrisoria. Ma la Mercedes è fuori produzione quindi tra un paio d'anni se devi aggiornare qualcosa non potrai farlo, mentre la BMW è di ultima generazione e tutti i pezzi pienamente compatibili.

In informatica gli acquisti si fanno guardando in prospettiva, non soltanto a quello che posso avere oggi.

L'accanimento terapeutico in questo caso lo fai sugli Xeon, perché vuoi a tutti i costi una configurazione che non ti dà niente di più ma caso mai di meno di un Core Nehalem...

Spero di aver chiarito il tuo dilemma.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
:crying: Papax mi hai incasinato i neuroni :wacko: :wacko: :wacko:

pane al pane, vino al vino.

Noi non siamo gamers.

Quando hai lavorato su scene complesse che comprendono particelle, poligoni (milioni e spesso decine di milioni), NURBS, oggetti in movimento, camere mobili, dinamiche e fluidi e pensi che una tal piattaforma potrebbe renderti la vita piu' semplice facendoti gestire meglio la scena (parliamo di OpenGL) e permettendoti tempi di render decenti ad alte risoluzioni ed intorno ai 40 secondi per corti di 30000 frames il problema non sussiste.

Voglio dire che noi non abbiamo la necessita' di correre dietro ai tempi dei processori pe ravere la cpu piu' performante sul mercato altrimenti doom o splinter cell non ci gira.

Commenti come questo mi fanno passare la voglia di dare dei consigli.

Non riesco proprio a comprendere cosa tu voglia dire.... posso sapere cosa centrano i giochi, i gamer, sprinter cell e compagnia cantante??

Dove mai si è parlato di giochi in questa discussione? Chi mai ha detto che core i7 sarebbe meglio perché i giochi ci van meglio?

Per meglio dire: se una scena composta da: 20milioni di poligoni, dinamiche, particelle, fluidi, fur (grass), luci mental ray, notturne le gestisci mediocramente con un 6420 ed un 6600 che danno valori pari ad 1,1 e 1,3 rispettivamente e poi passi ad un dual xeon e5420 che dai benchmark ti da' quasi 8 sei a cavallo... se poi il core i7 ti da' 9 o 10 che cambia? Voglio dire semplicemente che questo discorso mi sembra quasi accanimeto terapeutico nel senso che ho la netta sensazione che stiamo parlando di differenze tutto sommato lievi e non abissali; ed intendo fra un sistema dual xeon 5420 ed un i7 anche il piu' performante ad oggi a fronte poi di costi sicuramente piu' alti a parita' di tempi di rendering per frame alle varie risoluzioni che siano semplici 1440x576 o HDTV.

Cambia che il dua xeon 5420 lo paghi 2500, il singolo core i7 920 che ti da 10 invece che 8 lo paghi 1800 ecco che cambia! E chiamalo poco!

Cambia anche che il dual xeon 5420 consuma 10, il core i7 singolo consuma 8, e se come dici fai ore ore ed ore di rendering vedrai che a fine anno quei 100w in meno li senti.

Cambia anche che se un giorno quel core i7 lo vuoi aggiornare (per passare da 12 a 18 tenendo i tuoi numeri poco significativi) e passando da 8 a 6 coi consumi, lo puoi fare. Col dua xeon è già tanto se potrai agigornargli la ram.

Io credo che la differenza fra un'architettura 5400 ( quindi dual xeon 5420) ed un dual xeon i7, a prescindere dalla frequenza, non sia cosi' abissale ma lieve. Ma la domanda sorge spontanea: in termini di resa su una scena complessa fra le due architetture che tempi avro'? E' possibile che la seconda soluzione mi dia che so' 2 minuti contro i 20 della prima? Non credo.

Tu chiamale differenze lievi; io non stento a credere a miglioramenti anche del 50% a parità di frequenza. Il motivo? Quello che tu chiami accanimento terapeutico o tamarrata o "roba da gamer"... Le differenze architetturali sono davvero importanti, non bruscolini! Lo sai come mai soprattutto in virtualizzazione (sempre roba da gamer eh... cosìè che si virtualizza su un blade... crysis no???) gli opteron sono sempre decisamente superiori agli xeon attuali? La latenza di tutto il sistema fa la differenza! E si che son sempre 2,5-3GHz! Son sempre 4 core, anzi, possono essere anche 4 core a 2,5GHz per l'opteron vontro 6 a 3GHz per lo xeon... come mai il primo v di più? (soprattutto visto che i phenom non sono sta gran cosa rispetto ai core 2 quad)... Architettura vecchio mio architettura! Latenza ridottissima del memory controller integrato e del bus point to point che collega assieme tutti i processori, le loro cache e li connette al chipset!

Ora, se un singolo phenom è inferiore ai core 2 quad, ma grazie a queste peculiarità se ne monti 4 - 8 - 16 di questi processori (opteron), riescono ad essere superiori a 4 - 8 - 16 degli altri (xeon)... sai dirmi ora che intel passa da core 2 a core i7 apportando le stesse modifiche (oltre a tante altr) e il singolo processore ci guadagna un 30% già li.... quanto ci guadagna in multiprocessore??

Non si andrà dai 20 ai 2 minuti! Ma ti ripeto non stento a credere ad un passaggio dai 20 ai 12 minuti!

Per cui, dato che si tratta di aspettare uno - due mesi, non anni, non vedo cosa ci sia di male nel consiglio che ti ho dato!

Se invece vuoi prendere subito una macchina ed il budget è di 2000 euro - 2500, credimi non c'è dual xeon che tenga! Spendi di più, consumi di più, vai di meno!!

Cos'è ti piace l'idea della macchina con due processori? Ti sembra più professionale? Ti sembra che ad averne uno solo ti manchi qualcosa? Che con un solo procio sia solo adatta a giocare a crysis??

Altro dilemma: due discorsi: faccio immagini sintetiche o animazioni?

Bene, se faccio immagini statiche sintetiche 10 minuti o 15 non mi cambiano la vita. Se faccio corti di 15 minuti il discorso cambia ma... con queste non esco ad alte risoluzioni perche' posso accontentarmi di un buon PAL widescreen e cioe' un 1024 con un rapporto 1.778 o addirittura un 720 con lo stesso pixel aspect ratio, domandona: se con un 6600 ho 3 minuti a frame (ben considerando tutte le migliaia di ottimizzazioni possibili ed applicate) con un dual xeon 5420 cosa avro'? E con un dual xeon prossimo e venturo su architettura i7 cosa avro'?

Qui ritorna ancora più fuori il mio consiglio... se su un immagine statica guadagnare 3 minuti passando da 15 a 12 minuti non ti cambia niente... Vediamo cosa ti cambia sui 30000 frame di cui parlavi prima!

E' solo un quinto in meno... Impieghi 1 minuti a frame (buttiamola li) e dunque a renbderizzare tutta l'animazione impiegheresti 30000 minuti = 500 ore.

Pensiamo ad una macchina che impieghi un 20% in meno che dici non esser nulla... sono 400 ore anziché 500... 100 ore in meno, pari a 4 giorni e 4 ore in meno di render... (su 20 giorni).

Che sono pochi? Senza contare che per quei 4 giorni in meno di render il computer non consuma 400w! Sai cosa pesano 400w per 100 ore consecutive? sai cosa ti costano?

Se col q6600 ci metti 20 e col dual xeon E5420 ci metti 13, col core i7 920 ci metti 11 e col dual xeon nehalem... ora test non ce ne sono ma ci metterai presubilmente 7... roba da gamer no??

vi lascio la palla vediamo cosa ne tirate fuori... certo che spero che quesa riflessione possa servire anche ad altri altrimenti non l'avrei neanche messa in thread.

grazie a tutti coloro che parteciperanno e soprattutto grazie a papax

gian claudio

Almeno l'altra sera parlavi di xeon 5430... ora mi parli di 5420... con quelli davvero non vai da nessuna parte e sarebbero la cosa più inutile che puoi comprare ora.

Nessuno compra un dual xeon ora, tanto meno di fascia bassa? Che te ne fai? due 5420 li seghi in due con un core i7 che ti costa meno, ti consuma meno, lo aggiorni, occupa meno spazio, fa meno rumore.... che è accanimento terapeutico? roba da gamer? roba da sprinter cell?

Ma toglimi una curiosità... tu ora con che computer lavori? Mi nomini spoesso questo e6600... non vorrei che fossi preso sul serio con quello!

Senti segui il nostro consiglio, se vuoi investire il budget di cui parli comprati un singolo i7 e renderizza contento.

Usciranno anche i nuovi 950...allo stesso prezzo del 940... saran 133MHz in più, roba da gamer, ma ben vengano se si può!

Ti costa 500 euro quello, 220 la scheda madre, 350 12gb di ram, la scheda video vedi tu, 100 euro un alimentatore, 150 case + ventolame, altrettanti di hard disk... Ed hai una macchina sicuramente più duratura.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Bastava leggere una delle 200 discussioni sull'argomento...basta guardarsi qualche bench in rete dei 6000 che hanno fatto...Una macchina con core i7 oramai costa meno di 1500 euro ed è nuova e completamente upgradabile:nuovo socket, nuova architettura, nuova ram,rapporto prezzo prestazioni asoolutamente conveniente ormai(mi son fatto un preventivo con trovaprezzi di 1200 euro, così per fare una prova :lol:)erano anni che intel non aggiornava il socket..Queste sono macchine nuove e probabilmente il 1366 rimarrà per un bel pò..Tra un anno vanno di tock e aggiornano il processo produttivo a 32 nm..tra 2 o3 mesi si potrà avere con 3000 3500 euri una macchina con i nuovi dual xeon nehalem e si parla di 2 quad xeon ognuno con 4 core fisici e 8 logici per un totale di 16 core logici nella stessa macchina!!

Senza contare che core i7 (a quanto pare) si overclocca bene e supera senza problemi un dual xeon attuale...Basta guardare i test fatti da Beatzie sul test di Ceco...

Meditate gente, meditate...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Salve ragazzi, credo di avere le idee un pò confuse, soprattutto dopo aver letto questo thread, riguardo i nuovi processori core i7.

Avete scritto che un processore core i7 è decisamente più performante di un doppio processore Xeon di ultima generazione (non parlo dei nuovi arrivi previsti per marzo, ma semplicemente dei modelli attualmente in commercio).

Ora, se i conti sono giusti, i core i7 sono dei "quad core", mentre un dual Xeon ne possiede 8, (2x4). Voi dite che nei rendering il core i7 è più veloce...certo, forse un core i7 contro un "singolo" xeon quad sicuramente...ma non contro un dual quad Xeon!

Ho letto alcuni cinebench o comunque benchmark:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2075/...-nehalem_7.html

dove risulta che il Core i7 965 Extreme da un risultato di 18.232 nel multi-CPU.

E' un procesore che lavora ad una frequenza di 3,2GHz!!

Un dual quad Xeon E5462 restituisce un risultato intorno ai 19.350...certo, siamo molto vicini, anche se gli Xeon in questione lavorano a 2,8GHz anzichè 3,2GHz (sebbene siano 8 e non 4).

Una workstation 8 cores con Dual Xeon E5462 2 8GB di Ram mi costa intorno ai 3000euro IVA inclusa, una Workstation equipaggiata con un core i7 Extreme 965 a 3,2GHz e 6GB di Ram mi costa circa 3.840 IVA inclusa...sempre se i prezzi di questo link sono aggiornati (non lo so):

http://www.treddi.com/forum/index.php?auto...id_articolo=151

ora, mi sembra strano che la seconda costi circa 800 euro in più per avere prestazioni (leggibili dai benchmark) inferiori, mentre da quello che ho letto nella discussione, affermate l'esatto contrario.

Vorrei mi si chiarisse questo dubbio, grazie, Marcello.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

MSolferino, devi fare attenzione, però alla fascia di prezzo a cui ci riferiamo.

Noi parliamo di xeon 5430 (o addirittura 5420 nell'ultimo post) vs core i7 940 (o 950 fra poco).

Certo se prendi xeon di fascia così elevata hanno ancora il primato, ma il prezzo è tutt'unaltra cosa e comunque la differenza è risicata.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Io ho overlcoccato il mio DualXeon da 2.83 a 3.2 ghz (con 8° in più di temp con ventole al minimo però) e ho fatto il mio test. Circa 16 min e 20 sec che è all'incirca il tempo di un i7 overcloccato a 4 Ghz (che può essere un i7 720 con raffreddamento a liquido, sistema dal costo di 1200 euro, giusto papa ;) )

Conclusione: non ci sono Xeon che tengano. Gli i7 se ovecloccati a dovere, sono lì con gli Xeon "vecchi", che hanno 8 core fisici. Strano, ma vero ;)

Purtroppo i prossimi Xeon partono da 2.5 ghz e già il 2.66 costa parecchio. il 3.2 non lo si guarda neppure. Vedremo il rapporto costo/prestazione dove saremo. Ma se si ha la fortuna di avere un i7 a 4.0 - 4.4 Ghz, mmm... un dualXeon lo vedo male...


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

I prossimi xeon saranno costosi ma molto molto potenti, parola di papa :D

I 2,5GHz daranno già moltissime soddisfazioni.

E comunque se si intraprende la via dell'overclock certo gli xeon non li si guarda neanche più, ma non tutti sono propensi...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Beh, se stiamo a guardare gli ultimi raffronti, siamo per gli Xeon sui 17 min e rotti, mentre un Quadcore in OC sui 24 min. la differenza c'è, ma non così evidente.

Vedendo poi questi i7 andare in OC così tanto (4.0 Ghz è lo standard, cioè 16 Ghz per l'i7 contro 20 Ghz di uno Xeon a 2.5 Ghz) e sapendo che agli inizi già un sistema Xeon a 2.66 sarà già costosetto, non so... vedremo :)

Per me saremo tipo

i7 a 4.0 Ghz = 16-17 min

Xeon a 2.66 Ghz = 11-12 min

e il prezzo sarà di sicuro più del doppio, forse pure il triplo se si prendono gli Xeon a 3.2 Ghz


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Non ti ho seguito... vuoi dire che secondo te converrà un i7 a 4GHz occato che non due xeon nehalem a 2,5 giusto?

Si è possibile, anche come prezzo.

Beh hai visto i prossimi westmere, fine anno...6 core anche sui desktop!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Si,

cioè i 2.5 (che tra l'altro è a 1.066 MHz) qualche cosa daranno in più, ma non tanto secondo me rispetto ad un i7 OC a 4.0 Ghz. Poi come sappiamo, distribuire il calcolo è sempre dispendioso. Se si vogliono vedere differenze, bisognerà prendere i 3.0 Ghz che siamo già a 24 Ghz, ma anche il costo sale moltissimo. Solo le due CPU costano $2.775 per il 2.93 Ghz, cioè due sistemi i720 pure bellini aggiungo ^_^ .

Xeon EP W5580 3,20 GHz 8 MB 6,4 GT/s 1.333 MHz 130W 4 si si 1.600 USD

Xeon EP X5570 2,93 GHz 8 MB 6,4 GT/s 1.333 MHz 95W 4 si si 1.386 USD

Xeon EP X5560 2,8 GHz 8 MB 6,4 GT/s 1.333 MHz 95W 4 si si 1.172 USD

Xeon EP X5550 2,66 GHz 8 MB 6,4 GT/s 1.333 MHz 95W 4 si si 958 USD

Xeon EP X5540 2,53 GHz 8 MB 5,86 GT/s 1.066 MHz 80W 4 si si 744 USD


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Però bisogna considerare che a 4Ghz ci si porta solo il 940, per farci arrivare il 920 bisogna innanzitutto sperare di prendere un pezzo uscito bene dalle fabbriche e poi un sistema in generale fatto con grande cura. Perfino quelli di hwupgrade hanno stentato a portare un 920 a 3,8Ghz, che risultava fortemente instabile, e dovevano farlo girare a 3,6Ghz.

Senza dire che a questi livelli un Core i7 consuma oltre 270W e gli si riduce la vita di oltre la metà...

Il 940 costa oltre €500...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Quando usciranno i nuovi Xeon (cioè aprile) ne riparleremo. Usciranno i nuoi i7 con il nuovo step, magari più overcloccabili e che consumano meno, i prezzi delle MB RAM DDR3 e CPU saranno, si spera più bassi etc... Quindi saranno addirittura più appetibili di ora ;) . Certo, per un OC da 4 Ghz ci vuole fortuna, magari dissi a liquido ( 160-180 euro) ma è comunque fattibile.

Comunque i 270W (se davvero fosse così) non li hai per tutto il giorno 24h su 24h. E per il discorso ridurre la vita. BEh, io ho overcloccato sempre tutto. Mai avuto un chip che sia "morto" :D


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Se è per questo processori portati al massimo possibile arrivano anche fino a 290W, poi certo ovviamente il tutto dipende da se usi la macchina in una renderfarm oppure come pc da lavoro che renderizza un paio d'ore al giorno...

Più che chip bruciati sono chip che perdono in potenza. Se poi hai avuto la fortuna di avere un processore OC al massimo che dopo 7 anni restituiva risultati simili a quelli del primo anno vuol dire che ti è andata parecchio bene...

Cmq gli i7 con il nuovo step sono previsti per il 2010, quando usciranno Xeon ad 8 core (quindi macchine con 32 core logici). Certo tutto dipende da quanto costeranno le mobo server e soprattutto quanto costerà un kit FB-DIMM in quad channel, visto che la ram è quella che incide maggiormente sul prezzo della piattaforma... Da aprile ne sapremo qualcosa in più.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
...quando usciranno Xeon ad 8 core (quindi macchine con 32 core logici)...

Cos'è questa cosa dei core "fisici" e core "logici", ne parlavi anche qualche pagina fa menzionando i nuovi Xeon in uscita che avranno 4 core fisici e 4 logici...cioè?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Gli Xeon a 8 core fisici sono CPU con 8 core all'interno, quindi non si parla più di quadcore ma octacore. Per esempio, gli attuali quadcore i7 hanno 4 core. Però Windows li vede come 8 core. E' quello che succedeva una volta con i vecchi P4, ricordi? Le prestazioni in rendering sembrano guadagnare, ma non è come avere 8 core fisici.

Quindi, quando nella metà del 2010 usciranno gli octacore, se ne monti due DualXeon octacore avrai 16 core fisici e quindi 32 logici. Ma si parla almeno di una anno e mezzo per me. Anche se credo che li abbiano già pronti ;)


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ah, ok, quindi gli Xeon che usciranno per marzo-Aprile saranno a 8 core fisici. Bene...anche se...per cambiare il computer sto aspettando qualcos'altro, non solo i nuovi processori.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Si, ma dell'anno prossimo :D (forse!) . Quelli di quest' anno no :) . Hanno ancora 4 core ognuno.

Lo xeon a otto core esce nel 2010 q2- q3 e non tra 10 mesi; sarà a 32nm e userà l'architettura di dsandy bridge: nome in codice backton.


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×