Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
Sign in to follow this  
cretox

320 Gb Per Il Solo Sistema?

Recommended Posts

Ciao,

Una questione che non mi torna molto. :)

Vedo che in qualsiasi discussione vengono consigliati dischi tra i 250GB e i 320GB da usare per il solo sistema operativo.

Credo che Vista sia molto "espansivo" (40GB?) e che i programmi di grafica commerciali abbiano librerie che occupano dello spazio...

Ma non sono comunque tantissimi 320GB? 160 non sarebbero più che sufficienti?

Ora, io sono abituato a tutt'altre misure e so che ormai tra un HDD di 160GB e uno di 320 la differenza di prezzo è poca.

In definitiva quindi sì, dovrebbe convenire prenderne uno da 320... ma solo perchè non c'è molta differenza di prezzo...

La mia domanda finale è: servono?

Cioè se io per assurdo installassi Vista, 3-4 suite/programmi (che so PS, 3DS, ecc) e un paio di giochi su un 160GB, starei stretto?

Senza considerare che dovrebbe convenire a parità di prezzo prendere il più grande, li userei davvero?

O forse è per una questione di efficienza (frammentazione dei file ridotta) ?

:blink2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Forse non lo diciamo spesso e il messaggio ormai è implicito: le motivazioni sono solo in parte quelle che hai citato:

la più grossa è questa: le prestazioni di un disco (il suo transfer rate in particolare) dipendono direttamente dalla sua densità dei dati sui piatti..

Dunque per avere prestazioni migliori (importanti nel disco di sistema) si dovrà scegliere un disco che abbia elevate densità. Ora si è arrivati a fare dischi che hanno 320Gb di spazio per piatto.

Dunque anche scegliendo dischi ad un singolo piatto, si avranno 320Gb, mentree dischi a due piatti hanno 640Gb.

Prima vi erano dischi con piatti da 250Gb e dunque nella generazione precedente a quella attuale i dischi più piccoli erano i 250Gb e così via, quella prima aveva dischi da 160Gb.

Così ci si ritrova che i dischi da 160Gb sono si ancora in commercio, ma con due problemi:

1) Sono dischi lenti perché hanno basse densità.

2) Sono dischi lenti perché sono vecchi, superati di da due generazioni.

Anche una volta esistevano dischi da 320Gb, ma ottenuti con due piatti e dunque le prestazioni non crescevano ma bensì calavano leggermente rispetto ai 160.

Se a tutto questo aggiungi il fatto che il 320Gb attuali costano solo poco di più di un vecchio 160Gb capisci che conviene puntare a questi dischi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
Aspetta! x

Ti piacerebbe rimanere sempre aggiornato sulle ultime novità nel campo della computer grafica?

Iscrivendoti alla Newsletter riceverai subito una mail con le indicazioni per scaricare gratuitamente:

  1. Le immagini HDRI presenti su HDRI pro
  2. Una sequenza di 300 immagini HDRI generata da Luca Deriu tramite il programma Real HDR