Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
salvo bonaventura

Configurazione Desktop

Recommended Posts

Salve a tutti gli utenti del forum. Vi posto di seguito una configurazione pc che dovrà sfruttare principalmente software legati al mondo dell'architettura, quindi, Autocad, 3ds max, Photoshop e poca roba in Premiere!

Vorrei un vostro parere, considerando il budget di 1000€ e che l'acquisto sarà effettuato dal rivenditore di fiducia.

Con questo ringrazio quanti si soffermeranno a leggere o a darmi consigli....alla prox! :hello::hello::hello:

_Case Colorsit C4-8432

_Alimentatore 500W Codegen

_Scheda Madre Asus P5QC SK775/ATX/FSB1600/P45/RAID/DDR2-DDR3

_Cpu Intel Core2Quad Q8200/ 2.3GHZ/1333/4 Mb Cache

_Ram 2x Ddr2 2Gb Pc-800 Kingston

_Scheda Video Asus Nvidia En 9600GT/512 Mb/ DDR3 /Shader 4.0

_Hard Disk Western Digital 500 Gb Sata 7200 RPM

_Masterizzatore Lg H62n

_Scheda di Rete Wireless Asus Pci WL-138G

_Monitor 22" LCD Samsung SM2233 BW Wide Ris: 1680 x 1050 Lum: 300 cd/m² Contr: Din. 20000:1 - stat.1000:1

Prezzo: € 984,00

Share this post


Link to post
Share on other sites

La scheda video è assolutamente inadatta... Per quel parco software ci vuole una bella Quadro, allora vedi come schizza il pc... Certamente non una scheda inferiore alla 9800GT.

Degli altri componenti, cercherei di evitare case rimediati al ribasso come i Colorsit (io ci ho messo dentro un AMD e scalda lo stesso), andrei almeno su un Cooler Master, se proprio vuoi risparmiare su un Elite 334 o meglio ancora il Centurion 590/690. I PSU Codegen non li conosco assolutamente, il che significa che sono alimentatori assolutamente insufficienti e rimediati al ribasso anche questi: se vuoi risparmiare almeno LCPower, un Titan 560W dovrebbe avere tutti i connettori che ti servono.

Per la cpu meglio il Q6600 a questo punto, costa di meno ed è più potente... In ogni caso ti devi dotare di una ventola esterna, quella boxata oltre che rumorosa è anche insufficiente...

Ram passabile (ma ti consiglio le Team Elite, sempre per rimanere basso di prezzo), hd anche, per il masterizzatore assicurati che abbia l'attacco SATA.

Per non saper né leggere né scrivere, quasi €1000 per una configurazione del genere è un latrocinio: io con €800 ho fatto un computer migliore e più dotato... :hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Innanzitutto grazie per le risposte...per quanto riguarda la scheda video mettendo una quadro saliamo molto come prezzo uscendo fuori dal budget...una quadro fx1700 si aggira intorno ai 400/500€.

Poi mi chiedevo come mai mi indicate un q6600 (che mi dicono più vecchio e consuma il triplo) quando ho configurato un q8200, processore nuovo rispetto al q6600! scusate la mia niubaggine ma vorrei più chiarimenti! grazie a tutti!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh in ogni caso non meno di una 9800GT, non ti avvantaggerai di tutte le migliorie di una scheda professionale però almeno non sarai strozzato con la scheda appena sali un po' di complessità.

Il Q6600 costa molto di meno, ha il doppio della cache ed una frequenza più alta. Chi dice che consuma il triplo mente sapendo di mentire, visto che il TDP per entrambi è di 95W.

Di scheda madre puoi anche prendere la base delle P5Q, viene intorno ai €90-100 però è quella che costa di meno nel range delle schede che noi consigliamo qui sopra. La P5QC differisce solo perché supporta anche ram DDR3 fino a 6 canali, una features che paghi ma che non ti servirà a nulla.

L'altra metà configurazione a mio avviso va completamente rivista come detto sopra...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ecomi qua: Provo a darti alcuni consigli, poi dovrai vedere col tuo fornitore cosa puoi avere.

Q8200 e Q6600 a prestazioni grosso modo si equivalgono:, non credo si possa notare la differenza.

In genere si preferisce un q6600 semplicemente perché costa meno e si overclocca molto molto meglio per il moltiplicatore più alto. Certo il consumo è superiore ma non è sta gran differenza. E' una cpu più vecchia certo.

Cambierei la scheda madre: se il budget è limitato e non ti interessano grandi overclock puoi usare una gigabyte p45 ds3r. Il doppio supporto a ddr2 e ddr3 è inutile.

Altre schede madri possibili sono la p45 ds4 per un buon overclock e la asus p5q sempre per non spendere molto.

Credo sia inutile spendere maggiormente e convenga invece concentrarsi su altro.

La ram può andar bene anche se preferirei fossero specificate le latenze e spesso le kingston (se non sono modelli particolari quali HiperX mi sembra) non sono raffreddate da dissipatori. In questo momento sono abbastanza economiche anche le corsair xms-2 2x2Gb 800MHz c5 e le gskill 800MHz c5 e c4.

La scheda video andrebbe anche bene, anche se credo che con quel budget si possa puntare più in alto: controlla il preventivo del tuo fornitore perché trovo il prezzo un po' alto. Eventualmente sarebbe buono poter arrivare ad una 9800gt o ad una ATI hd4850. Non considerare schede video quadro in qesta fascia e per i software che usi tu. Non avrebbero alcun senso, a meno di considerare una quadro 1700 o una fireGL v5600 o superiori ancora, e come già hai individuato, costano troppo.

Userei due hard disk, metti un seagate o western digital 250Gb al sistema operativo ed un western digital della dimensione che vuoi ai documenti. E' più sicuro e rende il sistema più snello.

Alimentatore: il codegen non è proprio dei peggiori, ma preferirei qualcosa di meglio: dovresti non aver problemi a montare un corsair vx450w. Altrimenti chiedi di un chieftech o di un lcpower 550 scorpio rev 2.

Case ti consiglio un cooler master rc690, viene sui 70 euro in genere e li vale tutti, anche l'areazione è buona ed è silenzioso.

Comunque dai un occhio ai preventivi che ti fa perché trovo che quei prezzi siano parecchio alti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Devo correggierti alcune cose simone: E' vero che il q6600 è più economico ed ha frequenza superiore e cache di 8Mb contro 6Mb (non che faccia tutta sta differenza eh). E' vero anche che il tdp è lo stesso.

Ma dovresti sapere che i penryn hanno un IPC superiore il che si traduce in una velocità superiore mediamente del 15% rispetto ai conroe a parità di cache e frequenza. Il che vuol dire che alla fine i 2,33GHz del q8200 sono grosso modo simili ai 2,66GHz del q6700. Togli qualcosa per la cache inferiore e vien fuori che le prestazioni son quelle del q6600 o poco più.

Quanto al tdp è vero, è uguale, ma in realtà il calore sviluppato dai penryn è ben inferiore. Diciamo che se dissipano 70w son tanti. Ci avrai fatto caso se hai provato ad installarli ed overcloccarli a parità di dissipatore.

Il minore calore sviluppato è dovuto al minor processo produttivo (45nm vs 65 non son mica pochi) che ha consentito di abbassare il vcore mediamente di un 0,15-0,20 Volt.

Quanto alle schede video sai come la penso. E' inutile consigliare una quadro quando fra l'altro si vede bene che già acquistare una 570 con il budget disponibile sarebbe difficile. Cosa vuoi fartene di una quadro 570 per lavorare con max e autocad? Si che non pensi che serva per premiere...

No la 570 per max è tranquillamente sostituibile da una geforce 8800gt che non stento a credere sarebbe anche superiore.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La mia FX560 è superiore alla Radeon 3850, cioè una scheda di 3 generazioni più giovane (testate entrambe)... E lo è non di poco, ma esattamente del doppio... Dimostrami che la 8800GT è superiore alla 570 e ti pago una birra... Dati reali però, non "penso" o "credo"... Per il resto hai perfettamente ragione, infatti gli ho consigliato una 9800GT, perché ritengo la 9600GT soldi buttati, a quel punto veramente meglio prendere una 8800 che è di fascia alta. In questo caso non ho mai lavorato né sull'una né sull'altra, ma tra una di fascia media ed una di fascia alta, a parità di prezzo preferisco la seconda, visto che tutto sommato parliamo di una scheda di appena 1 generazione più vecchia e cmq già ad architettura unificata.

La Intel come specifiche dà 95W per entrambi, poi che a parità di conti siano 70W non cambia molto: 95W non è il triplo di 70W. Ergo per avere le stesse prestazioni mi risparmio questi €10* euro e ci metto sopra un dissipatore come si deve e lo alzo fino a 3,5Ghz. Mi ci gioco 100 punti di credibilità che tu sei d'accordo con me (non farmi fare brutte figure eh! :lol: )...

E cmq il Q8200 ha 4Mb di cache (e non 6), il Q6600 ne ha 8Mb: la differenza si sente, non poco... Tanto è vero che in giro di Q8200 ne trovi pochissimi... Addirittura su benchwell.com a fronte di decine e decine di Q6600 non si trova un Q8200 neanche a pagarlo... :eek:

*= cavolo in 3 mesi di quanto si sono rialzate le CPU. A settembre il Q6600 stava €130, adesso oltre i €150... o.O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo merlo!

Hai comparato una 560 con una hd3850...

La quadro 570 ha prestazioni praticamente uguali ad un 560 (a volte riesce ad esserle perfino inferiore, per via dei pochi shader e della memoria limitatissima).

La hd3850 è una schedina, mettila di fianco ad una 9800gt o ad una ati hd4850 (son sempre 800 shader contro 320, vuoi vedere che cambia qualcosa?)

Insom ma è i nutile che dici che hai fatto il confronto con una scheda lenta e superata e che guarda caso ora è fascia media (e anche anche), e le prende dalla fascia media attuale... Prendi una buona scheda, prendi una scheda di una certa potenza e poi vediamo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma anche io preferirei il q6600 rispetto al q8200 e per le ragioni che hai detto (si attacca il consumo, ci metto un dissipatore e lo pompo a 3500MHz). Però non tutti overcloccano. E con un penryn puoi metterci un dissipatore più economico, ti giuro che la differenza di calore generato è notevole!

Poi per favore non impuntarti con frasi del tipo "non è il triplo" lo capiscono anche i sassi che con questa espressione si vuole indicare che il consumo del q6600 è molto maggiore di quello del q8200 e su questo non ci piove. Devi tenere conto del fatto che già i penryn consumano poco, in più questo ha poca cache, settore che porta via un sacco di tran sistor e che di conseguenza alza i consumi.

Certo non se ne vedono tanti in giro, fnché c'è il 6600 che costa meno! (E intel lo toglierà a marzo...)

Popi hai ragione tu sulla cache, ma sta di fatto che in genere bastano un centinaio di MHz in più per far fronte alla mancanza di metà della cache.

Credimi, le prestazioni son le stesse. Con questo non voglio difendere il costoso q8200, non a caso non l'ho mai consigliato qui sul forum e non l'ho consigliato neanche a Salvo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
*= cavolo in 3 mesi di quanto si sono rialzate le CPU. A settembre il Q6600 stava €130, adesso oltre i €150... o.O

E non solo le CPU... Guarda le schede video! Le hd4850 stavano a 130 anche quelle! Le 9800gt eran sui 105-110!

Le 9600gt eran sugli 80e assieme alle 9600gso...

La ram non è risalita solo perché di suo sarebbe in continua discesa...

E' il dollaro che è salito!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allora volevo ringraziarvi a tutti per i chiarimenti ricevuti...visto che parlate di una configurazione migliore rispetto alla mia a parità di prezzo o anche inferiore vi riporto di seguito tutti i soingoli prezzi.

NB Considerate che all'interno di questa configurazione vi è sia lo schermo Samsung 22" sia l'SO Vista 64

_Case Colorsit C4-8432..........43,50

_Alimentatore 500W Codegen...............26,67

_Scheda Madre Asus P5QC SK775/ATX/FSB1600/P45/RAID/DDR2-DDR3.........114,87

_Cpu Intel Core2Quad Q8200/ 2.3GHZ/1333/4 Mb Cache....193,00

_Ram 2x Ddr2 2Gb Pc-800 Kingston.........................49,40

_Scheda Video Asus Nvidia En 9600GT/512 Mb/ DDR3 /Shader 4.0...........117,00

_Hard Disk Western Digital 500 Gb Sata 7200 RPM.......54,82

_Masterizzatore Lg H62n

_Scheda di Rete Wireless Asus Pci WL-138G

_Monitor 22" LCD Samsung SM2233 BW Wide Ris: 1680 x 1050 Lum: 300 cd/m² Contr: Din. 20000:1 - stat.1000:1...........195,00

Non avrò intenzione di effettuare overclock....grazie ancora a ognuono di voi!

I singoli prezzi sono IVA esclusa


Edited by salvo.bonaventura

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sacci del dollaro! :lol:

Cmq in italiano "non è il triplo" e non è il triplo sono due espressioni diverse... Questioni di grammatica, non di altro... Che i consumi siano più bassi non ci piove, 45nm è meglio di 65nm, ma io disquisivo sul fatto che qualcuno lo preferisse al Q6600: a mio avviso allo stato attuale è cmq preferibile, anche se consuma un po' di più (quanto, €10 l'anno?), anche se scalda un po' di più...

Forse quest'ultimo dato, in considerazione di un budget non elevato (ma diavolo, parliamo sempre di €1000, mica ceci!), di un case non proprio decente e dissi box, potrebbe fare la differenza, ma personalmente non la riterrei una scelta saggia...

Beh si in effetti ci dobbiamo un attimo riallineare con i prezzi più alti, cmq quel preventivo su trovaprezzi viene oltre €100 di meno, e sono parecchi soldini che si possono reinvestire egregiamente.

Prova a chiedere al tuo negoziante se con un Cooler Master Centurion 590/690, (eventualmente un Q6600), una nVidia 9800GT (o in alternativa 8800GT), una Asus P5Q (senza E-C-PRO e roba varia), quanto ti mette il tutto...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bravo merlo!

Hai comparato una 560 con una hd3850...

Ciccio, ho comparato un chipset della 7600 del 2005 con un chipset ad architettura unificata del 2008... Cosa mi vieni a raccontare delle fasce alte, basse, medie, 90-60-90 et similia?

La differenza la fanno i driver prestazionali, non la scheda in sé e per sé, infatti su D3D la 3850 dà l'acqua alla Quadro, il problema è quanto monto maxtreme che quest'ultima schizza come se fosse una Ferrari con il NOS vs una 600 modello baracca... Ho postato i risultati nell'apposita discussione...

Come puoi affermare che la 3850 sia inferiore alla 7600 è un mistero della natura... Non attaccarti all'assurdo solo per difendere quello che hai detto che è palesemente errato dati alla mano... Poi grazie all'uccello che una 4850 o una GTX260 sono di fascia superiore, ma solo un merlo può proporre una comparazione tra una vecchia scheda di fascia media ed una nuova scheda di fascia alta. Mi potrai rispondere che la 3850 è di fascia bassa quindi anche qui il paragone non è proprio esatto, però regge eccome in considerazione del fatto che è di ultima generazione...

Poi a me cosa interessa se la FX570 è come la FX560... A parte che ne dubito, visto che la prima monta un chipset derivato dal G80 che è uno dei chipset grafici migliori prodotti dalla nVidia negli ultimi anni: prendi una 7600 ed una 8600 poi vediamo se le prestazioni sono quasi uguali... :hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

allora seguendo la discussione mi sembra di aver capito che all'interno del preeventivo di circa 1000 ci stia pure un monitor 22'' samsung da 234 euri iva inclusa... ragion per cui il pc preventivato dovrebbe aggirarsi attorno ai 750. A questo punto credo che il prezzo definitivo non sia poi così sproporzionato rispetto a quanto montato :hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

La differenza è che da una parte devi mettere una swcheda potente (non una hd3850 che poveretta, funziona si, ma non è che si possa definire una gaming di fascia alta, anzi) e dall'altra metti una quadro che per quanto sia vecchia di una generazione, è stata soppiantata da una scheda (la quadro 570) che ha le stesse prestazioni perché costruita con un hardware di fascia infima.

Per cui se il confronto lo facevi con una 9800gt o meglio ancora con una hd4850 forse il risultato era diverso.

Guarda che nessuno ha detto che a parità di hardware le schede gaming sono superiori. Quel che si dice, e qui deve basarsi la tua comparativa, altrimenti non ha alcun senso, è che se prendi una gaming di fascia medio - alta e la conronti con una quadro di fascia medio - bassa, in software che usano directx, la prima può essere superiore pur costando meno...

Per cui io non ti dico che la hd3850 è inferiore come hardware alla 7600, non mettermi in bocca stupidaggini che in questo forum nessuno ha mai detto.

Non capisci che ciò che devi comparare è proprio una 9800gt o una gtx 260 con una quadro 570 o una 1700?

Quella deve essere la comparazione, perché quelle sono le schede che costyano uguali o poco di meno! Non la hd3850!!!

Come fai a fare un discorso così stupido?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Allora volevo ringraziarvi a tutti per i chiarimenti ricevuti...visto che parlate di una configurazione migliore rispetto alla mia a parità di prezzo o anche inferiore vi riporto di seguito tutti i soingoli prezzi.

NB Considerate che all'interno di questa configurazione vi è sia lo schermo Samsung 22" sia l'SO Vista 64

_Case Colorsit C4-8432..........43,50

_Alimentatore 500W Codegen...............26,67

_Scheda Madre Asus P5QC SK775/ATX/FSB1600/P45/RAID/DDR2-DDR3.........114,87

_Cpu Intel Core2Quad Q8200/ 2.3GHZ/1333/4 Mb Cache....193,00

_Ram 2x Ddr2 2Gb Pc-800 Kingston.........................49,40

_Scheda Video Asus Nvidia En 9600GT/512 Mb/ DDR3 /Shader 4.0...........117,00

_Hard Disk Western Digital 500 Gb Sata 7200 RPM.......54,82

_Masterizzatore Lg H62n

_Scheda di Rete Wireless Asus Pci WL-138G

_Monitor 22" LCD Samsung SM2233 BW Wide Ris: 1680 x 1050 Lum: 300 cd/m² Contr: Din. 20000:1 - stat.1000:1...........195,00

Non avrò intenzione di effettuare overclock....grazie ancora a ognuono di voi!

I singoli prezzi sono IVA esclusa

GUlp! Lo schermo! Non ci avevo neanche fatto caso!

Comunque valgono le considerazioni già fatte circa CPU, scheda madre, alimentatore e case.

Share this post


Link to post
Share on other sites

E in ogni caso Simone: ad altissimo numero di poligoni è possibilissimo che una quadro sia comunque superiore: anche io ho trovato la quadro 1700 migliore delle varie 8800gt/gts/gtx (e relative 9800) ad altissimo numero di poligoni, ma non serve a nulla!! Che cosa diavolo mi cambia se con 10 milioni di poly la quadro gira la scena a 0,3 frame al secondo mkentre la geforce la gira a 0,1?? Sono inutilizzabili entrambe! Mentre se sto sui 3-4 milioni le due schede sono uguali e questo è importante! Iniziano entrambe a faticare su quella complessità,m solo che una costa la metà dell'altra! Se poi prendo una nuova gtx260 il discorso è ancora diverso.

E ti prego di non usare espressioni volgari.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uffa... Sto parlando di scene da 1milione di particelle oppure normalissime scene da 34k di poligoni l'una e 234k di poligoni l'altra... Jogger HR e Urchin Twisting, scene di benchmark che dovresti conoscere... L'ho detto nell'altra discussione, si prega di leggere... E non stiamo parlando della differenza di 0,3 fps, ma del fatto che la task si completa nella metà del tempo, che a casa mia significa il doppio dei fps...

E comunque continui a sbagliare target: se io ho il chipset della 7600, non posso prendere a paragone quello della 9800, primo perché è di due generazioni più nuovo, secondo perché appartengono a due fasce troppo diverse (tanto è vero che questi chipset li montano sulle quadro serie 3700-3800). Se vuoi paragonare due schede video devi prenderle in fasce comuni, non passare dalla 7600 alla GTX260 e poi dire "guarda che è più potente la seconda"... E grazie a Maga Magò che è più potente la seconda!!! A parte che nessuna persona seria si metterebbe a paragonare schede video con 3 generazioni di distanza.

In questo caso il paragone è assolutamente calzante perché dimostra come, nonostante una scheda piuttosto vecchia ma professionale, l'utilizzo di driver specifici la rende superiore a schede di ultimissima generazione. 5 pixel shader battono 320sp. Punto, il resto è fuffa.

Che poi uno mi dica: io utilizzo solo Max, se generare 1 milione di particelle ci mette 40 secondi invece di 30 non m'importa, a parità di prezzo (o anche risparmiando) mi prendo una bella GTX260 e ci posso pure giocare a Far Cry 2 al massimo delle impostazioni a me va benissimo. Ma non venitemi a raccontare che avete montato una workstation perché mi viene da ridere... Avete un computer adatto a Max, che appena ci mettete AutoCAD e volete far girare degnamente una scena in modalità realistica vi si pianta la scheda... Poi uno può pure dire, vivo con il wireframe, e amen.

PS: meno male che quelle sono espressioni volgari... E se le avessi utilizzate davvero invece di taroccarle? Cosa c'era, il bannaggio per un anno dalla comunità mondiale del web? Cmq meglio "grazie all'uccello" che dare del merlo agli altri...

E soprattutto si prega di avere più rispetto del lavoro altrui, io riporto dati reali e sarebbe d'uopo evitare alcuni atteggiamenti da possessori della verità rivelata ed accecante... In questo forum c'è troppa gente che si comporta con quella fastidiosa aria di superiorità che davvero non si capisce da dove derivi: dal Polo Nord no perché spira aria fredda, dalla Siberia pure e dalla Libia spira aria calda... Ergo per cui...

'Notte :hello:


Edited by papafoxtrot
Sbagliato, volevo fare rispondi

Share this post


Link to post
Share on other sites

ragazzi, salvo ha postato tre commenti e voi gli avete riempito 2 pagine :D

cmq il discorso è questo, una ws con 750 € non la assembli, però un pc con quad, 4gb di ram e vga nella media non mi sembra sia così malvagio e si presta meglio ad un utilizzo più generale (pur non eccellendo in nessuna "disciplina", ma questo è ovvio).

salvo, secondo me puoi puntare sulla 8800gt: io ce l'ho e riesco a maneggiare scene abbastanza pesanti...

se poi hai l'accortezza di lavorare con livelli di smooth alti solo in render e usi il wireframe, va piì che bene :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Uffa... Sto parlando di scene da 1milione di particelle oppure normalissime scene da 34k di poligoni l'una e 234k di poligoni l'altra... Jogger HR e Urchin Twisting, scene di benchmark che dovresti conoscere... L'ho detto nell'altra discussione, si prega di leggere... E non stiamo parlando della differenza di 0,3 fps, ma del fatto che la task si completa nella metà del tempo, che a casa mia significa il doppio dei fps...

E comunque continui a sbagliare target: se io ho il chipset della 7600, non posso prendere a paragone quello della 9800, primo perché è di due generazioni più nuovo, secondo perché appartengono a due fasce troppo diverse (tanto è vero che questi chipset li montano sulle quadro serie 3700-3800). Se vuoi paragonare due schede video devi prenderle in fasce comuni, non passare dalla 7600 alla GTX260 e poi dire "guarda che è più potente la seconda"... E grazie a Maga Magò che è più potente la seconda!!! A parte che nessuna persona seria si metterebbe a paragonare schede video con 3 generazioni di distanza.

In questo caso il paragone è assolutamente calzante perché dimostra come, nonostante una scheda piuttosto vecchia ma professionale, l'utilizzo di driver specifici la rende superiore a schede di ultimissima generazione. 5 pixel shader battono 320sp. Punto, il resto è fuffa.

Che poi uno mi dica: io utilizzo solo Max, se generare 1 milione di particelle ci mette 40 secondi invece di 30 non m'importa, a parità di prezzo (o anche risparmiando) mi prendo una bella GTX260 e ci posso pure giocare a Far Cry 2 al massimo delle impostazioni a me va benissimo. Ma non venitemi a raccontare che avete montato una workstation perché mi viene da ridere... Avete un computer adatto a Max, che appena ci mettete AutoCAD e volete far girare degnamente una scena in modalità realistica vi si pianta la scheda... Poi uno può pure dire, vivo con il wireframe, e amen.

PS: meno male che quelle sono espressioni volgari... E se le avessi utilizzate davvero invece di taroccarle? Cosa c'era, il bannaggio per un anno dalla comunità mondiale del web? Cmq meglio "grazie all'uccello" che dare del merlo agli altri...

E soprattutto si prega di avere più rispetto del lavoro altrui, io riporto dati reali e sarebbe d'uopo evitare alcuni atteggiamenti da possessori della verità rivelata ed accecante... In questo forum c'è troppa gente che si comporta con quella fastidiosa aria di superiorità che davvero non si capisce da dove derivi: dal Polo Nord no perché spira aria fredda, dalla Siberia pure e dalla Libia spira aria calda... Ergo per cui...

'Notte :hello:

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Anzi è evidente che sei qui ad arrampicarti sullo specchio. Io non lo ripeto più: cos'è che si è sempre detto? "Le quadro di fascia media sono sostituibili da geforce di fascia alta per l'uso in directx".

Come fai a venirmi a dire che hai comparato una quadro 560 con una hd3850!? E se la gpu del 560 è vecchia o nuova non interessa nulla! La cosa importante è che abbia una certa potenza. E ce l'ha! Spesso è superiore alla 570! La 570 è una trappoletta! 16 stream processors! Frequenze basse! Ram lentissima! In sostanza è come una geforce 8500gt se non 8400gs. Queste schede sono inferiori alla geforce 7600 cui corrisponde la 560! Per cui è inutile che parli di chip vecchio contro chip nuovo! Devi guardare quadro da 150-250 euro contro geforce da 100-150 euro!

Quindi prendere la 560, la 570 o qualunque altra scheda uguale e compararla con una geforce 8800gt o una volta si usavano le 8800gts, oppure usare una ATI HD4850 o una geforce 9800gtx. La 3850 è sempre stata inferiore, non c'entra niente il fatto che sia nuova! Mica tutte le schede nuove sono sempre superiori a tutte le schede vecchie!

Ma questo anche un neonato lo capisce leggendo tutto ciò che è stato scritto su questo forum. Ormai lo sanno anche i sassi! Nessuno verrebbe qui a dire che il tempo di completamento di un operazione su un particellare di quante particelle vuoi con una quadro è inferiore ad una scheda gambing da 70 euro!!

E quel che volevo dirti con scene pesanti è appunto questo??? COSA DIAVOLO ME NE FREGA Se una scheda ci mette 10 secondi ad eseguirmi una rotazione?? Lo deve fare subito!! No dopo 10 secondi!! Se la scena è così pesante che la scheda impiega 10 secondi vuol dire che si deve cambiare totalmente fascia perché ti sfido a lavorare in condizioni simili!

Ripeto, considero chiusa la faccenda perché chiunque avrebbe capito e credo anche tu. Ti prego di non tornare a rispondere che la geforce 7600 è un chipset vecchio e poco potente perché con questo hai solo scoperto l'acqua calda. Infatti ad esse si sostituiscono schede più potenti dal punto di vista hardware (e questo punto ti sfugge in pieno) Ma più economiche. Non schede da 70 euro con la scusa che queste sono nuove e le altre vecchie.

Poi vorrei vedere come hai fatto questa comparazione: Mi auguro almeno che tu abbia usato lo stesso computer sostituendo la scheda e non su due pc diversi e con due installazioni di windows e due max diversi.

Ripeto, considero chiusa qui la faccenda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi sa che dalla mia richiesta di configurazione siamo passati ad una "comparazione" tra due modelli di vga...ciò non toglie che queste tipo di discussioni cercano di fare chiarezza a tutti gli utenti del forum circa i dubbi sulle vga ma non vorrei che ci allontanassimo dal discussione iniziale (ormai chiusa anche perchè ogni mio dubbio è stato chiarito)

Fin dall'inizio ero convinto di non poter assemblare una workstation degna di questo nome con un budget limitato!

Ma volevo solo chiarezza per quanto riguarda la componentistica e fino a che punto potevo avere il meglio sotto i 1000€!

Un saluto!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hai ragione salvo, ci siamo allontanati parecchio.

L'importante comunque è che i tuoi dubbi siano fugati e se modifichi il preventivo postalo pure prima dell'ordine, assieme a ciò che dice anche il rivenditore (magari elementi che noi consigliamo non li ha). Ti daremo un'ulteriore valutazione.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
Aspetta! x

Ti piacerebbe rimanere sempre aggiornato sulle ultime novità nel campo della computer grafica?

Iscrivendoti alla Newsletter riceverai subito una mail con le indicazioni per scaricare gratuitamente:

  1. Le immagini HDRI presenti su HDRI pro
  2. Una sequenza di 300 immagini HDRI generata da Luca Deriu tramite il programma Real HDR