Vai al contenuto
Boxer

Tra Il Renderizzare Un Fotogramma E Un' Animazione

Recommended Posts

Ciao a tutti... mi trovo davanti ad un problemino e chiedo a voi che ne sapete molto più di me.. il problema è questo:

Nel leggere tutti i tutorial di 3ddì ho imparato a settare abbastanza decentemente :blink: il motore di render V-ray, in quanto per una scena complessa per realizzare un render serve un lasco di tempo che va da 1 ora a 3 ore circa (premetto pentium IV 2.4 - 1,5 GB di ram).

Quando mi viene chiesta un'animazione :ph34r: il problema si fa vedere.

Se un'animazione da 1 minuto servono 1800 fotogrammi e valutando che una risoluzione sufficiente per un'animazione è di 800x600, che faccio? aspetto 4 giorni prima di vedere qualche risultato??? :eek:

meglio rinunciare a V-ray per le animazioni??

Grazie in anticipo....

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
meglio rinunciare a V-ray per le animazioni??

bhè se non hai particolari necessità da paura non puoi certo permetterti di usare 1 ora a frame...non è che non devi usare v-ray,puoi anche usarlo se riesci a stare in tempi decenti(e qui dipende solo dalla tua necessità),conta che in molte produzioni si usano ancora depht map ,nada gi e ogni ottimizzazzione possibile quindi vedi tu cosa puoi fare e che ti serve

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Se un'animazione da 1 minuto servono 1800 fotogrammi e valutando che una risoluzione sufficiente per un'animazione è di 800x600, che faccio? aspetto 4 giorni prima di vedere qualche risultato??? 

meglio rinunciare a V-ray per le animazioni??

Grazie in anticipo....

Per un'animazione può bastare anche di meno di risoluzione, tempo fa c'era una discussione su tutte le risoluzioni dei formati video standard.

Vray è molto apprezzato per realizzare le animazioni ma dipende molto da quello che vuoi realizzare.

Se devi muovere solo la camera puoi utilizzare il multiframe incremental che snellisce di molto i tempi nel calcolo dell'irradiance map.

Se hai degli oggetti in movimento, credo che non c sia altra soluzione che aspettare...

Fai alcune prove x ottimizzare al massimo i tempi x frame oppure abbassa i parametri ma otterrai un logico decadimento della qualità finale.

L'unica soluzione concreta però è quella di aumentare la potenza di calcolo tramite

una Worksation biprocessore con le pa..e, oppure una render farm con il calcolo gestito tramite blackburner.

Byez

Felo^

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

...Un' ora o due o tre intendevo per una risoluzione da 2560x1920....

con un 800x600 magari ci impiega la metà o venti minuti...ma sono sempre molti...

e poi dopo aver settato il tutto a partire dai materiali, luci, motore di render ecc...

una volta cambiato il motore di render non mi sembra che il risultato ci si avvicini... :crying:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

..intendo un centro del benessere di 5000 mq. tutto chiuso, quindi il sistema di illuminazione non è semplice come per gli esterni..

Dentro c'è una cascata, piscina, ristorante ecc.... il tutto disposto su 2 piani e tutto il complesso è fatto a semicerchio.

Spero di essermi spiegato :huh:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

800x600??? PER UN ANIMAZIONE??? MA SEI PAZZO!!!!

Calcula una cosa:

La risoluzione di un vhs è circa 320x240

di un video cd,352x288

di un DVD,720x576 (all'incirca),che è la massima risoluzione consentita da una TV PAL

io ti consiglio di non superare quest'ulrima a meno che non devi

proiettare in un cinema :D:D:D

anzi secondo me la migliore è 480x586 degli SVCD

la differenza coi DVD è pressochè irrisoria ma i tempi di rendering sono enormemente più veloci

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)
Un' ora o due o tre intendevo per una risoluzione da 2560x1920....

con un 800x600 magari ci impiega la metà o venti minuti...ma sono sempre molti...

e poi dopo aver settato il tutto a partire dai materiali, luci, motore di render ecc...

una volta cambiato il motore di render non mi sembra che il risultato ci si avvicini...

:eek: venti minuti a frame manco se ta la fai calcolare a bill gates...

Per avere tempi accettabili cerca di raggiungere un compromesso tra qualità e tempi di render oppure calcolarla su + pc anche nn in rete in modo da ottimizzare.

E' chiaro che se vuoi ottenere un'animazione di 1 minuto di qualità fotorestica (tipo la maggior parte dei render statici di interni che si vedono in quasto sito) puoi anche aspettare 2 mesi con quella config.

Se cambi motore di render non è manco detto che i tempi di render siano di molto inferiori, mentre la qualità è di sicuro inferiore.

Cmq occhio che versioni di Vray nn ufficiali danno anche grossi problemi di flickering con le animazioni.


Modificato da Felo^

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
in molte produzioni si usano ancora depht map ,CUT

cos'è la depht map? :huh:

imparoimparoimparoimparo

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
cos'è la depht map?  :huh:

imparoimparoimparoimparo

si trappa di shadow mapping,ombre calcolate non fisicamente corrette ma molto più veloce delle ray

per boxer...,a parte che 20 min a frame per una cosa complessa non sono tanti,fai il bake di tutto quello che puoi se è solo un'animazione di un environment e qualcosa te la salvi...prova a fakare la gi ....fai più prove e vedi che ti esce

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
cerca di rimanere su una risoluzione non troppo alta ;)

ah ah ti stavo quotando la gaffe (ma guarda che poi non lo era cosi tanto gaffe----funzionano proprio nello stesso metodo con tanto di file in scala,solo che non hai bisogno naturalmente di applicarle in post lo fa da solo il render) quando hai editato :D :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

per quel che mi riguarda...se vuoi usare Vray con Gi in animazione o hai una render farm(anche misera, ma bisogna averla) o puoi dimenticartela.

Per la risoluzione io uso lo stratagemma del finto 16:9 cioè 720x405...risparmio un terzo del tempo, i clienti sono contentissimi perchè hanno il formato che vedono nei centri commerciali sui megaschermi, e a me piace anche di più.

Un genio eh :P:P

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

puoi "rubare" qualche frame e risparmiare tempo con qualche plug in capace di interpolare fotogrammi per crearne altri..così si puo renderizzare ad esempio a 24 fps per poi farli diventare 30....ne ho usato una molto tempo fa..mi pare si chiamasse pulldown...ma ce ne dovrebbero essere molte e gratuite in giro per la rete.

il 16:9 è una grande invenzione eheh..è elegante..panoramico e decisamente più veloce da renderizzare ;)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
...

il 16:9 è una grande invenzione eheh..è elegante..panoramico e decisamente più veloce da renderizzare  ;)

Okkio che come ha detto Goemon, 720x405 e' un FINTO 16:9.

Il vero 16:9 e' 720x576 con pixel apect ratio a 1.43.

Quindi se a contratto ti richiedono 16:9 attenzione a cosa si produce.

Ciao

Kopps

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×