Vai al contenuto
Boxer

Tra Il Renderizzare Un Fotogramma E Un' Animazione

Recommended Posts

Ciao a tutti... mi trovo davanti ad un problemino e chiedo a voi che ne sapete molto più di me.. il problema è questo:

Nel leggere tutti i tutorial di 3ddì ho imparato a settare abbastanza decentemente :blink: il motore di render V-ray, in quanto per una scena complessa per realizzare un render serve un lasco di tempo che va da 1 ora a 3 ore circa (premetto pentium IV 2.4 - 1,5 GB di ram).

Quando mi viene chiesta un'animazione :ph34r: il problema si fa vedere.

Se un'animazione da 1 minuto servono 1800 fotogrammi e valutando che una risoluzione sufficiente per un'animazione è di 800x600, che faccio? aspetto 4 giorni prima di vedere qualche risultato??? :eek:

meglio rinunciare a V-ray per le animazioni??

Grazie in anticipo....

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
meglio rinunciare a V-ray per le animazioni??

bhè se non hai particolari necessità da paura non puoi certo permetterti di usare 1 ora a frame...non è che non devi usare v-ray,puoi anche usarlo se riesci a stare in tempi decenti(e qui dipende solo dalla tua necessità),conta che in molte produzioni si usano ancora depht map ,nada gi e ogni ottimizzazzione possibile quindi vedi tu cosa puoi fare e che ti serve

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Se un'animazione da 1 minuto servono 1800 fotogrammi e valutando che una risoluzione sufficiente per un'animazione è di 800x600, che faccio? aspetto 4 giorni prima di vedere qualche risultato??? 

meglio rinunciare a V-ray per le animazioni??

Grazie in anticipo....

Per un'animazione può bastare anche di meno di risoluzione, tempo fa c'era una discussione su tutte le risoluzioni dei formati video standard.

Vray è molto apprezzato per realizzare le animazioni ma dipende molto da quello che vuoi realizzare.

Se devi muovere solo la camera puoi utilizzare il multiframe incremental che snellisce di molto i tempi nel calcolo dell'irradiance map.

Se hai degli oggetti in movimento, credo che non c sia altra soluzione che aspettare...

Fai alcune prove x ottimizzare al massimo i tempi x frame oppure abbassa i parametri ma otterrai un logico decadimento della qualità finale.

L'unica soluzione concreta però è quella di aumentare la potenza di calcolo tramite

una Worksation biprocessore con le pa..e, oppure una render farm con il calcolo gestito tramite blackburner.

Byez

Felo^

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

...Un' ora o due o tre intendevo per una risoluzione da 2560x1920....

con un 800x600 magari ci impiega la metà o venti minuti...ma sono sempre molti...

e poi dopo aver settato il tutto a partire dai materiali, luci, motore di render ecc...

una volta cambiato il motore di render non mi sembra che il risultato ci si avvicini... :crying:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

..intendo un centro del benessere di 5000 mq. tutto chiuso, quindi il sistema di illuminazione non è semplice come per gli esterni..

Dentro c'è una cascata, piscina, ristorante ecc.... il tutto disposto su 2 piani e tutto il complesso è fatto a semicerchio.

Spero di essermi spiegato :huh:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

800x600??? PER UN ANIMAZIONE??? MA SEI PAZZO!!!!

Calcula una cosa:

La risoluzione di un vhs è circa 320x240

di un video cd,352x288

di un DVD,720x576 (all'incirca),che è la massima risoluzione consentita da una TV PAL

io ti consiglio di non superare quest'ulrima a meno che non devi

proiettare in un cinema :D:D:D

anzi secondo me la migliore è 480x586 degli SVCD

la differenza coi DVD è pressochè irrisoria ma i tempi di rendering sono enormemente più veloci

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)
Un' ora o due o tre intendevo per una risoluzione da 2560x1920....

con un 800x600 magari ci impiega la metà o venti minuti...ma sono sempre molti...

e poi dopo aver settato il tutto a partire dai materiali, luci, motore di render ecc...

una volta cambiato il motore di render non mi sembra che il risultato ci si avvicini...

:eek: venti minuti a frame manco se ta la fai calcolare a bill gates...

Per avere tempi accettabili cerca di raggiungere un compromesso tra qualità e tempi di render oppure calcolarla su + pc anche nn in rete in modo da ottimizzare.

E' chiaro che se vuoi ottenere un'animazione di 1 minuto di qualità fotorestica (tipo la maggior parte dei render statici di interni che si vedono in quasto sito) puoi anche aspettare 2 mesi con quella config.

Se cambi motore di render non è manco detto che i tempi di render siano di molto inferiori, mentre la qualità è di sicuro inferiore.

Cmq occhio che versioni di Vray nn ufficiali danno anche grossi problemi di flickering con le animazioni.


Modificato da Felo^

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
cos'è la depht map?  :huh:

imparoimparoimparoimparo

si trappa di shadow mapping,ombre calcolate non fisicamente corrette ma molto più veloce delle ray

per boxer...,a parte che 20 min a frame per una cosa complessa non sono tanti,fai il bake di tutto quello che puoi se è solo un'animazione di un environment e qualcosa te la salvi...prova a fakare la gi ....fai più prove e vedi che ti esce

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
cerca di rimanere su una risoluzione non troppo alta ;)

ah ah ti stavo quotando la gaffe (ma guarda che poi non lo era cosi tanto gaffe----funzionano proprio nello stesso metodo con tanto di file in scala,solo che non hai bisogno naturalmente di applicarle in post lo fa da solo il render) quando hai editato :D :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

per quel che mi riguarda...se vuoi usare Vray con Gi in animazione o hai una render farm(anche misera, ma bisogna averla) o puoi dimenticartela.

Per la risoluzione io uso lo stratagemma del finto 16:9 cioè 720x405...risparmio un terzo del tempo, i clienti sono contentissimi perchè hanno il formato che vedono nei centri commerciali sui megaschermi, e a me piace anche di più.

Un genio eh :P:P

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

puoi "rubare" qualche frame e risparmiare tempo con qualche plug in capace di interpolare fotogrammi per crearne altri..così si puo renderizzare ad esempio a 24 fps per poi farli diventare 30....ne ho usato una molto tempo fa..mi pare si chiamasse pulldown...ma ce ne dovrebbero essere molte e gratuite in giro per la rete.

il 16:9 è una grande invenzione eheh..è elegante..panoramico e decisamente più veloce da renderizzare ;)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
...

il 16:9 è una grande invenzione eheh..è elegante..panoramico e decisamente più veloce da renderizzare  ;)

Okkio che come ha detto Goemon, 720x405 e' un FINTO 16:9.

Il vero 16:9 e' 720x576 con pixel apect ratio a 1.43.

Quindi se a contratto ti richiedono 16:9 attenzione a cosa si produce.

Ciao

Kopps

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×
×
  • Crea nuovo...