Jump to content

Recommended Posts

Salve bella gente!

Il concept alla base del render è ben sintetizzato dal titolo (Homesick, "Nostalgia di casa").

Ho voluto dare importanza al gesto dell'astronauta, come se volesse compiere una carezza alla terra da molto distante.

Venendo ai dettagli tecnici, la scena è stata realizzata in Studio Max (guanto escluso, scolpito in zBrush), materiali (terra e nuvole hanno mat disitini) e render in Maxwell unosei.

Composizione finale, integrazione del bagliore (preso da una reale foto spaziale) e ritocchi finali in Photoshop.

Qui un link al render in high-res

Buona giornata a tutti!

Link to post
Share on other sites

Il concetto ci sta tutto, secondo me però ci son troppe cose che non quadrano:

- il guanto piu che un guanto sembra la mano di una mummia

- la "terra" è praticamente una sfera mappata

- oltretutto il bagliore l hai preso da una foto esistente, potevi almeno sforzarti a ricrearlo da zero

MAgari con l inserimento di qualche oggetto in piu (es: uno shuttle ,un satellite o la base spaziale ecc) sarebbe stata una anche una bella idea, ma così è talmente povera e troppo di facile esecuzione che avrei cercato di approfondire di piu...molto di piu.

Link to post
Share on other sites

invece secondo me funziona abbastanza, bella l'idea (il discorso immagine semplice = immagine brutta proprio non lo condivido).

il guanto secondo me è troppo blurrato (e non mi dire che maxwell lo fa blurrato e quindi è giusto, perchè per me è un'affermazione come quella sopra :) ). Sinceramente prima di giudicarne la modellazione vorrei vederlo più definito, così è difficile da dire.

adesso..se il blur non è in post, come penso, so che chiederti un altro render è un macello. come stai messo a tempi, per ora?

Link to post
Share on other sites

Quoto Giovomal

Oramai qui siamo stati "viziati" da bellissime composizioni.... si diventa esigenti sempre di più, e questa composizione, nonostante le buone intenzioni, non mi piace perchè non rende ( a mio parere eh) ciò che avresti voluto comunicare e non condivido neanche l'immagine fine a sè stessa.... secondo me puoi fare di meglio ;)

Link to post
Share on other sites
(il discorso immagine semplice = immagine brutta proprio non lo condivido)

mi sono espresso male....un immagine può essere anche fatta da una sfera e basta, l importante è che come è rappresentata quella sfera colpisca ed emozioni (è questo che ricerchiamo creando immagini fini a se stesse,cerchiamo di emozionare o di far risaltare la bravura tecnica)

In questo caso l immagine non ti lascia niente, no ha atmosfera e non coinvolge e tecnicamente è banalissima (l unico oggetto modellato non sembra neanche quell' oggetto....)

Prima di pubblicare un immagine, per la fretta di farla vedere e cercare approvazione (perchè è per quello che si posta principalmente), bisogna fermarsi a valutare il nostro lavoro ed essere autocritici.

Son sicuro che Ramonesfan può fare di molto molto meglio.

Link to post
Share on other sites

La terra è sicuramente composta da + di una sfera, e mi pare l'abbia resa correttamente.

L'immagine mi piace, magari non capisco come mai la terra ha una grana che il guanto e il bagliore non hanno, forse se c'era la grana su tutta l'immagine, rendeva meglio :)

Link to post
Share on other sites
Il concetto ci sta tutto, secondo me però ci son troppe cose che non quadrano:

- il guanto piu che un guanto sembra la mano di una mummia

- la "terra" è praticamente una sfera mappata

- oltretutto il bagliore l hai preso da una foto esistente, potevi almeno sforzarti a ricrearlo da zero

MAgari con l inserimento di qualche oggetto in piu (es: uno shuttle ,un satellite o la base spaziale ecc) sarebbe stata una anche una bella idea, ma così è talmente povera e troppo di facile esecuzione che avrei cercato di approfondire di piu...molto di piu.

Secondo me invece è ben realizzata,

Non riesco a capire il secondo punto "la "terra" è praticamente una sfera mappata".. e quindi?

A me quest'immagine non dispiace affatto, la reputo di buon gusto e molto ben realizzata, pulita.. va subito al punto.

Complimenti RamonesFan :Clap03:

Link to post
Share on other sites

io mi rendo conto di non essere all'altezza di molti del sito, però la prima cosa che noto è che,in effetti, la terra dovrebbe acere attorno a se l'alone dato dall'atmosfera.

le nuvole dovrebbere essere in 3D,invece sembra siano parte di una foto della terra che è stata avvolta attorno alla sfera.

lungo il perimetro della terra poi dovrebbe essere molto evidente l'atmosfera. credo che lo studio di una terra coerente -non ho detto realistica- sia tutto il render. tolto questo non rimane altro.

riguardo il guanto, anche a me a primo acchito ha dato l'impressione della mano di una mummia.

Link to post
Share on other sites
io mi rendo conto di non essere all'altezza di molti del sito, però la prima cosa che noto è che,in effetti, la terra dovrebbe acere attorno a se l'alone dato dall'atmosfera.

le nuvole dovrebbere essere in 3D,invece sembra siano parte di una foto della terra che è stata avvolta attorno alla sfera.

lungo il perimetro della terra poi dovrebbe essere molto evidente l'atmosfera. credo che lo studio di una terra coerente -non ho detto realistica- sia tutto il render. tolto questo non rimane altro.

riguardo il guanto, anche a me a primo acchito ha dato l'impressione della mano di una mummia.

Ciao! Volevo rispondere perchè io non sono del tutto d'accordo. Le nuvole "dovrebbero" essere in 3d. Ma non avrebbe senso, a meno chè tu non voglia farci un video in cui ci svulazzi in mezzo! ^_^ Effettivamente guardando la terra dallo spazio è impossibile avere una profondità delle nuvole, e farle in 3d non avrebbe senso.. Riguardo all'atmosfera attorno alla terra c'è un accenno, anche abbastanza evidente. Comunque tutte critiche giustissime! Però io la vedo così! Aspettiamo Ramones allora! :)

Link to post
Share on other sites

ti rispondo in maniera molto semplice.

quando parlo di nuvole in 4d non dico di ricostruire le nuvole realmente.

c'è un problema in quesa immagine: la rugosità della terra viene "spalmata" anche sulle nuvole.

lo strato di dnuvole dovrebbe apparire più soffice rispetto alla terra.

io qvrei fatto una cosa molto semlice; una cosa non inventata da me: avrei usato per la terra un materiale MIX. su un livello avrei messo la mappa della terra; sull'altro livello avrei messo la mappa delle nuvole, cos' da poter gestire i due "aparenti" strati in maniera diversa e riscreare in MANIERA INTUITIVA l'effetto 3d di cui ti parlavo. la gestine del materale ch rappreenta la terra erauno dgli esempi del 3d studio max.

scusa, ma questo render verte tutto sulla costruzione del pianeta e dell'atmosfera: se non c'è neanche quello cosa rimane? sono d'accordoo che l'idea può essere interessante, ma se poi il protagonista che è la terra non viene studiato bene, era meglio fae uno schizzo a mano e scannerizzarlo.

non ho detto questo per essere offensivo. ho solo estremizzato un discorso.

tutto qui...

Link to post
Share on other sites

Un pelo di dettaglio in più sullo sfondo (qualche stellina e un po' meno forte il bagliore), una ritoccata alla mano, soprattutto per quanto riguarda la blurratura e hai raggiunto lo scopo.

Un'immagine semplice, ma a vederla così (magari con un taglio più verticale) inserendoci un titolo potrebbe benissimo essere la locandina per un film di fantascienza :)

3 Star.gif

Se l'aggiusti un po' anche 4 ;)

Link to post
Share on other sites
ti rispondo in maniera molto semplice.

quando parlo di nuvole in 4d non dico di ricostruire le nuvole realmente.

c'è un problema in quesa immagine: la rugosità della terra viene "spalmata" anche sulle nuvole.

lo strato di dnuvole dovrebbe apparire più soffice rispetto alla terra.

io qvrei fatto una cosa molto semlice; una cosa non inventata da me: avrei usato per la terra un materiale MIX. su un livello avrei messo la mappa della terra; sull'altro livello avrei messo la mappa delle nuvole, cos' da poter gestire i due "aparenti" strati in maniera diversa e riscreare in MANIERA INTUITIVA l'effetto 3d di cui ti parlavo. la gestine del materale ch rappreenta la terra erauno dgli esempi del 3d studio max.

scusa, ma questo render verte tutto sulla costruzione del pianeta e dell'atmosfera: se non c'è neanche quello cosa rimane? sono d'accordoo che l'idea può essere interessante, ma se poi il protagonista che è la terra non viene studiato bene, era meglio fae uno schizzo a mano e scannerizzarlo.

non ho detto questo per essere offensivo. ho solo estremizzato un discorso.

tutto qui...

Ciao! Si quello che dici è giusto! Ma guardando bene le nuvole sono già in un livello separato. Come vedi infatti sembrano perfino castare ombre. Non conosco 3d studio max, però conosco maya, e guardando ques'immagine sembrano effettivamente 2 livelli diversi di textures, uno, quello con le nuvole, mappato con l'alpha, e l'altro, quello dei continenti, che fa da base. Anzi molto probabilmente sono proprio 2 sfere leggermente sfasate in grandezza. in cui l'esterna ha le nuvole. Ma qui se ramonesFan non ci dice che facciamo?? :P

Link to post
Share on other sites

Ma infatti anche quello che vedo chiaramente io è che ci siano 2 sfere, una è la terra, l'altra è quella delle nuvole, più grande e mappata separatamente, ora son proprio curioso di vedere chi riesce a capire cosa vede :)

Link to post
Share on other sites

'Giorno ragazzi!

Chiedo scusa per l'assenza, risponderò immediatamente ai vostri quesiti.

Come ben detto da Almex, e come anticipato da me nel testo di presentazione dell'immagine, la terra è composta da due sfere con mat differenti.

Una interna mappata con un materiale MIX (terra ed acqua), una esterna per le sole nuvole. A queste ho applicato un displace nel mat (a causa delle dimensioni della scena il bilanciamento del displace è stato piuttosto lungo), in modo da renderle ancora più realistiche e dense. Queste come già fatto notare producono ombre sulla superficie terrestre, il che è ben visibile.

Penso non abbia nessun senso modellare terra e nuvole in img simili, a maggior ragione quando sono rese disponibili delle mappe terrestri così belle e dettagliate come quelle fornite dalla NASA.

Faccio infine notare che per mia esperienza una scena spaziale, se si punta ad un buon realismo, non è poi di così semplice realizzazione. Non tanto per la modellazione in se, quanto per la fase di rendering ed illuminazione.

Per quanto riguarda il guanto, è piuttosto fedele ai guanti delle tute spaziali, molto larghi e rugosi. E' stato renderizzato a parte ed inserito in post, per motivi di illuminazione. Posso facilmente rirenderizzarlo e sfocarlo meno in post, se la sfocatura è realmente eccessiva!

Mac, per quanto riguarda le stelle..nella maggior parte delle foto della terra dallo spazio queste non sono visibili, o appena, a causa della forte illuminazione terrestre (lo puoi facilmente vedere in qualsiasi reference reale). Purtroppo è una "pecca", passami il termine, dato che il loro inserimento rende la scena più romantica, ma ho preferito attenermi alla realtà.

Ringrazio davvero tutti per i commenti.

Appena arrivo a casa opero le correzzioni suggerite ;)

Per altre domande..sono qui!

Link to post
Share on other sites

gli argomenti che riguardano la rappresentazione, non in senso tecnico, ma compositivo mi piacciono molto.

ti dico come la vedo.

se più persne hanno detto che sembra una mano di una mummia ti dovresti porre il problema.

è come quando fanno la prima di un film per vedere come lo accoglie il pubblico.

il tuo guanto sarà anche frutto di studi precisi; sarà anche così forse un guanto visto dal vivo e fotografato in situazioni di disagio, come quelle che vive chi è su una navetta spazioale. però c'è -secondo me- una cosa molto importante che non hai considerato.

molti film che ci rappresentano ambienti, divise, lavori vari, mentono! non dico che prendono in giro il pubblico, ma esasperano o attenuano certi caratteri.

quando si rapppresenta qualcosa e la si deve sintetizare in una sola immagine, devi per forza prendere iniziativa e decidere di esasperare o attenuare certe cose; per un motivo molto semplice: devi dire con una singola immagine quello che avrebbe bisogno di essere spiegato prima a parole e poi con la rappresentazione.

tutti i film di fantascienza fino a 2001 rappresentavano la tecnologia in maniera non realistica, perchè dovevano rendere il senso del romantico connesso ai viaggi spaziali. kubrick ha scelto una altra strada: ha rappresentato le cose in maniera realistica; però ha esasperato il concetto in maniera da farlo diventare iperrealista di una precisione maniacale; quasi terrorizzante; lancinante!

non voglio dare lezioni, però ho notato queste cose vedendo vari film.

detto in maniera "terra terra": il tuo guanto rischia di non essere "nè carne, nè pesce". è una mano che sembra avere delle fasce attorno, con una forte sfocatura.

scusa se sono prolisso, ma come molti avranno potuto notare, queste cose mi piacciono tanto, quindi mi permetto di dilungarmi e di fare il rompiballe.

ora vado. non potrò collegarmi fino a domenica. sarei curioso di sapere come continua la discussione.

però in compenso vado a ubriacarmi fuori da amici questo fine settimana..

ciao.

Link to post
Share on other sites

Io mi sto preparando psicologicamente, come ogni sabato (e nn ne vado fiero), per 'sti gran afterhour in disco..:P

Sto attendendo con ansia di arrivare a casa per sistemare appunto il guanto, forse ora le forme sono poco individuabili a causa dell'eccessiva sfocatura. Vedrò di aumentare i sampling level del render e ridurre la sfocatura in post mantenendo invariata la modellazione, in ogni caso non intendo "barare" per renderlo più riconoscibile come fosse un guanto comune.

Probabilmente darò anche qualche nuova ritoccata al render della terra in post, ma nulla di trascendentale.

Sottolineo una info che prima ho scordato di scrivere: le foto della terra dallo spazio sono quasi sempre molto piatte, dando spesso l'impressione di essere "posticce". Questo avviene a causa del nero dominante dello spazio, quando l'osservatore comune si aspetterebbe qualche stella o dettagli che nella realtà non sono visibili.

A presto, buon sabato sera ^^

Edited by ramonesFAN
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

Per garantire la migliore esperienza di navigazione possibile questo sito utilizza cookie tecnici, statistici e di terze parti. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. Privacy Policy - Cookie Policy