Jump to content

Xeon Dp E5462 Harpertown


Recommended Posts

Ragazzi, non riesco a trovare in commercio, e quindi a sapere il costo di questi processori:

Xeon quad-core Harpertown DP E5462 2,8GHz - FSB 1600MHz - 12MB cache.

(quelli che monta il modello base dei Macpro per intenderci). Qualcuno di voi può aiutarmi? Anche in privato, se non si puà postare il link ad uno shop on-line. Grazie, Marcello.

Link to post
Share on other sites
Comunque non li trovo in commercio, neanche su trovaprezzi.

Sapete, è strano.

Sembrano non essere in commercio, neanche in Cruccolandia; come tutti gli altri xeon quad fsb 1600, strano strano.

Comunque i prezzi, sempre crucchi sono questi, in media gli xeon costano quasi uguale dappertutto (diciamo un 5%-10% in meno rispetto all'italia):

Intel XEON E5450 3GHZ - 814,34 EUR

Intel XEON X5450 3GHZ - 767,31 EUR

Intel XEON E5440 2.83GHZ - 611,74 EUR

Intel XEON E5420 2.5GHZ - 290,84 EUR

(fonte: cyclotron)

'ao

Link to post
Share on other sites
Sapete, è strano.

Sembrano non essere in commercio, neanche in Cruccolandia; come tutti gli altri xeon quad fsb 1600, strano strano.

Comunque i prezzi, sempre crucchi sono questi, in media gli xeon costano quasi uguale dappertutto (diciamo un 5%-10% in meno rispetto all'italia):

Intel XEON E5450 3GHZ - 814,34 EUR

Intel XEON X5450 3GHZ - 767,31 EUR

Intel XEON E5440 2.83GHZ - 611,74 EUR

Intel XEON E5420 2.5GHZ - 290,84 EUR

(fonte: cyclotron)

'ao

Si, quelli li avevo trovati, ma sono i Quad Xeon con FSB da 1333;Hz. Quelli con FSB da 1600MHz sono :

Xeon DP E5462 2,8GHz (80W) FSB 1600MHz

XEON DP E5472 3.0GHz (80W) FSB 1600MHz

XEON DP X5472 3.0GHz (120W) FSB 1600MHz

Xeon DP X5482 3,2GHz (150W) FSB 1600MHz

E non li trovo.

Link to post
Share on other sites

Ecco appunto, venivo a rispondere che certamente questi non si trovano ed è impossibile fare un riscontro alla pari. Però alla fine anche l'fsba 1600 posso dire per esperienza che non da maggiori prestazioni; un aumento dell'fsb alla lunga è necessario per evitare il collo di bottiglia fra cpu e resto del sistema, ma sulla stessa cpu in genere non da nessun risultato. Sui quad q6600 avere 266*9 o 400*6 è assolutamente la stessa cosa, e in questo caso parliamo di processori solo leggermente più potenti ed fsb maggiori.

Comunque queste cpu penso non si trovino sul mercato perché intel sta facendo un lancio un po' "particolare", del tutto in sordina, ogni tanbto in un negozio compare qualcosa, poi lo finisco, ed un po' alla volta il prodotto si diffonde. COm'è avvenuto per i dual E8200-8300-8400. E per il q9300, che nessuno sa se dovrebbe esser disponibile dopo 1000 smentite e rimandi, ma in uno shop 15 giorni fa si poteva co mprarlo...

Alla fine ha diffuso fin ora le cpu con na resa produttiva maggiore e che riesce quindi a produrre più in volumi, dunque quelle con fsb 1333, mentre quelle 1600, che all'inizio della produzione più spesso falliscono i test, (e diventano delle 1333), engono probabilmente per ora destinbate ai soli partners OEM.

Può darsi che da qualche parte si trovino anche...magari in america.

Ah, per quanto riguarda i prezzi, dovrebbero essere in dollari per lotti di 1000 unità. Poi mettici il valore dell'euro, il prezzo al dettaglio e le tasse e viene fuori la stessa cifra, grosso modo, in enruo, per chi lo deve comprare...

Link to post
Share on other sites
Si, quelli li avevo trovati, ma sono i Quad Xeon con FSB da 1333;Hz. Quelli con FSB da 1600MHz sono :

cut

Ho postato quelli da 1333, perché quelli da 1600, come ho scritto proprio non ci sono in commercio.

Comunque queste cpu penso non si trovino sul mercato perché intel sta facendo un lancio un po' "particolare", del tutto in sordina, ogni tanbto in un negozio compare qualcosa, poi lo finisco, ed un po' alla volta il prodotto si diffonde. COm'è avvenuto per i dual E8200-8300-8400. E per il q9300, che nessuno sa se dovrebbe esser disponibile dopo 1000 smentite e rimandi, ma in uno shop 15 giorni fa si poteva co mprarlo...

Penso anch'io siano riservati almeno al momento ai soli partener comemrciali; ho controllato pure sui vari trovaprezzi in lingua, e non sono mai arrivati sul mercato europeo, chissà in america.

Ma i q3 erano degli es ?.

Link to post
Share on other sites

mmm...ok, mi ero posto questo quesito, perchè ho ordinao il Macpro che arriverà a giorni, ma mi chiedevo quanto avrei speso (o spenderei se volessi affiancarlo con un PC) per una workstation assemlata con le stesse caratteristiche.

Ovvio che se volessi costruire una mini renderfarm probabilmente utilizzerei dei più economici quad 6600/6700 al posto degli Xeon. Però, solo per curiosità mi piacerebbe sapere quanto mi costerebbe una macchina con gli stessi processori e caratteristiche della mia (mi hanno detto che nelle renderfarm è consigliabile, anche se non necessario).

Le caratteristiche principali sono:

- Due processori Quad Xeon harpertown DP E5462 da 2,8GHz - FSB 1600MHz

- Scheda madre adatta a quei processori, che supporti le FB-DIMM DDR2 800MHz ECC (sino a 32GB, 8 banchi da 4GB), 4 SLOT PCI Express, almeno uno PCI Express 2.0 a doppia altezza (che possa ospitare quadro, o la stessa 8800GT).

- Case e ventole (adatti) e dissipatori lamellari per le CPU, oltre che alimentatore.

- 6GB FD-DIMM DDR2 800MHz ECC

- 2HD SATA II 320G e 500GB (con la possibiità di almeno 4 slot)

- Scheda grafica nvidia geforce 8800GT 512MB

- Un masterizzatore DVD Dual Layer almeno 16x

- come porte il Macpro, ha: 4 USB2 (+ 2sulla tastiera, anche se la tastiera poi occuperà una porta sul mac...quindi 5 in totale libere), 2 porte Firwire 400 e 2 Firewire 800, e gigabit ethernet, uscite audio ottiche , cuffia, mic, ecc.. Ma se le porte sull'assemblato sono diverse poco importa.

- tastiera, mouse, cavi, ecc..

Quanto mi costerebbe un assemblato con queste caratteristiche? Io posso reperire il costo della Ram e degli HD, oltre che della scheda grafica (dei processori mi ha dato il link Papafoxtrot), ma per quanto riguarda case, ventole, dissipatori, alimentatore...non saprei proprio da cosa cominciare...ovvio che...se alla fine viene a costare più del Macpro, prenderei come riferimento i più economici 6600/6700.

Link to post
Share on other sites

Bah, le porte grosso modo son sempre quelle, su un assemblato avresti penso più usb e meno firewire, perché il secondo è standard apple. In genere ne trovi 2-3 sulle schede madri per pc.

Ma questo come di ci tu è relativo.

Per quanto riguarda i pc di una renderfarm, è effettivamente consigliabile che siano quanto meno simili come architettura.

Io penso che potresti prendere una bella scheda madre supermicro, ma non so indicarti il modello esatto, sui 450 euro, due processori core harpertown, anche se con fsb 1333MHz, ti assicuro che a parità di frequenze le prestazioni restano quelle, 6-8Gb di ram 667MHz o 800MHz in banchi da 2Gb, così sfrutti il quad channel, anche se serve molto poco, una scheda video adatta, se usi maya ti sconsiglio la 8800gt che con le openGL non è gran ché (diverso il caso del mac dove i drivers sono sempre ottimizzati per openGL, perché le dx la non esistono). Piuttosto una ati radeon se vuoi risparmiare, altrimenti quadro 570 o 1700...

Per quanto riguarda i quattro slot pciexpress sinceramente dubito che ti servano a qualcosa, si un paio sono utili, uno per la vga ed uno per un eventuale controller scsi/sas, ma non di più ecco. Il pciexpress 2 può essere interessante se si pensa alla possibilità di alimentare schede video tradizionalmente con un 6-pin di alimentazione, totalmente tramite lo slot, e quindi risparmiandosi un cavo nel case...

Per quanto riguarda i dischi, quelli non sono un problema, ne trovi a bizzeffe e costan poco, i case di un certo livello e comunque destinati a schede madri E-ATX han sempre 6-8 slot da 3,5".

Comunque per quanto riguarda la similitudine fra i due computer, l'importante sarebbe:

-processore con la stessa architettura e stesso numero di core, frequenze comparabili

-dotazione di ram simile (certo da 6 a 8Gb non cambia gran ché)

-stesso chipset alla scheda madre, in questo caso penso che il mac usi l'omnipresente intel 5000

per quanto riguarda schede video, hard disks ed altro, puoi mettere insieme quel che vuoi...

Facendo una stima enso che spenderesti sui 3000 euro...

Link to post
Share on other sites

mm...pensavo di spendere un pò meno.

Dici che sarebbe comunque meglio, dato che la macchina principale, il Macpro, monta Xeon, che anche le secondarie montassero Xeon con lo stesso numero di core e frequenza similare?

Pensavo di risparmiare e prendere E6600. Se devo spendere 3000euro circa, e poi montarmelo, aggiungere il costo dell'OS (che magari potrebbe darmi qualche problema di compatibilità dato che la macchina principale usa OSX e le altre Windows), e usare processori di classe differente (perchè non utilizzerei gli stessi del Macpro)...a sto punto prendo un altro Macpro che mi viene a costare 2.800 ed è identico alla macchina principale, bella che pronta...

Ma che tipo di problemi potrei riscontrare se i processori delle secondarie fossero E6600 (ad esempio)? E per quanto riguarda il fatto che le macchine lavorino con OS differenti?

Edited by MSolferino
Link to post
Share on other sites

config. fatta in fretta e furia

Tempest i5400XT S5396 -346,53 euro

(ti metto in link tutte le specifiche delle mod. tyan)

2 Intel XEON E5440 2.83GHZ FSB1333 -1232 euro

comprando su cyclotron.de

8 gb (4 banchi da 2) - 356,00 euro

su cyclotron.de spedizione €18 euro

su hardwareversand.de prendi

2 WD RE 250GB, WD2500AAYS -110 euro

1 samsung hd 500gb -78 euro

Club3D 8800GT, 512MB (non so se va bene) -194,95 euro

+30 di sped.

siamo 2280 e rotti.

manca il case (uno stacker stc T01 ? a me non garba molto, ma fa il suo dovere, tempo addietro ne ho configurato uno per un amico) e l'ali, si attendono suggerimenti.

Link to post
Share on other sites

ah ok, pensavo fossero le FB-DIMM DDR2 800MHz ECC, devo acquistarle e sino ad ora il prezzo più basso che ho trovato (esclusi siti americani ovvio) è di 249euro per 2 banchi da 2GB (4GB i totale). le 667 costano molto meno.

Grazie comunque per i link. Ma quindi anche se i processori sono diversi, va bene lo stesso? (quelli del link non E5440, non E5462).

Dato che non sono uguali, a questo punto anche gli E6600 andrebbero bene? O la differenza fondamentale di cui si parla è l'architettura XEON in rapporto all'architettura Core 3 Quad? E in questo senso...anche se con frequenza minore, un modello E5xxx vale l'altro? Grazie, Marcello.

Link to post
Share on other sites
ah ok, pensavo fossero le FB-DIMM DDR2 800MHz ECC, devo acquistarle e sino ad ora il prezzo più basso che ho trovato (esclusi siti americani ovvio) è di 249euro per 2 banchi da 2GB (4GB i totale). le 667 costano molto meno.

Grazie comunque per i link.

Qui trovi la paginata di un noto trovaprezze tedesco; nota bene che non tutti spediscono all'estero (anzi..), e che è difficile trovare feedback, se non per negozi di un certo spessore, come quelli che ti ho indicato prima.

Ma quindi anche se i processori sono diversi, va bene lo stesso? (quelli del link non E5440, non E5462).

Dato che non sono uguali, a questo punto anche gli E6600 andrebbero bene? O la differenza fondamentale di cui si parla è l'architettura XEON in rapporto all'architettura Core 3 Quad? E in questo senso...anche se con frequenza minore, un modello E5xxx vale l'altro?

Non sono sicuro d'aver capito bene la domanda, comunque, se vuoi assemblare una renderfarm (la config che ti ho postato prima la immaginavo per una ws indipendente), i procio devono avere un architettura simile ( quindi E5462 vanno con gli E5400), le frequenze contano poco come ha già scritto papafox.; gli E6000 sono dual core e benchè a 45 nn, hanno un processo costruttivo diverso; ma sulle render farm non devi fare affidamento sulle mie opinioni, non ne ho mai assemblata una, e visti i costi mi fiderei solo di chi ha una certa esp. sul campo, dovrai trovare qualcuno con più competenza in materia :)

(però posso dirti di valutare bene, potrebbe bastarti anche solo una seconda macchina win da utilizzare come stazione con SO win e mulo per renderizzare/comprimere/o rip da stampante; in questo caso, se vuoi evitare il salasso dei doppi xeon, un q600 tirato o i nuovi penryn, se si comporteranno bene)

Link to post
Share on other sites

Vai tranquillo ms, i processori dovrebbero essere per quanto più possibile uguali, ma quando hanno stessa architettura, stesso numero di core, e stessa frequenza (grosso modo), direi proprio che si siamo; il fatto che la frequenza sia ottenuta con clock e molti differenti non influisce sulle prestazioni in modo tale da rendere i processori incompatibili...

Poi ti dico io ho eseguito render con backburner di vray su un fisso con pentium D 950 @ 3,4GHz e portatile con core duo T2300 1,66GHz, il primo con 2Gb di ram, il secondo con 1Gb, e andava lo stesso. Magari òla sincronizzazione non era perfetta ma ci si guadagna sopra comunque. Se ci metti che i tuoi sarebbero praticamente uguali...

Per quanto riguarda il sistema operativo sinceramente proprio non ti saprei dire. Non so come i comporti il render distribuito in presenza di diversi so.

Ad esempio però, mi pare che backburner non possa distrivuire il render fra computer con so a 32 e 64 bit, perché sono due versioni di bb diverse...

Link to post
Share on other sites

Grazie mille per le informazioni. Intanto il Macpro 8 cores è arrivato.

Volevo farvi una domanda.

Generalmente i computer multicore, in prestazioni non hanno l'esatta moltiplicazione delle prestazioni del singolo per il numero di core. Ad esempio, un 8 core ha un fattore di moltiplicazione di circa 6x....e non 8x rispetto al singolo core.

Ora, se utilizzo screemnet di Lightwave (un software per gestire il rendering in rete incluso nel pacchetto), ho letto che potrebbe trattare i core di una stessa macchina come singole macchine a singol core. In questo modo sfrutterei la velocità di tutti e 8 i cores quadagnando quei 2 che si perdono un pò nell'utilizzo normale della macchina? (non è che non li utilizza, ma non è esattamente 8 volte la velocità del singolo...come dimostrano i bench).

Grazie, Marcello.

Link to post
Share on other sites

Beh sai conviene sempre fare una prova; potrebbe essere che questa applicazione effettivamente sia più efficiente rispeytto al renderer ed al sistema operativo nel ripartire il carico di lavoro sulle cpu, come anche no.

I due core "persi", sono dovuti sostanzialmente ad inefficienze varie, difficoltà di comunicazione fra i core, difficoltà nel suddividere il lavoro, concorrenze negli accessi alla memoria,... insomma chi più ne ha più ne metta.

D'altra parte anche raddoppiando la frequenza di uno stesso processore non è che si raddoppiano le prestazioni, anche perché anche lui p il maggiore ma non l'unico responsabile delle prestazioni.

Per cui secondo me è abbastanza intuile star qui a dire, meglio se pouoi, se fai una prova...

Ho parua, mia opinione personalissima e parlo senza aver esperienza, che comunque sia più efficiente il render tradizionale eseguito dal motore di render e lasciando a lui il compito di ripartire il carico...

OT: bello il gattone nuovo eh Ms..!?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

Per garantire la migliore esperienza di navigazione possibile questo sito utilizza cookie tecnici, statistici e di terze parti. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. Privacy Policy - Cookie Policy