Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
AsDsA

Cpu Test Con Geekbench2

Recommended Posts

Dato che ci sono centinaia di processori in commercio e ne escono sempre di nuovi, spesso non si conosce la differenza di prestazione tra un Xeon, un Pentium o un dual core alla stessa frequenza operativa. Inoltre alcuni siti importanti come Tomshw hanno cpu chart dove non sono contemplati gli Xeon o i Mac, quindi non è facile paragonarli tra loro. Cercando in rete ho trovato questo sito interessante dove ci sono un po' tutte le categorie di cpu:

http://www.primatelabs.ca/blog/

I risultati sono ottenuti tramite il programma (free per 32bit) Geekbench2. Quello per Windows (circa 3MB) è scaricabile tramite link:

http://www.primatelabs.ca/download/Geekbench2-Windows.zip

Il mio risultato è di 1082 con un AMD AthlonXP 2600+

Buon test a tutti

AsDsA

:TeapotBlinkRed:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bello Pc di casa ( assemblato )

Windows x86 (32-bit)

Intel® Pentium® 4 CPU 1.80GHz ( 1.82 GHz effettiva )

ASUSTeK Computer INC. P4B266

1023 MB 0 MHz

Geekbench Score 720

La classifica sul sito è fantastica.....

Toglimi una curiosità... ma questo è un test generico Cioè quel valore corrisponde ad una media di una serie di test fatti sul pc giusto... un pò diverso rispetto ai tradizionali 3Dmark05 etc etc.. Giusto?

:blush: Fantastico sul sito lo stesso pc come il mio ha riportato 690!!!! :blush:

Ciao


Edited by toyto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Version: Geekbench 2.0.6

Platform: Mac OSX x86 (32-bit)

OS: Mac OSX 10.4.10

Processor: Intel® Xeon® CPU 5150 @ 2.66GHz

Model: Mac Pro

Memory: 4.00 GB 667 MHz DDR2 FB-DIMM

Geekbench Score 5107

P.S.: è ovvio che di Xeon 5150 dual core ne ho 2. Quindi 4 cores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Test a 32bit provato su Vista Ultimate 64...

Version: Geekbench 2.0.6

OS: Vista Ultimate

Processor: Intel Core2 Quad CPU Q6600 @ 3.06GHz

Model: Gigabyte X38-DQ6

Memory: 4.00 GB 800 MHz

Geekbench Score 4736


Edited by GiGa3D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciao ragazzi,

dopo aver fatto il test sono stato sul sito ed ho verificato alcune cose: a me sembra che qualche cosa non torni con i test :blink:

Mi spiego. A questo LINK trovate un pc che ottiene un valore di 4153 contro i 4736 di GiGa3D, per esempio, che monta un Quad Core a 3.06 Ghz (e nel link è un Dual Core a 2.66 Ghz). Ora anche il resto del sistema di GiGa3D è superiore, quindi, mi chiedo...possibile questa somiglianza di valori finali? A me sembra un po' strano sinceramente :unsure:. Quanto è affidabile questo test? :ph34r:

Il Capitano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Test

Geekbench Score4139

VersionGeekbench 2.0.6

PlatformWindows x86 (32-bit)

Operating SystemMicrosoft Windows XP ProfessionalProcessorIntel®

Core™2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

ModelSystem manufacturer System Product Name

Memory2.00 GB SDRAM 800 MHz

bel test AsDsA grazie

Ciao :hello: Roberto


Edited by immoarch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Forse perchè il Q6600 pompa molto nei rendering ma è scarso nel resto delle cose... tipo conversioni video etc etc...

O semplicemente perchè il test è poco affidabile?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sì, avevo pensato anche io a differenze di quel tipo, ma poi mi sono detto che si basano sulla stessa architettura, anzi, il Quad su una versione più recente, quindi mi trovo a dubitare ancora della bontà del test. Qualcuno più esperto ci illumini :D.

Il Capitano

Share this post


Link to post
Share on other sites

beh, un punteggio di 4736 contro i 4163 effettuato da un Quad da 3GHz contro un Quad da 2,66GHz, può anche esserci.Considerate che mi pare di aver letto che influiscono molti altri fattori, oltre alla sola frequenza del processore, tipo Scheda madre, Ram, sistema operativo (Giga 3D ha usato Windows Vista, nel link si unsa XP professional).

Comunque il test (come tutti i test), non fornisce lo stesso risultato ogni volta che lo si fa ripartire...è probabile che quella differenza aumenti facendo altre prove.


Edited by MSolferino

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah, non avevo letto bene...!!

Beh..allora è molto strano, ma a sto punto, oltre che il test metterei in dubbio anche l'affidabilità di chi l'ha postato.

Non mi pare una prestazione da dual core quella.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Infatti bisognerebbe vedere quanto sia ottimizzato per i multicore e se il sisteme operativo (nel mio caso Vista 64bit, non 32) può falsare i risultati...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciao,

quoto quello che propone GiGa3D: i sistemi perativi potrebbero falsare a questo punto. Per quanto riguarda il postare i dati sul quel sito, credo che solo si possa fare tramite il programma stesso, quando ti viene richiesto alla fine del bechmark :).

Il Capitano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non avendo la connessione internet al pc, il bench posto il risultato

intel Q6600 2.4

asus P5k deluxe P35

2GB ram 800mhz

XPpro 32

Punteggio 3971


Edited by LacioDrom83

Share this post


Link to post
Share on other sites

in effetti le stranezze ci sono se analizziaamo i test postati:

Immoarch: processore Q6600 a 2,4GHz - 4139

poi, stessa machina 5015... una differenza di 876 punti! come mai?

Considerando che Laciodrom con lo stesso processore ha fatto 3971...1044 punti di differenza!!


Edited by MSolferino

Share this post


Link to post
Share on other sites
in effetti le stranezze ci sono se analizziaamo i test postati:

Immoarch: processore Q6600 a 2,4GHz - 4139

poi, stessa machina 5015... una differenza di 876 punti! come mai?

Considerando che Laciodrom con lo stesso processore ha fatto 3971...1044 punti di differenza!!

Potrebbe essere differenza nel chipset???

Se così nn fosse allora nn è affidabile il bench.

Poi un altra cosa, ho provato a rifare il bench + volte mai lo stesso risultato...oscilla sempre di una 50ina di punti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
in effetti le stranezze ci sono se analizziaamo i test postati:

Immoarch: processore Q6600 a 2,4GHz - 4139

poi, stessa machina 5015... una differenza di 876 punti! come mai?

Considerando che Laciodrom con lo stesso processore ha fatto 3971...1044 punti di differenza!!

Buongiorno MSolferino,

hai ragione sulle stranezze, ma dipendono da noi non credo dal test, come tutti i test non sono precisissimi,le variazioni di tra un test e l'altro 50/70 al max-

Il primo test è stato da me effettuato con il procio come mamma lo ha fatto,"4139" poi vedendo altri risultati ho provato a portare la CPU frequency da 266 a 340,00 ed ecco l'arcano 5015 stamani è aumentato a 5182 regolando meglio i parametri procio a 3.06-

P.s. le temperature sono rimaste pressoche' invariate-

N.B. considera che ho visto sul sito del test un valore a parita' della mia macchina di 7134 con il procio portato a 4,18

Ciao Roberto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le stranezze da voi riscontrate non le avevo percepite. Prima di postare il link avevo fatto un paio di prove con lo stesso pc e i risultati ottenuti hanno sempre differito di +-20 punti da quel valore postato nel mio primo messaggio. Poi sono andato a vedere i valori di chi ha postato con una cpu analoga alla mia e ho riscontrato che siamo in linea, quindi sono andato in fiducia e ho pensato che fossero corretti anche gli altri.

Comunque il programma effettua diversi test per ricavare il valore finale e dato che sono sempre gli stessi test non dovrebbe falsificare i risultati. Caso mai può essere + sensibile a qualche chip della mobo piuttosto che a qualche driver installato oppure se nel mentre fa il test si usa il pc o si muove il mouse.

Ciò che comunque ho apprezzato è che nella scala delle prestazioni sono presenti gli Xeon: ci sono infatti in commercio così tanti modelli diversi che si fa fatica a capire se ad esempio è meglio il core 2 duo E6600, lo Xeon 3060 o lo Xeon 3210 che hanno tutti lo stesso prezzo <_< .

AsDsA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
Aspetta! x