Jump to content
bn-top

Nvidia Quadro 2500 Vs Ati X1600


cecofuli
 Share

Recommended Posts

Cia a tutti, volevo farvi partecipe di una mia triste scoperta. In ufficio lavoro con un Toshiba, notebook, T7200 2Gb RAM e una Ati x1600. Sto lavorando su una scena composta da ville, all'interno della quale vi sono molte piante in 3D, per un totale di 2.5 Milioni di poligoni. Il FPS si attesta attorno a 4.13. Poi mi son portato a casa questo week per alcune modifiche, beh, sul M90, con una 2500 coi MAXTreme il FPS si attesta attorno a 1.88 :crying: . Stessa scena, stesso 3ds max, stesso tutto!

SHADE

ATI X1600 = ..................4.13 FPS

NVIDIA Quadro 2500 = ... 1.88 FPS

In wire le cose migliorano:

WIRE

ATI X1600 = ..................1.18 FPS

NVIDIA Quadro 2500 = ... 3.56 FPS

Che dire... siamo di fronte ad un pari, o quasi... Certo, la velocità in Wire è molto più importante, però mi girano che in shade una schedina brucia quella che dovrebbe essere una schedona...

Ciao.

Edited by cecofuli
Link to comment
Share on other sites

bn-top
Guest Ravèz

una quadro a quanto ne so la sfrutti in pieno solo in ambiente OpenGL .. per usare 3dsmax penso che una buona scheda per giocare vada meglio di una quadro

Link to comment
Share on other sites

Guest Ravèz

una quadro a quanto ne so la sfrutti in pieno solo in ambiente OpenGL .. per usare 3dsmax penso che una buona scheda per giocare vada meglio di una quadro

Link to comment
Share on other sites

E i drivers della Quadro tutto a posto?

Aiho, nel caso i settaggi siano uguali e i drivers apposto questa è la conferma che le schede gaming vanno meglio di un mostro da parecchie centinaia di dindi in 3ds....D'altra parte, se in 3ds usi directx perdi tutto il vantaggio derivante puramente da una quadro.

Link to comment
Share on other sites

Guest Ravèz
D'altra parte, se in 3ds usi directx perdi tutto il vantaggio derivante puramente da una quadro.

ma infatti non capisco cosa ci sia da stupirsi...è come comprare una moto da cross e non riuscire a vincere le gare in pista, di che ci si può lamentare? la scheda va comprata a seconda dei software che usi, non perchè costa tanto e quindi deve essere necessariamente migliore

Link to comment
Share on other sites

Il fatto è che fino al 6 3ds andava in openGL, anche se era disponibile l'opzione directx.

Ora prorpio 3ds è un po' una voce fuori dal coro; mentre tutti i software di grafica girano in openGL, autodesk ha scelto di supportare directx.

A proposito ceco, come hai impostato la grafica di 3ds?

In ati sicuramente in directx.

Io farei una prova, se non l'hai già fatto, mettendo openGL comne librerie grafiche sull'M90. Magari guadagna date le prestazioni della scheda.

Cavlo però, a me la X1300 non muove 500 mila polignoni. Ce n'è di differenza fra X1300 e X1600...

Link to comment
Share on other sites

SI, è vero che una quadro è ottimizzata per le OpenGL, ma si tratta pur sempre di una 7900 GTX! Quindi sia che si tratti di OpengL, ma a maggior ragione in DX, dovrebbe essere molto piùperformante di una X1600, basta guardare solo le loro frequenze, le pipe ecc...

La risoluzione è la stessa, comunque sia a 1920x1200 che a 1280x800 il FPS sul M90 è lo stesso. Per i filtri, non so, non mi pare che nel pannello di controlo della Quadro 2500 ci siano dello opzioni. I driver sono gli ultimi che si possono trovare sul sito DELL. Dovrei provare a disabilitare tutto il possibile magari con Rivatuner. Qualcuno ha addirittura moddato la quadro in 7900GTX ed ha guadagnato prestazioni e qualità visiva nei game!

In shade le DX non le batte nessuno. Avendo la chache, una volta in memoria va molto veloce, le OpenGL non hanno la stessa performance. Con la Quadro 2500 ho provato sia in DX che con MAxtreme, che sono sempre in DX e sinceramente la differenz aè praticamente nulla. In OpenGL in shade la scena non si muove. In Wire va a 1.26 FPS.

Comunque ho controllato e sono 1.793.000 poligoni. 2.5 Milioni era l'altra villa.

Se tolgo le texture, e lascio tutto bianco, la X1600 fa 8 FPS, mentre la quadro 5 FPS. APpena ho un attimo provo a montare Rivatuner e a smanettare nei settaggi...

Edited by cecofuli
Link to comment
Share on other sites

porca vacca che batosta, ma la 2500 deriva dalla 7900GTX? Il top-di-gamma della serie 7? Miseria, ma le 4500/5500 da dove vengono? O derivano sempre da li solo che la 2500 è mobile? Scusate l'ingoranza.

Ad ogni modo una bella batosta. Dovrò rivalutare le ATI anche in CG? In game le ho sempre ritenute superiori sinceramente.. (almeno la seria X1xxx

Pensare anche alla differenza di prezzo...

Link to comment
Share on other sites

Guest Ravèz

ho provato per curiosità a far girare una scena con 1.796.000 poligoni su una fx1500 da desktop (purtroppo come laptop ho solo l'm70) su Maya e in shade mi dava 7.3 fps mentre in wire 8,1 (avevo attivi diversi emettitori di particelle e campi di forza, non so se questo influenzi la velocità di fps). Questo mettendo semplicemente nel pannello di controllo nvidia la spunta su ogni opzione sotto l'impostazione "Maya" mettendo tutte le voci su "controllato dall' apllicazione". Credo che per la fx2500M si possa fare lo stesso...magari prova a mettere nel pannello di controllo nvidia le impostazioni per 3dsmax e lascia controllare all' applicazione tutti i settaggi...sono curioso di vedere se ti cambia qualcosa. Non è detto perchè magari queste funzioni si attivano solo in ambiente OpenGL, ma finchè non si prova non si può dire.

Link to comment
Share on other sites

onestamente mi sembra che qualcosa sia strano. quel risultato è simile a quello che ho con un m70 che ha una fx1400 go..la 2500 dovrebbe essere molto più performante.....non torna qualcosa qui... ma non avrei idea di cosa intendendomene quanto di fisica molecoare ^_^

Link to comment
Share on other sites

Ragazzi, un conto sono 2 Milioni di poligoni realizzati con un solo modello, un conto sono 2 milioni di poligoni generati da centinaia di piccole mesh, un conto sono 2 milioni di poligoni generati da centinaia di piccole mesh istanziati, un conto sono 2 milioni di poligoni generati da centinaia di piccole poly. Non tutte le scene, a parità di poligoni, sono pesanti allo stesso modo.

Link to comment
Share on other sites

Hem, allora ho sbagliato modelli, scusami,conosco poco le quadro (sai com'è, fuori portata).

Le 3400, 4400, 5400, cioè le quadro top con gpu G70, almeno per desktop, derivano sempre da 7900GTX, o sbaglio?

Cioè, non esiste una go 4400...?

Mentre non esiste una 2500 per desktop, ho capito bene?

Comunque anche comparare con modelli realizzati in maya è poco significativo. Se autodesk non ha cambiato nell'ultima versione,maya utilizzava openGL...

Link to comment
Share on other sites

No, non centrano le Quadro in questo caso, centra come 3ds max gestisce i poligoni.

La 7900 GS 256 MB -> Quadro 1500 per notebook

La 7900 GTX 512 MB -> Quadro 2500 per notebook

Ora c'è la 3500, che è una 2500 potenziata. Non sono ancora uscite le Quadro per notebook della seria G80.

In teoria Maya dovrebbe sfruttare meglio le Quadro, in quanto si basa solo sulle OpenGL. COme Catia, Pro-e ecc... 3ds max con una buona scheda game va già benone.

Link to comment
Share on other sites

Guest Ravèz

si, scusate, forse non ho fatto capire quello che volevo dire... il mio intervento non era per comparare scene e softwares ma solo per evidenziare i cambiamenti di fps dovuti alle impostazioni corrette nel pannello di controllo nvidia

Link to comment
Share on other sites

ma non sono le quadro fx4600 e 5600 le derivanti di una 8800? :blink2:

Anche a me pare!!!

E di li la domanda se la 2500 deriva dal top di gamma, da dove vengono le 4500/5500...

Ma può darsi che vengano anche loro da 7900GTX, con la differenza che loro sono per desktop work mentre la 2500/3500 sia per notebook.

Poi c'è una roba tipo 3450 ma quella dio solo sa da dove salta fuori... Hem Hem

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...