Jump to content
MikGraphix

Nuove Nvidia Quadro 4600 E 5600

Recommended Posts

Con Vista le opengl non moriranno, le opengl saranno sempre piu' performanti delle d3d, solo che Vista non le supporta nativamente per cui ogni applicazione avra' con se delle opengl "proprietarie". In visualizzazione le d3d sono ottime, ma in ambito lavorativo... lasciano molto a desiderare, vedremo con le dx10, ma le future opengl sfrutteranno le geometry shaders delle nuove schede grafiche e di conseguenza accorceranno anche loro gli header, secondo me rimarranno sempre superiori alle d3d, cio' non toglie che con le nuove d3d si possa finalmente lavorare decentemente

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le D3D sono molto performanti in ambito Windows, e diventeranno + efficienti kon le nuove D3D 10. Però possiedono alcuni svantaggi rispetto a OpenGl

-Trattasi di standard proprietario, sviluppato da Microsoft : é Microzz ke la sviluppa, debugga (eh eh) e definisce le loro caratteristiche. NON si può accedere al codice.

-Non passando X il S.O. ma accedendo direttamente all' hardware possono esistere probl di stabilità

-Non so come potrebbero komportarsi in software di tipo VETTORIALE, come il Cad 3D usato in meccanica.

L' OpenGl é destinato probabilmente a sparire...sui sistemi Windows. A - ke Mirozz non tiri fuori un domani una versione professionale del Longhorn X i server (X i quali siamo fermi a Windows Server 2003...non mi pare esista un Vista simile...) da usare su workstation Wintel di fascia alta, sui S.O. Windows mi sa ke l' OpenGl ce lo dovremo scordare. Ma allora Xkè produrre sk video di fascia alta con il supporto OpenGl ? E' presto detto.

Pensiamo un po' a tutto quel software usato in campo cinematografico, con i quali sono eseguiti parti di grandi film come Il Signore degli Anelli, Cronache di Narnia, etc etc. Sono stati usati programmi di modellazione come Maya e Xsi, ke giravano su piattaforme Sgi, Unix et similarum. Queste piattaforme non sanno neanke kosa siano le D3D e Windows, eppure necessitano di accelerazione grafica di prim' ordine, utilizzando OpenGl su makkine proprietarie e non.

Può darsi ke la stessa Quadro venga utilizzata usando prevalentemente le D3D su sistemi Windows e le OpenGl su Bsd, Solaris, Linux 64 e, in futuro, S.O. utilizzati da Sgi. Ipotesi plausibile, ma solo ipotesi.Ke ne pensate ? <_<


Edited by Asterix 3D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le opengl non spariranno almeno in tempi recenti, non saranno supportate da microsoft dall'inizio, proveranno a fare una opengl per le nuove schede grafiche con le geometry shaders (queste annunciate per l'appunto) e da li' si vedra'. La quasi totalita' delle persone che conosco usano windows o Mac, indi trovo molto discutibile la tua ultima ipotesi. La superiorita' delle d3d dx10 e' ancora da dimostrare, ed e' ancora da definire se le nuove opengl saranno installabili solo su vista.

Share this post


Link to post
Share on other sites
..................................

Può darsi ke la stessa Quadro venga utilizzata usando prevalentemente le D3D su sistemi Windows e le OpenGl su Bsd, Solaris, Linux 64 e, in futuro, S.O. utilizzati da Sgi. Ipotesi plausibile, ma solo ipotesi.Ke ne pensate ? <_<

quoto in pieno.

Secondo me non conviene comprare Quadro nuove adesso: se usi 3DS max la differenza non la vedi, se usi altri applicativi forse un po', ma il prezzo certamente non vale la candela. Dubito che possano esserci enormi differenze tra una 4500 e le nuove.

Forse vanno bene su LINUX e mi piacerebbe sapere se qualke utente di Maya le ha provate su linux.

Io nel frattempo mi sto avvicinando ad Ubuntu, anke se non e' facile, ed ho come l'impressione ke la grafica professionale tornera' a girare su linux/mac, mentre winzozz sara' sempre piu' destinato all'utenza di massa.

Vedremo.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ho un dell m70 e il mio collega un dell m90, tutti e due montano una quadro fx il mio la 1400 da 256mb e il suo la 2500 da 512 mb, lavoriamo tutti e due in 3d studio max 8 e 9, in directx 9.0c max tiene molti più poligoni rispetto che in opengl.

Ora vorrei capire una cosa, 3d studio max è l'unico software che in opengl fa vomitare ? perchè su un software professionale come max funzionano meglio le directx (ma molto meglio dai test che abbiamo fatto) ? perchè bisogna spendere un botto di più per una scheda professionale che tanto poi per utilizzarla al meglio su uno dei software 3d più usati al mondo bisogna usarla in directx ? meglio ad esempio una geforce 7950 a questo punto ...

Per quanto riguarda le directx 10 non so ancora molto, ma se l'nvidia tira fuori 2 quadro con il g80 e non dimentichiamo i maxtreme per max 9 ottimizzati per le d3d, ci sarà un motivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

DX Vs OpenGL, ogniuno ha i suoi pregi e difetti.

Le DX sono proprietarie, ma è possibile ottenere ottime prestazioni anche con schede da 150 euro. 3ds max nella sua ultima versione lo ha dimostrato.

Le OpenGL sono "più precise", o almeno per la mia esperienza, sono più rodate in ambito professionale e i software grafici si appoggiano storicamewnte a loro, visto che esistono sin dagli albori della CG.

Questo non vuol dire che in futuro rimarranno come unico strumento per gestire poligoni in software 3D. Le DX sono relativamente giovani e non sono mai state sviluppate per scopi professionali, ma conoscendo Microsoft, potrebbe darsi che si mettano a progettarle anche per questo scopo.

Se magari altri software si mettono a fare come MAx, ovvero dare la possibilità di sfruttare entrambe le tecnologie, si potrebbe creare una specie di mercato concorrenziale, come avviene tra Intel e AMD, a tutto vantaggio degli utenti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io Utilizzando max 9 ho settato l'accelerazione in openGL sul mio M90 ma non mi sembra vada peggio delle Direct3D che ho provato solo nei primissimi giorni.....ma è cosi scandaloso max 9 su opengl?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Io Utilizzando max 9 ho settato l'accelerazione in openGL sul mio M90 ma non mi sembra vada peggio delle Direct3D che ho provato solo nei primissimi giorni.....ma è cosi scandaloso max 9 su opengl?

Be basta fare una prova molto semplice costruisci una scena da circa 990.000 poligoni in sigola viewport clicca 7 sulla tastiera per vedere in fps (in max 9) e la quantità di poligoni, prova prima a farla ruotare in prospettiva in opengl e poi in directx, vedrai la differenza.

Stessi risultati sia in max 8 che 9 meglio le directx.

In max 9 tiene meglio anche fino a circa 1.500.000 poligoni, quantità improponibile se si usa max in opengl !

Ora io uso sopratutto 3d studio, non so come si comporta l'opengl in maya, in xsi ecc...

La fx 2500 e anche la più data fx 1400 sono sicuramente delle ottime schede, funzionano bene, ma penso che anche con una più economica geforce in max vai alla grande, anzi direi anche meglio.

In più ho letto proprio su questo forum che a breve uscirà il Productivity Booster per max 9, con all'interno anche aggiornamenti per le d3d 10, abbiamo già delle quadro con chip g80, il nuovo sistema operativo non supporterà nativamente le opengl ... ripeto ... forse si stanno muovendo verso una direzione ben precisa ...

Già solo se si muove nvidia e microsoft così è più che sufficente poi se ci si mette anche autodesk (che oltre a max ha anche maya..) !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ultimo test fatto proprio adesso:

-3ds max 9

-dell m70 - quadro fx1400 256mb

scena da 1.920.000 poligoni gira fluida a più di 300 fps in directx, inizia a rallentare attivando il wireframe.

in opengl non si sposta neanche di un pixel e rimane bloccata la viewport.

un po' meglio con i maxtreme ma non paragonabile alle d3d normali.

Spero di vedere altri test, alla fine io ho solo provato due sistemi tra l'altro portatili, magari la serie "go" è diversa dalle soluzione per workstation fisse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma, sinceramente, apparte applicazioni particolari io non sò a che servano ste schede.

Con studio Max 9 I D3D va molto meglio, ed è anche meglio supportato dal software!

Mi sa che l'open gl , se non per applicazioni particolari appunto è destinato pian piano ad essere soppiantato!

Anche Microsoft appunto con vista, non lo implementa più!

Share this post


Link to post
Share on other sites

OpenGL tecnicamente, a livello di programmazione, di efficenza, di struttura, di libertà di potenza è SEMPRE stato un passo sopra alle directX, che poi microsoft voglia imporre (come a suo solito) uno standard è un altro discorso. (cosa non da poco OpenGL è cross platform)


Edited by Highlander

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ultimo test fatto proprio adesso:

-3ds max 9

-dell m70 - quadro fx1400 256mb

scena da 1.920.000 poligoni gira fluida a più di 300 fps in directx, inizia a rallentare attivando il wireframe.

in opengl non si sposta neanche di un pixel e rimane bloccata la viewport.

un po' meglio con i maxtreme ma non paragonabile alle d3d normali.

Spero di vedere altri test, alla fine io ho solo provato due sistemi tra l'altro portatili, magari la serie "go" è diversa dalle soluzione per workstation fisse.

certo a 300 fps lo fai ruotare :)

ora prova a lavorarci però!!

è normale che ruoti così velocemente, è la cache, ma quando ci vai a lavorare sopra l'open gl è più efficiente... fidati :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ultimo test fatto proprio adesso:

-3ds max 9

-dell m70 - quadro fx1400 256mb

scena da 1.920.000 poligoni gira fluida a più di 300 fps in directx, inizia a rallentare attivando il wireframe.

in opengl non si sposta neanche di un pixel e rimane bloccata la viewport.

un po' meglio con i maxtreme ma non paragonabile alle d3d normali.

Spero di vedere altri test, alla fine io ho solo provato due sistemi tra l'altro portatili, magari la serie "go" è diversa dalle soluzione per workstation fisse.

1- hai installato i maxxtreme?

2- li hai installati correttamente?


"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre, ma nell'avere nuovi occhi" (Marcel Proust)

"Due sono le cose infinite esistenti: l'universo e la stupidità degli uomini, ma sull'universo ho ancora qualche dubbio" (Albert Einstein)

Share this post


Link to post
Share on other sites

sisi sono i migliori le librerie d3d, ma cmq cn i driver maxextreme hai una cosa che il d3d toppa su 3ds max, ed è che puoi settare delle risoluzioni altissime in viewport, e questo x me è utilissimo, mi sa che in questo devono migliorare, e cmq nn vi scimunite le d3d sono avanti di moltissimo ad open gl, io che ho una geforce 4 confermo... ma ora mi sa che è ora di cambiare, una bella geforce 8600 mi andrebbe bene, però aspetto prima dei test cn la nuova release di 3ds max e supporto dx10, secondo me ne vedremo delle belle.. e spero che + avanti ma che nn ci mettono un eternità, di applicare come aiuto in rendering anche le schede grafiche che attualmente sono molto + veloci delle cpu in commercio, solo così ci saranno dei rendering velocissimi e ci sarà anche la possibilità di fare rendering in animazione stesso da noi, ci pensate un dual o quad core + una gpu che boost prestazionale potrebbe fare???? :o da urlo, in questa direzione devono camminare, solo così avremo risultati decenti nel muovere poligoni, avendo il pregio di realizzare cose che nn avremmo mai pensato di fare prima :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
certo a 300 fps lo fai ruotare :)

ora prova a lavorarci però!!

è normale che ruoti così velocemente, è la cache, ma quando ci vai a lavorare sopra l'open gl è più efficiente... fidati :)

Si ? e su cosa è più efficiente ?.. scusami ma più che test sulla velocità di visualizzazione ecc.. non ne so, per poter scegliere le librerie migliori avrei bisogno almeno di qualche metodo di valutazione, cosa mi consigli ?

comunque è ovvio che poi non ci lavoro ho semplicemente provato a spararli più o meno al massimo. e anche se come dici te in opengl si lavora meglio, ricordati che che cmq la tua scena devi per forza ruotarla, muoverla o scalarla in viewport quando ci lavori, non è che la tieni li ferma e la modelli.

Ad ora l'unica cosa che vedo è che le d3d in max sono più performanti delle opengl, ma posso sempre cambiare idea se qualcuno mi da una spiegazione tecnica e pratica a favore delle opengl.

(la cache vale anche per le opengl non solo per le d3d)


Edited by kresta

Share this post


Link to post
Share on other sites
1- hai installato i maxxtreme?

2- li hai installati correttamente?

be penso proprio di essere capace di installare un applicazione del genere ...

comunque ho installato la 9.00.01 su max9 32.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si ? e su cosa è più efficiente ?.. scusami ma più che test sulla velocità di visualizzazione ecc.. non ne so, per poter scegliere le librerie migliori avrei bisogno almeno di qualche metodo di valutazione, cosa mi consigli ?

comunque è ovvio che poi non ci lavoro ho semplicemente provato a spararli più o meno al massimo. e anche se come dici te in opengl si lavora meglio, ricordati che che cmq la tua scena devi per forza ruotarla, muoverla o scalarla in viewport quando ci lavori, non è che la tieni li ferma e la modelli.

Ad ora l'unica cosa che vedo è che le d3d in max sono più performanti delle opengl, ma posso sempre cambiare idea se qualcuno mi da una spiegazione tecnica e pratica a favore delle opengl.

(la cache vale anche per le opengl non solo per le d3d)

io ho una 3400 e una 1400 qui in studio e ti assicuro che 2milioni di poligoni li riesco a ruotare

poi che ruotino a 50fps o a 3miliardi di fps me ne può fregare di meno, l'importante è che siano fluide, soprattutto mentre si lavora!

non è che sia tanto difficile da provare, inizia a muovere qualche vertice sul modello o fai qualche estrusione o vedi tu, non c'è paragone (almeno con le quadro, con le schede da gamers è normale che vada meglio d3d :) )

la cache dellìopen gl lavora in maniera completamente diversa, infatti è per questo che ha meno lag quando inizi a lavorare sul modello (ovvero a doverlo ricaricare sulla cache per quanto riguarda le d3d) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Provate a fare un soft-selection di una sfera con 500.000 poligoni in EditPoly, sia in OPenGL che in D3D o MAXtremeD3D e osservate i frame e l'interagibilità. Idem in modalità Vertex, edge ecc...


Edited by cecofuli

Share this post


Link to post
Share on other sites
Provate a fare un soft-selection di una sfera con 500.000 poligoni in EditPoly, sia in OPenGL che in D3D o MAXtremeD3D e osservate i frame e l'interagibilità. Idem in modalità Vertex, edge ecc...

test eseguito:

sfera da 512.000 poligoni convertita in poly, preso un vertice e provato a muovere, con soft-selection abilitata.

d3d : 10fps

opengl: 0,50fps

maxtreme: 7,80fps

se si seleziona un edge e si muove va a 6,10fps un poligono a 3,60fps questo in maxtreme, anche in opengl e d3d ovviamente le prestazioni calano rispetto alla selezione e spostamento di un vertice.

Comunque in tutti i casi le d3d girano molto meglio.

(i maxtreme secondo me vanno più veloce delle opengl semplicemente perchè nelle opzioni c'è abilitato "use chahed d3dxmashes"...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...