Vai al contenuto
Link

Ma Perchè?

Recommended Posts

Sto cercando di fare quello che mostro in queste immagini...ottenuto con un extrude negativo su un cilindro ma appena applico il meshsmoot gli errori escono palesi...

013ha1.th.jpg

024gk.th.jpg

Nel rendering si vedono le orrende zone d'ombra

035ak.th.jpg

So che con questo modificatore bisognerebbe avere tutte facce quadrate...ma questo risulta impossibile in molti casi....

Qual'è la soluzione?Quale metodo devo seguire?

P.s. questi errori del meshsmooth (a parte quelli palesi che ho fatto nella modellazione) si avrebbero in tutti i programmi o max è un pò debole su questo aspetto?

Grazie a tutti...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

son domande che mi son chiesto a lungo anch'io...credo che non dipenda da max ma dal fatto che stai usando una modellazione poligonale (e max ha praticamente soltanto quella quella nurbs non la usa nessuno)...

...il tuo oggetto applica il concetto classico del design...ovvero estrusioni booleane + smooth...e in questo campo la modellazione poligonale soffre parecchio per i motivi che hai visto anche tu...

...il discorso è questo se si è molto bravi gli ostacoli si aggirano e si risolvono anche...e si arriva lo stesso a un bel risultato...io qualcosina di design anche con la poligonale fatto in una certa maniera l'ho fatto...anche cose non semplici tipo lavandini vasche da bagno etc...però a seconda delle situazioni "si soffre parecchio" a volte la soluzione diventa veramente difficile da trovare...

...nel tuo caso non avresti dovuto fare il booleano sec me è quello che peggiora i poligoni...dovevi rimanere con le facce quadrate estruderle in negativo e la curvatura te la dava automaticamente lo smooth...funziona così...c'è il tutorial adesso di ceco è un bellissimo esempio di modellazione poligonale...

...quello un problemino come il tuo di adesso te lo fulmina in 5 passaggi...

...altrimenti puoi usare la modellazione nurbs con rhino o altri programmi...

...cmq ti consiglio di non arrenderti subito anche con la poligonale perchè poi i problemi son da tutte le parti...


Modificato da florenceale

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
rIO    0

Sono le normali di alcuni vertici ad essere scazzate, tutto il render dipende dalle normali dei vertici.

Probabilmente il boolean ha scazzato qualcosa e ha girato una normale o l'ha inclinata.

Applica un modificatore edit normals e controlla che le normali in quel punto siano omogenee tra loro, vedrai che risolvi in fretta.

Ha ragione florence, ma tutto dipende dal tipo di oggetto che devi modellare, spesso e' piu' facile seguire il metodo meccanico con cui viene creato un oggetto per modellarlo, piuttosto che usare un approcio "caddistico"... dipende da cosa devi modellare, non c'e' un metodo migliore di un'altro...semmai uno piu' appropriato. :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Allora grazie innanzitutto...però raga non è un booleano...è un cilindo con 2 segmenti, ho selezionato le facce all'interno...ho estruso in negativo e chamferato i bordi per la rotondità (senza i chamfer purtroppo le estremita non vengono belle tonte solo col meshsmooth)...pensavo quindi di avere proceduto correttamente...cilindo, estrusione negativa, chamfer, meshsmmoth...e invece...

purtroppo al momento l'unica modellazione in cui riesco a destreggiarmi decentamente è la poligonale...la rabbia viene però dal fatto che già un operazione semplice come questa da problemi figuriamoci qualcosa di più complesso...dove possibile evito il meshsmoot per evitarlo non mi sembra cmq una soluzione <_<

Grazie per i consigli :)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
rIO    0

Non e' per difendere Max... per queste cose dicono ci siano software migliori, ma ti assicuro che il meshsmooth di max funziona bene, se quel che hai modellato sotto e' fatto a dovere :D

Anche una Ferrari non funziona se cerco di attraversare i muri ai 120 !!! :P

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Non e' per difendere Max... per queste cose dicono ci siano software migliori, ma ti assicuro che il meshsmooth di max funziona bene, se quel che hai modellato sotto e' fatto a dovere  :D

Anche una Ferrari non funziona se cerco di attraversare i muri ai 120 !!!  :P

mmm non mi sei di grande aiuto :P

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Anche una Ferrari non funziona se cerco di attraversare i muri ai 120 !!!

bello questo paragone...

...te devi concepire una cosa fondamentale...che la modellazione poligonale con il mesh-smooth applicata al design è una modellazione indiretta...ovvero devi capire prima di modellare cosa causerà un determinato livello di smooth...

...il chamfer lì dove l'hai messo tu che c'azzecca?...

...vuol dire che non hai previsto adeguatamente la risposta del modellatore...

...è un po' noiosa la cosa lo so ma infatti la modellazione poligonale serve soprattutto per le cose organiche tipo personaggi volti etc...però non è escluso che ci si possa fare anche altre cose soprattutto cose semplici come quella che hai fatto tu...

...tu devi fare l'estrusione negativa...e poi se la circonferenza non viene come dici tu devi operare con un ulterioriori estrusioni nei segmenti immediatamente sopra e immadiatamente sotto l'incasso...poi l'occlusione di quel cilindo è 0 anche quella è una cosa che ti fa mangiare completamente tutte le cose che incassi...

...te prova a fare invece che una semplice estrusione verso l'interno due-tre piccolissime vedrai che lo smusso sarà già molto più dettagliato...

...il 3d è fatto per chi ha le p....e...se pensi di arrenderti o di lamentarti del programma alla prima cosa che non ti viene...sai in quanti muri vai a sbattere con le ferrari :D !...

...poi 3dstudio è criticato spesso come programma...ma da gente che usa maya a 2000 e che è lì da anni...ma non è mica che se cambi programma quello comincia a lavorare da solo...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Bè raga non era certo mia intenzione criticare max che anzi essendo l'unico programma che adopero ritengo il migliore, nè certo avevo bisogno di sentire che il programma senza il modellatore non fa niente...lo so...tuttavia a puro titolo informativo (sapendo che max ha alcune pecche) ho chiesto se anche questi errori rientravano nella categoria...tutto qui...

Ora il problema è questo...ho effettuato solo l'estrusione negaziva senza chamfer nella zona da rendere tonda...ed il risultato come si vede è pessimo chiedo dunque secondo voi qual'è il modo migliore per rendere bella tonda la zona evidenziata?

grazie ciao

prova015hk.th.jpg

prova020il.th.jpg

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

...a me invece è venuto con un solo passaggio...cosa che pensavo non venisse nemmeno...

...non son nemmeno dovuto ricorrere a suddivisioni ulteriori e ad aggiustamenti di alcun tipo...

...non è lo smusso più perfetto di questo mondo ma ripeto è un passaggio unico io non ho cercato di migliorarlo per niente è così come lo fa il programma...

link

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ed hai effettuato solo un estrusione negativa e il chamfer sui bordi? :mellow:

ah forse ho capito...forse :mellow: ...hai effettuato solo più estrusioni?

bho...fammi capire :D

...a me invece è venuto con un solo passaggio...cosa che pensavo non venisse nemmeno...

...non son nemmeno dovuto ricorrere a suddivisioni ulteriori e ad aggiustamenti di alcun tipo...

...non è lo smusso più perfetto di questo mondo ma ripeto è un passaggio unico io non ho cercato di migliorarlo per niente è così come lo fa il programma...

link


Modificato da Link

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
rIO    0
...te devi concepire una cosa fondamentale...che la modellazione poligonale con il mesh-smooth applicata al design è una modellazione indiretta...ovvero devi capire prima di modellare cosa causerà un determinato livello di smooth...

:blink:

per queste cose dicono ci siano software migliori

era questa la parte che dovevi quotare... NESSUNO, e dico NESSUNO usa Max per fare modellazione meccanica SERIA, io per primo, e pensa che sviluppare cad meccanici e' il mio mestiere, ma se parlo di max ad un progettista mi ride in faccia ovviamente :D

parlavo del puro e semplice meshsmooth... quello funziona bene...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

...il te non era riferito a te(rIO) ci mancherebbe! :D ...

...figurati se non penso che sai queste cose...o se mi metto a insegnarti delle cose...

...era riferito a link che mi sembra che ha un po' la testa dura...

...cmq (link)...sec me tu devi fare una grosso lavoro invece...perchè guardando anche solo come hai impostato il lavoro c'è un controsenso di fondo...

...usi l'editable poly e al tempo stesso applichi il mesh.smooth...l'editablepoly l'hanno fatta apposta perchè uno non facesse edit mesh+mesh smooth e avere tutto sotto mano...

...poi sbagli anche a livello di impostazione perchè tenti di ottenere lo smusso come se fosse una modellazione nurbs andando a lavorare sugli spigoli invece che sulle facce...

...sec me devi seguire qualche bel tutorial fatto in una certa maniera...anche quello che ha fatto ceco come ultimo se riesci a seguirlo è validissimo...

...CIAO!...


Modificato da florenceale

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
se parlo di max ad un progettista mi ride in faccia ovviamente

se ha il senso dell'umorismo, altrimenti potrebbe anche metterti le mani addosso ...

Link, col meshsmooth devi evitare assolutamente poligoni a più di 4 facce. la cosa che ti ha fregato è che quando hai fatto il chamfer ti ha creato nella zona incriminata una faccia triangolare e una pentagonale. Se fai un weld dei vertici che definiscono il segmento che divide queste due facce (si capisce?) il risultato sarà pulitissimo.

Ciao

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
se ha il senso dell'umorismo, altrimenti potrebbe anche metterti le mani addosso ...

...c'è stato un piccolo malinteso cmq...la penso anch'io così...

...ma qui si sta parlando di uno che comincia a modellare con le mesh non uno che progetta uno yacht alla azimut o alla perini navi :) !!!...

---poi se vuol cominciare con rhino piuttosto che con studio tools o max per me è la stessa cosa!---

...CIAUZ...


Modificato da florenceale

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
...il te non era riferito a te(rIO) ci mancherebbe! :D ...

...figurati se non penso che sai queste cose...o se mi metto a insegnarti delle cose...

...era riferito a link che mi sembra che ha un po' la testa dura...

...cmq (link)...sec me tu devi fare una grosso lavoro invece...perchè guardando anche solo come hai impostato il lavoro c'è un controsenso di fondo...

...usi l'editable poly e al tempo stesso applichi il mesh.smooth...l'editablepoly l'hanno fatta apposta perchè uno non facesse edit mesh+mesh smooth e avere tutto sotto mano...

...poi sbagli anche a livello di impostazione perchè tenti di ottenere lo smusso come se fosse una modellazione nurbs andando a lavorare sugli spigoli invece che sulle facce...

...sec me devi seguire qualche bel tutorial fatto in una certa maniera...anche quello che ha fatto ceco come ultimo se riesci a seguirlo è validissimo...

...CIAO!...

La cosa bella è che sto proprio seguento un tutorial...per questo "ho la testa dura" perchè cercavo di seguire questo (se fosse stato un mio prgetto avrei aggirato in qualche modo il problema)...ma evidentemente l'autore non è dei migliori...in ogni caso grazie delle spiegazioni e non fare questi discorsi teorici sul editable poli ecc ecc mostrando le tue conosceneze, ma spiega semplicemte come risolvere il problema perchè ricorda senza noi niubbi voi non esistereste :P:P:P

Grazie ancora.


Modificato da Link

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
se ha il senso dell'umorismo, altrimenti potrebbe anche metterti le mani addosso ...

Link, col meshsmooth devi evitare assolutamente poligoni a più di 4 facce. la cosa che ti ha fregato è che quando hai fatto il chamfer ti ha creato nella zona incriminata una faccia triangolare e una pentagonale. Se fai un weld dei vertici che definiscono il segmento che divide queste due facce (si capisce?) il risultato sarà pulitissimo.

Ciao

si infatti è chiaro che il problema è proprio lì...forse ho capito quali vertici intendi...anche se purtroppo restano cmq altri problemi nella zona fra i 2 chamfer.

grazie anche a te

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ciao raga,...in XSI il tutto potrebbe semplicemente essere fatto aggiungendo qualche sezzione orizzontale nella zona in cui l' icasso forma la parte arrotondata,...in seguito spostando i vertci o gli spigoli o anche le faccie utilizzando gli assi locali si ottiene l' arrotondamento,.....mantenendo pero' facce sempre e soltanto a 4 vertici,....poi una volta applicato lo smusso per ottenere un bordo piu' netto si aggiunge un bevel su tutto il contorno,....spero di essermi spiegato e soprattutto che tale sistema che vi assicuro funziona benissimo, io ci faccio modelli navali su XSI, possa essere utilizzato anche in MAX.

Ciao.... :devil:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×