Vai al contenuto
3dlands

3d Max Su Windows 2003 Server

Recommended Posts

Viste le macchine proposte su treddi e non solo...

vorrei sapere se qualcuno lavora

stabilmente su w2003 server con max e vray

senza problemi e con buone prestazioni.

Per lavora intendo anche modellazione non solo rendering.

Il discorso renderfarm non mi convince molto,

ho quattro macchine in rete con DR ma siamo

lontani dallo sfruttare a pieno le CPU, nel senso che

la "somma delle potenze" delle macchine non

mi restutisce neanche da lontano la potenza

che esprimerebbero singolarmente...

...poi le animazioni.... non sono supportate

Così pensavo a una macchina proposta qui con 4 CPU dualcore

espandibile a 8 (quando, fra sei mesi, i prezzi saranno calati)

che però funziona solo con windows 2003 server enterprise....

Max + vray come si comporteranno??? :blink:

Rox

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

perchè le animazioni non sono supportate?? lo sono eccome! anzi ti dirò di più, fino a poco tempo fa non potevi renderizzare in rete le immagini statiche, ma eri obbligato a renderizzare animazioni in modo da inviare un fotogramma ad ogni nodo!

su windows server 2003 ent edition non dovresti avere nessun problema. Chiaramente devi fare una buona configurazione, del tipo disattivare tutti i servizi che non sono necessari, tipo DNS, DHCP, IIS ecc...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
perchè le animazioni non sono supportate?? lo sono eccome! anzi ti dirò di più, fino a poco tempo fa non potevi renderizzare in rete le immagini statiche, ma eri obbligato a renderizzare animazioni in modo da inviare un fotogramma ad ogni nodo!

su windows server 2003 ent edition non dovresti avere nessun problema. Chiaramente devi fare una buona configurazione, del tipo disattivare tutti i servizi che non sono necessari, tipo DNS, DHCP, IIS ecc...

tu stai parlando di backburner, giusto...?

io parlavo di DR con Vray.

Ma backburner non ha il "probelema" dell'eccessiva

sovrapposizione delle "fette" di immagine...?

nelle ultime prove che avevo fatto mi sembrava così..

esempio:

immagine 1000x1000:

i pc non renderizzavano 1000x500 cadauno ma

*esempio* 1000x700, e anche togliendo o riducendo

la sovrapposizione dei pixel la cosa non cambiava....

Da qui si enuncia che 2 PC da 1 GhZ non sono

come uno da 2 GhZ -_- .

dico bene :ph34r: ?

Rox

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
perchè le animazioni non sono supportate?? lo sono eccome! anzi ti dirò di più, fino a poco tempo fa non potevi renderizzare in rete le immagini statiche, ma eri obbligato a renderizzare animazioni in modo da inviare un fotogramma ad ogni nodo!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)
ma per forza...

cmq max e vray su 2003 server funzionano senza problemi.

lo dici perchè hai avuto espeienze in tal senso

o conosci fonti che supportano questa cosa?

Sarei interessato di capire se ci si può

lavorare "senza" crash di alcun tipo... B)

Grazie

Rox

P.S.

per philix: forse lui intende backburner


Modificato da 3dlands

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
lo dici perchè hai avuto espeienze in tal senso

o conosci fonti che supportano questa cosa?

Sarei interessato di capire se ci si può

lavorare "senza" crash di alcun tipo... B)

Grazie

Rox

P.S.

per philix: forse lui intende backburner

se le cose le dico, è perchè ne sono sicuro ;)

con 2003 server non devi certo aver paura dei crash. anzi, fossi in te avrei assai più paura di xp, sistema operativo che non è manco in grado di gestire due giga di memoria come si deve :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ROX, ti dico una cosa :)

NON esiste software che non funziona "senza" crash :)

se esiste solo un software dal genere - arriva il paradiso :)

Adesso serio..

Kris e Francy ti hanno detto, e io ripeto - win2k3 advanced/enterPRICE e ottima OS di microsoft..

principalmente la XP e una me** rispetto la 2k3 server..

tutto questo..

saluti

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
ROX, ti dico una cosa :)

NON esiste software che non funziona "senza" crash :)

se esiste solo un software dal genere - arriva il paradiso :)

Adesso serio..

Kris e Francy ti hanno detto, e io ripeto - win2k3 advanced/enterPRICE e ottima OS di microsoft..

principalmente la XP e una me** rispetto la 2k3 server..

tutto questo..

saluti

ciao

si lo so, ne avevamo parlato.

Mi sembra che proprio tu mi dicesti cha max

su 2003 non va bene..., o comunque non puoi dire

neanche tu che funzioni bene....

Io non parlo del crash saltuario...

(con XP, devo dire tra l'altro, che la macchina

crasha molto raramente...)

parlo di problemi di compatibilità... di driver...,

ad esempio mi piacerebbe sapere se c'è

qualche configurazione testata...

x beatzie:

non volevo mettere in dubbio la tua parola... :)

è che sai, tutti usano XP, me compreso...

Mi chiedevo se qualcuno potesse portare

esperienze personali....

tutto qui..

Ciao

Rox

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Io non parlo del crash saltuario...

(con XP, devo dire tra l'altro, che la macchina

crasha molto raramente...)

parlo di problemi di compatibilità... di driver...,

Mi chiedevo se qualcuno potesse portare

esperienze personali....

io te l'ho portata. poi sei libero di considerarla o meno :hello:

la stabilità assoluta è soltanto teorica, in pratica qualsiasi sistema può andare in crash in determinate circostanze.

detto questo, non ci sono problemi noti di incompatibilità driver con 2003 server. io avevo utilizzato per un breve periodo max e v-ray su un sistema che oltre ad avere 2003 server era un server (domain controller) a tutti gli effetti (condizioni dunque molto critiche e altamente sconsigliabili), eppure non ha mai dato il minimo problema anche con altri plugin integrati.

se uno usa 2003 come client ci sono oltretutto (come per xp del resto) dei sistemi per snellirlo abbastanza ottenendo i vantaggi di 2003 con una configurazione che come client ci sta tutta, oltretutto considerando che la leggera pesantezza rispetto a xp su una macchina potente come quelle di cui stiamo parlando (fosse anche soltanto un banale x2) non la si avverte neanche.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×