Vai al contenuto
  • Annunci

    • D@ve

      Visita la nuova Home Page di Treddi.com   19/02/2018

      E' finalmente on-line la nuova home page di Treddi.com. Da oggi tutti i contenuti del portale saranno facilmente accessibili e visibili direttamente dall'home page dove avrete la possibilità di dare i vostri like a contenuti, immagini e progetti. Ogni giorno potrete trovare nuovi contenuti e news relative al mondo della computer grafica e seguire le numerose attività del portale.  Fate il login e fateci avere i vostri feedback!  https://www.treddi.com/
cecofuli

Vray And Maxwell Test

Recommended Posts

Vray 1.47.03 and Maxwell 1.2.2.a TEST

by cecofuli @ copyright 2006

Wolf.jpg

ing_legrenzi@yahoo.it

Cercheremo in questo trattado di testare i due motori di render più discussi del momento, ossia VRay della Chaosgroup e Maxwell della NextLimit.

Nel momento in cui scrivo le ultime versioni dei due software sono:

- VRay v1.47.03

- Maxwell 1.2.2.a

Per quanto riguarda quest'ultimo molti di noi conoscono le questioni riguardo le varie Release Candidate ( RC ) che la NextLimit (NL) ha prodotto . Quindi , come stesso affermato dai programmatori, l'unica release utilizzabile è la beta che noi utilizzaremo

PS: Questo trattato è stato realizzato prima della nuova R5C, che , comunque, troverete testata, alla fine dell'articolo.

Prenderemo in considerazione una semplice scena. Potete scaricarla nei vari formati Max/3DS/OBJ al seguente link

DOWNLOAD

Per prima cosa realizzeremo quelli che sono i render all'interno di Maxwell. Imposteremo il limite a 15 SL. Questi sono vari test effettuati con diverse macchine

P4 2400 @ 2700 1,5 GB RAM DDR 400 - SL 15

fig. 01

01%20-%20Maxwell%20test%20-%20P4%202700.jpg

AMD 2800 @ 3200 - 1,5 GB RAM DDR 400 - SL 15

fig. 02

02%20-%20Maxwell%20test%20-%20AMD%203200.jpg

AMD 3500+ - 1 GB DD2 - HP Pavillon - SL 15

fig. 03

03.jpg

P4 3.2 Ghz - 1 GB DDR2 RAM

fig. 04

04.jpg

Qui invece ho voluto prolungare la "cottura" del render

AMD 3500+ - 1 GB DD2 - HP Pavillon - SL 20 - 16 ore 31 min

fig. 05

05.jpg

Ora analizzeremo alcuni render effettuati con VRay, utilizzando alcune tecniche e combinazione offerte da questo motore:

1. IRRADIANCE MAP + QMC ( test effettuati con AMD 3500+)

Con questo sistema utilizzeremmo queste due tecniche, ossia

- First bounce IRAADIANCE MAP

- Second Bounce QMC

Questa è una soluzione molto dispendiosa, in quando non utilizza nessun metodo di approssimazione per i rimbalzi secondari, mentre per quelli primari viene utilizzata l' IRRADIANCE MAP (IM), che permette un'approssimazione discreta dipendente delle scelte dell'utente. Nell'esempio seguente cercheremo di ottenere la massima qualità ovviamente non preoccupandoci del tempo.

fig. 06

06.jpg

Di seguito verrà realizzato un confronto fra Maxwell e VRay.

fig. 07

07.jpg

Come sappiamo, la IM può essere salvata e riutilizzata. Noi riutilizzeremo la mappa per renderizzare la stessa immagine a 3000 pixel..

fig. 08

08.jpg

Questo è un particolare. Come è visibile, con un render di 6 ore si possono comunque ottenere immagini in alta risoluzione.

fig. 09

09.jpg

Quest'altro esempio riporta un settaggio dove il tempo è stato ridotto a scapito della qualità.

fig. 10

10.jpg

Come possiamo vedere abbiamo ridotto di 1/5 il tempo, arrivando ad 1 ora, avendo comunque un'immagine di alta qualità e con pochissimi artefatti

Scendiamo ulteriormente per ridurre ancora il tempo. Si iniziano ad intravedere alcuni difetti....

fig. 11

11.jpg

Ancora...

fig. 12

12.jpg

Ed infine l'ultima.

fig. 13

13.jpg

2. IRRADIANCE MAP + LC ( test effettuati con P4 3200 HP Pavillon)

Con questo sistema utilizzaremmo queste altre due tecniche, ossia

- First bounce IRAADIANCE MAP

- Second Bounce LC

Per prima cosa calcoliamo la LC utilizzando valori elevati. Dopo 18 min abbiano la scena computata e la mappa salvata

fig. 14

14.jpg

Ora calcoliamo la scena finale computando, assieme alla mappa LC appena generata l'IM , anchessa con valori elevati, uguali al test effettuato col metodo precedente, ossia come in ( fig. 06 )

fig. 15

15.jpg

Questa immagine rappresenta una comparazione fra i diversi motori

fig. 16

16.jpg

Ora proviamo ad abbassare ulteriormente i tempi, prima riducendo la qualità della LC

fig. 17

17.jpg

Ed ora abbassando la qualità della IM, precaricando la LC appena calcolata

fig 18

18.jpg

Abbassiamo ancora la qualità. Questa volta la LC viene calcolata assieme alla IM, quindi il tempo riportato in basso è quello totale.

fig. 19

19.jpg

L'ultima prova con valori veramente bassi. Da questa immagine si può capire dove VRay avrà i maggiori problemi, cioè lungo l'intero serramento, nell'angolo più nascosto da luce diretta e lungo gli scalini

fig. 20

20.jpg

3. PPT ( test effettuati con AMD 3500+)

Infine una comparazione tra il PPT di VRay, generato in 16 ore e lo stesso in Maxwell. Come si può notare questo particolare tipo di calcolo, cosidetto Unbiased, è migliore in Maxwell.

fig. 21

21.jpg

4. ANIMAZIONE

Qui potete osservare una semplice animazione fly-through . L'intera animazione è stata calcolata ad una risoluzione di 1280x1024, poi scalata nei vari formati.

Molto probabilmente molti di voi potranno osservare il filmato senza perdita di frame aduna risoluzione di 1024x768 . La versione FULL a 1280x1024 potrebbe risultare "a scatti" per i possessori di macchine poco recenti.

Per evitare perdita di qualità, non cercate di strecciare il filmato

fig. 22

22.jpg

. ANIMAZIONE 640 X 480 - 15 MB

. ANIMAZIONE 800 X 600 - 20 MB

. ANIMAZIONE 1024 X 768 - 30 MB

. ANIMAZIONE 1280 X 1024 - 45 MB

5. beta 1.2.2A vs RC 5

La nuova RC5 sembra non avere ancora la stessa qualità ottenibile dalla beta 1.2.2a, ne gli stessi tempi .

fig. 23

23.jpg

fig. 24

24.jpg

fig. 25

25.jpg

Spero che questo mio test sia stato di vostro gradimento

Alla prossima

--- cecofuli ---

ing_legrenzi@yahoo.it

post-1087-1137664134_thumb.jpg


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

notevole ceco, notevole.

Mi ha impressionato la differenza sostanziale di tempo(con praticamente la stessa qualità) nelle comparazioni vray im+qmc - im+lc - maxwell!!!

Invece calcolando la GI in 5 ore con im+qmc (nn so a che ris l'hai fatta) e salvandola per poi ricaricarla nel render a 3000 pix da 18 min, ci si guadagnoa nel fatto che la GI ricaricata viene filtrata ed è utilizzabile anche ad alte ris, giusto?

Mi vien da chiedere allora, il metodo migliore è IM+LC, almeno il + conveniente in fatto di rapporto qualità/tempo. :hello:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Questa è una scena semplice, se aggiungessimo vetri, riflessioni, rifrazioni, 20 arealight ecc... sicuramente la differenza non sarebbe così abissale ( parlando sempre della beta, perchè la RC5 da come la vedo io è lontana anni luce ancora)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

bè certamente, cè anche da dire che se volessimo fare la stessa scena con i vetri alle finestre e una vetrata da dove filtra la luce, con maxwell ce la scordiamo, a meno di non farla in post.

Ha ancora troppi limiti rispetto a un motore come vray, ma ha dalla sua facilità e ottima resa per esempio sugli esterni con tempi abbastanza "accettabili"

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Di parte era IRONICO ma nn è partita la faccina....

non voglio fare nessuna polemica... Anzi sono contento di non esserlo riuscito a comprare Maxwell!!!

Si ci ho messo tutto l'impegno a comprarlo ma nn ci sono riuscito!!! a dell'incredibile!!! Forse era una premonizione!!!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ottimi test..una sola curiosità..ma se la scenafosse più complessa secondo voi non si assottiglierebbero le differenze di tempo?

maxwell per fare un rendering in diffuse è una tartaruga..e sicuramente non ha molta convenienza qualitativa..infatti diciamo che per un esperto è semplice un rendering con materiali non molto complessi.. ma se si comincia a mettere qlk vetro..qlk materiale metallico ecc.. non dico che maxwell la spunti..ma che ne esca cmk non afflitto!

parere da eterno novizio

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Se volete, potete effettuare anche voi alcuni test, con le vostre macchine, por comparare le diverse CPU. Oppure utilizzare i vostri engine preferiti e valutarne i risultati.

Una cosa che voglio far notare è quella nicchia in fondo. In MW è illuminata, come se ci fosse una qualche sorgente, invece in VRay è completamente scura.

Mi piacerebbe vedere se altri motori si comportano in modo analogo. Non vi pare strano? :huh:

Ho vouto usare una scena semplice per un motivo. Il tempo... Già non è che ne abbia molto. Questo lavoro me ne haportato via un bel po'.

Comunque l'ho detto anche io prima, con tutta la roba attivata le cose cambierebbero, non so come di preciso, ma penso anche io che cambierebbero. Se volete, effettuate voi dei test con Glossy, DOF ecc...

Per i vetri, beh, Maxwell mi pare che abbia ancora alcuni problemi, sia di noise che di illuinazione

florenceale

se ti hanno rotto non leggerli. A qualcuno potrebbero interessare. ;) .Per quel che mi riguarda, mi son serviti parecchio.

PS: comunque usare il DOF direttamente nel render lo ritengo una stupidata, io l'ho sempe messo in Post, hai molto più controllo, su tutto. Comunque son gusti.

Per il glossy, Lo sappiamo che è il cruccio di VRay. Spere che con la 1.5 ci abbiano lavorato su.


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
PS: comunque usare il DOF direttamente nel render lo ritengo una stupidata, io l'ho sempe messo in Post, hai molto più controllo, su tutto. Comunque son gusti.

Per il glossy, Lo sappiamo che è il cruccio di VRay. Spere che con la 1.5 ci abbiano lavorato su.

Dato che ci sto sbattendo la testa adesso sui mat glossy per un render che sto facendo, è + conveniente a livello di tempo/quakità usare le interpolaz nel materiale oppure no?ne aprofitto visto che si parla di vray!!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Si in effetti a parte il test comparativo... Il tuo test è servito molto per alcuni aspetti che fino ad ora non avevo preso in considerazione... e vado subito a provarli...

Non credo che un test fatto in questo modo sia inutile....può servire a tutti, sia Vrayani e ai Maxwelliani ... Non è test con 2 foto buttate li e con scritto questo è fatto con Vray e questo con maxwell

Mi dispiace per prima il mio fraintendimento...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Premetto di essere un utente maxwell...così mettiamo le cose in chiaro!

Credo al di là del fatto che si possa essere in disaccordo con Ceco, e bisogna dimostrarlo, che il lavoro che è stato fatto è degno di lode, sia per la serietà con cui è stato proposto sia x il tempo che immagino Ceco abbia speso.

Grazie :Clap03:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Se volete, potete effettuare anche voi alcuni test, con le vostre macchine, por comparare le diverse CPU. Oppure utilizzare i vostri engine preferiti e valutarne i risultati.

Una cosa che voglio far notare è quella nicchia in fondo. In MW è illuminata, come se ci fosse una qualche sorgente, invece in VRay è completamente scura.

Mi piacerebbe vedere se altri motori si comportano in modo analogo. Non vi pare strano? :huh:

Ho vouto usare una scena semplice per un motivo. Il tempo... Già non è che ne abbia molto. Questo lavoro me ne haportato via un bel po'.

Comunque l'ho detto anche io prima, con tutta la roba attivata le cose cambierebbero, non so come di preciso, ma penso anche io che cambierebbero. Se volete, effettuate voi dei test con Glossy, DOF ecc...

Per i vetri, beh, Maxwell mi pare che abbia ancora alcuni problemi, sia di noise che di illuinazione

florenceale

se ti hanno rotto non leggerli. A qualcuno potrebbero interessare. ;) .Per quel che mi riguarda, mi son serviti parecchio.

PS: comunque usare il DOF direttamente nel render lo ritengo una stupidata, io l'ho sempe messo in Post, hai molto più controllo, su tutto. Comunque son gusti.

Per il glossy, Lo sappiamo che è il cruccio di VRay. Spere che con la 1.5 ci abbiano lavorato su.

il DOF in post non è minimamente paragonabile al DOF ottenibile con maxwell (che è praticamente il migliore che io abbia visto in giro), maxwell è un motore estremo per realismo estremo... confrontarlo in situazioni "standard" non ha un gran senso... anche perché se avessi fatto una scommessa: ci mette meno a renderizzare un motore unbiased o uno con tecnica mista biased+unbiased? avrei scommesso sulla seconda senza neanche chiederti il nome dei motori :P a meno che i programmatori siano dei cani la questione è e rimane sempre quella, maxwell è unbiased in tutto e per tutto e stravince nella velocità di setup e nella qualità della luce e dei materiali, è questo il suo punto di forza e la sua limitazione allo stesso tempo ;)

cmq il test di per se è interessante, specie quello sulla RC5, hai postato i render sul forum ufficiale per sentire che dicono?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Si, si, lo sappiamo, che il DOF in render è migliore

Però, sai che rischi che corri.... una nottata di render e ti accorgi che il colore non è quello, che la saturazione va modificata, che li ci vorrebbe una pianticella, ti accorgi che il DOF è troppo o troppo poco...

... Ma col DOF in Render sei fregato. Devi essere sicuro al 100% che tutto sia tutto ok.

No, non l'ho postata, anche perchè non è che sia un mago con Maxwell. Vorrei prima avere conferma da qualcuno i voi. Però non ho fatto altro che aprire la stessa scena con 3ds max e la RC5 e cliccare sul pulsante render. :huh:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Non so , qualche cosa, rilanciare il mio stesso render con la RC5 e vedere se canno qualche cosa, o se il il mio nuovo notebook è impazzito. Perchè tutto dicono che è migliore, veloce, ecc... ma nel mio unico test ho ottenuto il contrario. :unsure:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Posso cazzeggiare anch'io con la tua scena in FR?

Ho però bisogno che me la salvi in .max ma eliminando tutto quello che c'è di Maxwell altrimenti non la apro e imposta MR o scanline come motore di base.

AsDsA

:)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

io ho visto solo un altro test..e mi sembrava di poco peggiore del beta..ma migliore no..cmq non sto seguendo cosa si dice sul forum ufficiale..ma già che sei stato li a fare tutto questo lavoro..non penso che qlk possa obiettarti che il tuo test era meglio non postarlo..o sbaglio?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ho allegato la scena in formato 3ds, obj e dxf.

Comunque, hai provato a fare un merge?

Certo, era quello che chiedevo. Anche perchè , come ripeto, quella nicchia così illuminata in Maxwell non la capisco. Vediamo cosa ci dice fR.


Modificato da cecofuli

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ottimo test, sicuramente di aiuto, la scena è un po' semplice ma si potrebbe fare altre prove cn materiali più complessi, cmq avevo fatto dei test cn mental ray che posterò appena torno a casa, se ho il permesso.

Ho visto che la rc5 è meno veloce, hai trovato altre problematiche?


Modificato da nicola82

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

BAh, non essendo mai stato un grande utilizzatore di MW non saprei, abbiamo creato la discussione nella sezione RENDERING apposita per questo.

Certo che puoi postare qui i tuoi risultati con MR. :).

Comunque, come tu saprai , il modo per vedere la qualità delle GI ( non i vary glossy, SSS ecc.) è quella di usare una scena semplice e completamente bianca. E lo scopo di questo lavoro, sia in MW che in VRay , era appunto quello di valutare la GI.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

si infatti la scena secondo me è perfetta, mi sn spiegato male, sarebbe il caso di inserire dei materiali + impegnativi, cmq ho visto ora la discussione, TNX. :)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Non so , qualche cosa, rilanciare il mio stesso render con la RC5 e vedere se canno qualche cosa, o se il il mio nuovo notebook è impazzito. Perchè tutto dicono che è migliore, veloce, ecc... ma nel mio unico test ho ottenuto il contrario. :unsure:

no ceco non hai tutti i torti la rc5 non risolve ancora i problemi ovvero in certi casi (esterni e certe tipologie di interni) ho notato enormi miglioramenti in particolare le caustiche nei vetri ora funzionano al 60% e la luce passa dai vetri!! ... in altre situazioni sono rimasto stranito dal risultato che mi è venuto peggio della beta però 'cè da dire che non ho ancora provato davvero le nuove caratteristiche dei materiali ...

a prescindere ti ringrazio invece molto per il test che reputo molto utile per tutti noi appena (e se :crying: ) ho un pò di tempo faccio anche io 2 prove con la tua scena :hello:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora


  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×