Vai al contenuto
Mev

Macintel è Uscito!

Recommended Posts

vedremo un po' come va a finire, ma come citano diversi rumors, potrebbe essere semplicemente il primo passo di una acquisizione di apple da parte di intel, visto che la casa di cupertino non è che se la stia passando poi cosi bene.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
vedremo un po' come va a finire, ma come citano diversi rumors, potrebbe essere semplicemente il primo passo di una acquisizione di apple da parte di intel, visto che la casa di cupertino non è che se la stia passando poi cosi bene.

mi spiace ma secondo me apple non è mai stata meglio!!! Il problema era Motorola e IBM che non hanno piu' sviluppato il g5 e aggiornato le frequenze di clock per stare al passo con i tempi. Il passaggio ad Intel è stato in pratica obbligato e le prime uscite promettono bene, non solo leggendo cio' che c'è scritto in Aplle.com o .it ma anche dai rumors. I nuovi mac sono veramente potenti. Bisogna solo aspettare i software nativi OSXIntel, ma le software house più importanti sono già pronte.

Si vede che sono troppo utente mac vero? :D:D

Ciao

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
mi spiace ma secondo me apple non è mai stata meglio!!! Il problema era Motorola e IBM che non hanno piu' sviluppato il g5 e aggiornato le frequenze di clock per stare al passo con i tempi. Il passaggio ad Intel è stato in pratica obbligato e le prime uscite promettono bene, non solo leggendo cio' che c'è scritto in Aplle.com o .it ma anche dai rumors. I nuovi mac sono veramente potenti. Bisogna solo aspettare i software nativi OSXIntel, ma le software house più importanti sono già pronte.

Si vede che sono troppo utente mac vero? :D:D

Ciao

Apple sta rilanciando un minimo il settore Macintosh proprio grazie al supporto di Intel, ma i dati finanziari dell'azienda sono tuttaltro che rosei, nonostante il mega successo delle periferiche i-pod. Qui il problema non è tanto tecnico, dovuto all'attualità dei processori G5, ma soprattutto finanziario. Apple ha problemi di bilancio.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Cit. "una cagata pazzesca...."

Non è così facile trovare "cagate pazzesche" come dici tu di questo tipo in un portatile...Cerca di fare una critica costruttiva invece di sparare a zero su Apple tanto perche ti va di farlo.

P.S.: A proposito, non so tu dove prenda i tuoi dati, ma a me pare che la crisi "Apple" di cui parli si riferisca a diversi anni fa. Che io sappia negli ultimi due anni il fatturato è in crescita esponenziale.


Modificato da MSolferino

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Cit. "una cagata pazzesca...."

Non è così facile trovare "cagate pazzesche" come dici tu di questo tipo in un portatile...Cerca di fare una critica costruttiva invece di sparare a zero su Apple tanto perche ti va di farlo.

P.S.: A proposito, non so tu dove prenda i tuoi dati, ma a me pare che la crisi "Apple" di cui parli si riferisca a diversi anni fa. Che io sappia negli ultimi due anni il fatturato è in crescita esponenziale.

Quoto Msolferino. Sono della stessa idea.

Una cosa pero' non mi piace. Jobs quando presenta i nuovi macintel fa sembrare i G5 dei processori inchiodati, vecchi e superati. Ma fino a ieri andavano bene....anzi per me vanno ancora benissimo.. Aspetto di avere un macintel sotto mano e vi faro' sapere. Dai benchmark comunque promettono molto bene.

ciao

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Cit. "una cagata pazzesca...."

Non è così facile trovare "cagate pazzesche" come dici tu di questo tipo in un portatile...Cerca di fare una critica costruttiva invece di sparare a zero su Apple tanto perche ti va di farlo.

P.S.: A proposito, non so tu dove prenda i tuoi dati, ma a me pare che la crisi "Apple" di cui parli si riferisca a diversi anni fa. Che io sappia negli ultimi due anni il fatturato è in crescita esponenziale.

Apple è riuscita a salvarsi grazie al successo delle sue periferiche, perchè i Mac stanno vivendo tempi amari, e questo passaggio ad Intel non fa altro che confermare quella necessità di apertura che finora era sempre stata osteggiata a Cupertino.

Non so se hai presente le X1600. Dubito che su Mac vadano meglio che su pc, quindi rispetto a quanto c'è oggi sul mercato, soprattutto lato Nvidia, la mia definizione, se pur posta in modo fantozzianamente ironico, è consacrabile da qualsiasi benchmark.

Del resto se per difendere i Mac ci attacchiamo all'hardware, siamo alla frutta, perchè il punto di forza dei Mac è sempre e solo stato il software, e soprattutto il vantaggio di avere dei sistemi operativi di derivazione unix, ben migliori di quelle porcate che fa microsoft. OS X Tiger è una bomba. L'ho provato e mi è piaciuto moltissimo. A livello hardware i Macintosh, specie nel settore vga, non sono paragonabili ai pc. Quindi se qui facciamo una valutazione orientata sul 3d, capiamo subito come il discorso Mac cada a monte rispetto ad una qualsiasi workstation pc, intel o amd che sia, della stessa fascia di prezzo.

La forza di Apple è il brand, come ha testimoniato il successo dell'i-pod. il mac mini è una bella idea, ma non è un computer utilizzabile per delle applicazioni anche solo un minimo professionali. non prendiamoci in giro, quella roba prende legnate a livello di performance persino da una x-box modificata (di prima generazione, con quella appena uscita il confronto non si pone neanche). Brand e software. A livello hardware, Apple dovrà saper gestire bene la transizione verso Intel, senza diventare di fatto un pc, altrimenti farà la fine della Commodore. Perchè anche quei settori che adesso vivono una prevalenza Apple, video, musica e un bella fetta di grafica varia (2d e impaginazione soprattutto) si renderebbero conto che venuta meno l'esclusiva e la prestazione di certi software su quel sistema, ha anche più senso e più convenienza andare da un hp qualsiasi che gli dà la stessa dotazione hardware alla metà del prezzo.

una gran cosa a mio avviso è l'ibook da 12". non è un vero subnotebook, ma costa molto meno di un subnotebook. queste sono le cose azzeccate di Apple. Quelle idee davvero innovative.

Il rumor che vuole almeno il settore macintosh rilevato da intel, non è campata per aria...

quanto alle cagate pazzesche, per tornare un po' all'inizio, guarda un po' i notebook pc che vendono, e dimmi se non si trovano le stesse cose (a prezzo inferiore) o ben migliori... ti ripeto, provare a difendere l'hardware mac è una battaglia persa in partenza.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

che l'hardware apple sia di scarsa qualità ho i miei seri dubbi!!

scusami, non sapevo ci fossero notebook intel/windows con i processori intel dual-core.

Per quanto riguarda hardware PC e prezzi, mi sapresti indicare un PC che equivale in performance, stabilità, espandibilità ed affidabilità al G5 Quad configurato come segue ed allo stesso prezzo? (non è una sfida, assolutamente, ma voglio soltanto rendermi conto se faccio bene a comprarlo o è meglio attendere le nuove macchine, grazie)

-doppio processore dual-core 64bit G5 da 2,5Ghz, velocity engine 128bit,

1Mb cachex4 (il numero virtuale dei processori gestiti effettivamente come

fossero 4 dall' OSX)

- frontside bus 1,25Ghz per processore

- 2GB SDRAM DDR2 533 (espandibile a 16GB)

- serial ATA 250GB

- nvidia 6600 256MB GDDR (posso eventualmente mettere la 7800GT

o la QUADRO FX 512MB ma con un notevole aumento del prezzo!!)

- superdrive 16x doppio strato (CD e DVD)

- tastiera e mighy mouse

- MAC OSX tiger

€. 3.719 IVA inclusa

Al limite prova a fare anche tu delle prove per personalizzarlo direttamente sul sito:

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/it...64&mco=E802A264

Ciao, fammi sapere, grazie, Marcello.


Modificato da MSolferino

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
che l'hardware apple sia di scarsa qualità ho i miei seri dubbi!!

scusami, non sapevo ci fossero notebook intel/windows con i processori intel dual-core.

Per quanto riguarda hardware PC e prezzi, mi sapresti indicare un PC che equivale in performance, stabilità, espandibilità ed affidabilità al G5 Quad configurato come segue ed allo stesso prezzo? (non è una sfida, assolutamente, ma voglio soltanto rendermi conto se faccio bene a comprarlo o è meglio attendere le nuove macchine, grazie)

-doppio processore dual-core 64bit G5 da 2,5Ghz, velocity engine 128bit,

1Mb cachex4 (il numero virtuale dei processori gestiti effettivamente come

fossero 4 dall' OSX)

- frontside bus 1,25Ghz per processore

- 2GB SDRAM DDR2 533 (espandibile a 16GB)

- serial ATA 250GB

- nvidia 6600 256MB GDDR (posso eventualmente mettere la 7800GT

o la QUADRO FX 512MB ma con un notevole aumento del prezzo!!)

- superdrive 16x doppio strato (CD e DVD)

- tastiera e mighy mouse

- MAC OSX tiger

€. 3.719 IVA inclusa

Al limite prova a fare anche tu delle prove per personalizzarlo direttamente sul sito:

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/it...64&mco=E802A264

Ciao, fammi sapere, grazie, Marcello.

il prezzo è veramente senza senso.

con quei soldi ti fai sicuramente un dual opteron 275, una quadro almeno 1400, 2 giga di ram ad alte prestazioni, una mobo high end, e diversi (non uno) hard disk di qualità. e magari al posto della tastiera e mighty mouse di apple, ci mettiamo anche un bel kit mx 3100 di logitech :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
il prezzo è veramente senza senso.

con quei soldi ti fai sicuramente un dual opteron 275, una quadro almeno 1400, 2 giga di ram ad alte prestazioni, una mobo high end, e diversi (non uno) hard disk di qualità. e magari al posto della tastiera e mighty mouse di apple, ci mettiamo anche un bel kit mx 3100 di logitech :D

confermo.. si fa per questi soldi...

al proposito.. una alternativa a 1/2 prezzo e uscita questi giorni..

sony con centrino duo :) e costa proprio 1/2 di quel prezzo... good bye apple :)

se siamo sinceri.. il mio primo computer era apple... apple ][

pero... dopo e uscito x86 sistema.. e non volevo vedere apple.. ogni tanto mi capitava a lavorare su quadra... che era una spece di mercedes su mercato faccia bassa..

pero ogni tanto mi capitava a lavorare a iris indigo, indigo2/indy, o onyx 1.. e se parliamo per macchine professionali.. nei anni 90... questi non avvevono concorrenza..

e mac.. da quanto ibm li hanno fregato.. non possono battere in operazioni con fpu nessun modello alternativo in x86 :)

questa era il motivo di passare anche loro su IA32/EM64T sistemi.. se no.. pagano un sacco di soli a IBM... per buffo performance... che a 1/2 prezzo lo danno sia Intel che AMD.....

questo quad G5 per 3700... lo vendano a questo prezzo.. perché cercano a vendere tutto che hanno di IBM.. anche a stesso prezzo della CPU che la comprano.. e iniziare a montare i nuovi intel cpu..

e son un FreeBSD un po hackato... e un CPU che costa un sacco.. e il performance... come la faccia media della concorrenza... i grandi successi non si fanno..

saluti


Modificato da BeaZtiE

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Scusate, vi avevo chiesto un consiglio, non un attacco a Apple...e comunque non è che abbia capito molto da quello che dite!!

Andiamo con ordine:

1-mi consigliate dual opteron rispetto a dual G5 dual-core 2,5Ghz...perchè?

2-Quanta Ram posso istallare sul dual opteron che mi consigli?

3-che architettura ha il dual opteron? E' un dual core? che front-side bus ha?

Grazie, Marcello.

P.S.: cercate di rispondere im maniera coincisa.

P.P.S.: Non capisco perchè "goodbye apple!!"...se come dite il difetto della Apple erano i processori, ora con gli intel che usciranno dovranno andare meglio no?


Modificato da MSolferino

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Scusate, vi avevo chiesto un consiglio, non un attacco a Apple...e comunque non è che abbia capito molto da quello che dite!!

Andiamo con ordine:

1-mi consigliate dual opteron rispetto a dual G5 dual-core 2,5Ghz...perchè?

2-Quanta Ram posso istallare sul dual opteron che mi consigli?

3-che architettura ha il dual opteron? E' un dual core? che front-side bus ha?

Grazie, Marcello.

P.S.: cercate di rispondere im maniera coincisa.

P.P.S.: Non capisco perchè "goodbye apple!!"...se come dite il difetto della Apple erano i processori, ora con gli intel che usciranno dovranno andare meglio no?

dual dualcore opteron a 2.4 ghz ammazza in renderin dual dualcore G5

quanto riguarda la FSB...

i PPC970 secondo le specifiche deve girare a 200 mhz BUS...

da apple lo hanno overclockato (overclocked by vendor)

come facevano anche sui vechi G4..

e dualcore 2.5 ghz principalmente monta cpu di 200x10 per cpu e 200x5 per la fsb..

per ricevere 2500 mhz apple hanno modificato la sua mobo di supportare 250 bus per la cpu e arriva 1.25 ghz FSB e 2500 cpu...

se parliamo chiaro il mio 3800+ X2 che ha 2 ghz lo overclockato a 8.5*300 cpu e 4*300 fsb e gira a 2.55 ghz..

il problema e.. che mac fanno scifo da quanto hanno iniziato a montare IBM cpu...

sono fregati proprio del suo "partner"

perché PowerPC non e ne Power, ne PC.. e un mezzo idiota che prova a combattere le tecnologie di intel e amd.. pero e basato su Power2 di IBM... nel 1994 IBM hanno detto, che il suo nuovo PowerPC sarà basato sulla tecnologia di Power2.. 2004 lo hanno gia fatto sui cpu G5.. pero power2 e una tecnologia che ha piu di 10 anni..

veramente adesso G5 (PPC970) e con molto più lunga latency - per avere piu alti megahertz (come tutti i cpu moderni.. tecnologia di DEC ALPHA al inizio di anni 90)

tutto questo..

penso che abbiamo finito a fare offtopic.. e da questo momento mi sa che si devi parlare esclusivamente per i nuovi portatili apple con dualcore centrino...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

quindi mi consigli di aspettare che usciranno i desktop con dual core intel, anzichè passare al quad G5 ora?

Una curiosità...dove posso vedere risultati benchmark nei quali risulta che dual opteron è più veloce del G5 quad nei rendering?

(Uso lightwave).

Una volta avevo l'indirizzo di un sito sul quale si potevano vedere i risultati testati di diverse warkstation...ma non lo trovo più!!


Modificato da MSolferino

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
quindi mi consigli di aspettare che usciranno i desktop con dual core intel, anzichè passare al quad G5 ora?

Una curiosità...dove posso vedere risultati benchmark nei quali risulta che dual opteron è più veloce del G5 quad nei rendering?

(Uso lightwave).

Una volta avevo l'indirizzo di un sito sul quale si potevano vedere i risultati testati di diverse warkstation...ma non lo trovo più!!

http://perso.wanadoo.fr/fabien.corrente/MR.htm

questo e un test con mentalray e maya 7

puoi vedere i comportamento sia si dual che di quad sistemi..

si vede chiaro, che quad opteron a 4x2 ghz da il performance come quad G5

per lightwave non so di preciso, perché non ho trovato i risultati di sistemi nuovi, ma prima abbiamo fatto i confronti con athlon 64 skt 939 a 2.2 vs g5 a 2.5 e athlon64 erano quasi pari.. quindi.. anche se sono 2 o 4 cpu a 2.2 vs 2 o 4 a 2.5 di G5 avrai i performance quasi uguale

saluti

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

dalla tabella che mi hai allegato leggo che "Athlon 64 3400+ 2.2 (l'unico che ho trovato nella lista a 2.2 ghz, perchè gli altri erano a 2.3 e 2.6 che comunque avevano come risultato rispettivamente 843sec e 618sec) non impiega meno di 944sec contro i 227sec del dual G5" e non il contrario. L'unico che vedo sembri più veloce, fa il rendering in 206sec vs i 227sec del dual G5 è il dual opteron (dual-core) 280 a 2.4ghz.

In ogni caso quelle del G5 non mi sembrano prestazioni mediocri, se poi gli aggiungiamo la possibilità di gestire la Ram sino a 16GB (anche se tiger è in grado di gestire sino a 4 terabyte di memoria ram), un sistema operativo superaffidabile (e tu sai bene quanto sia importante nel mondo del lavoro che la macchina non dia problemi di nessun tipo) a 64bit che gestisce le operazioni in multiprocessing perfettamente dando la possibilità di lavorare in contemporanea con diverse applicazioni senza soffrire di rallentamenti, con una potenza di calcolo di 76,6 gigaflop (quasi 80miliardi di operazioni al secondo), la possibilità di integrare finalmente (cosa che non era possibile fare sino anche all'anno scorso) schede grafiche professionali, come la Quadro FX da 512MB e l'affidabilità dell'hardware (tu parlavi di costi di assistenza e ricambi...ma sinceramente io in 4 anni non ne ho mai avuto bisogno...neanche di formattare l'OSX), ecc., ecc., ,pare che comunque stiamo parlando di un'ottima macchina...e non della schifezza che volevi far credere!!

Considera che ho visto workstation windows/intel based che non avevano le stesse prestazioni allo stesso prezzo..! (parlo di macchine affidabili e garantite, non di assemblati)...

P.S.: Sai perchè gli utenti Mac sono poco smanettoni dal punto di vista dei componenti hardware? (perchè di esperti in applicativi e sviluppatori ce ne sono molti). Semplicemente perchè l'unico hardware a cui possono mettere mani è la scheda video, la ram e gli hard disk per aggiornare il proprio Mac, qualche scheda PCI o la sostituzione del superdrive per metterne uno più veloce...non è che possano fare esperimenti (anche se c'è chi li fa) sostituendo processori, anche perchè non è che siano in vendita dietro l'angolo...e poi che senso avrebbe, per compromettere la stabilità e l'efficacia della macchina?


Modificato da MSolferino

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×