Jump to content
faangile

Domandina Mghz Cpu

Recommended Posts

ciao a tutti...sono nuovamente qua per rompere,,,,spero non troppo.

la domanda è questa: ma il processore amd x2 4400+ ha una frequenza totale di 8800ghz o di 4400 ghz?

Mi ero convinto che fosse 8800ghz o giù di li visto che è amd, ma oggi il negoziante mi ha detto che invece sono 2 core da 2,2ghz e quindi in totale 4400ghz. spero si sbagli lui anche perchè se fosse così non vedo tanto conveniente aggiornare una macchina con un processore di 3ghz e spendere piu di mille euro.

a proposito ne approfitto per chiere se cambiereste qualche componente a pari prestazioni se non migliori ,ma prezzo non tanto superiore.

Cabinet Cabinet Thermaltake Swing Nero con finestra Trasparente VB6000BWS € 67,26

Alimentatore EnermaX Liberty 500W ELT500WATT € 117,53

Processore AMD Athlon 64 Dual Core Toledo 4400+ soket 939 BOX € 554,40

Mainboard ASUS A8N-E Soket 939 Amd K8-Audio-Lan- RETAIL REV 2.00 € 103,62

Memoria KIT GeIL Value Memory 2048Mb. (1024x2) PC3200 DDR400 € 228,85

Hard Disk SEAGATE Barracuda 7200.7 Plus - 160 Gb-7200 giri/min -8 Mb-UDMA100 bulk€ 80

DvdRom Masterizzatore NEC ND-4550 DVD +/-R 16X Dual Layer BULK NERO € 49,73

Scheda Video Point of View 6800 GS 256Mb PCI-E 256Bit RETAIL € 233,86

Floppy Drive Floppy drive 1.44Mb Nero € 9,36

Totale: 1444,61

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ovviamente" ha ragione il negoziante. La tua cpu a 3 Ghz è costruita con un'architettura diversa e nettamente meno efficiente rispetto a quella degli ottimi K8. Come dire: i Ghz non sono tutto.

Quanto al resto, fermo restando che i soldi spesi per un buon alimentatore non sono mai buttati, potresti anche pensare di sostituire l'Enermax, tra l'altro un po' troppo caro secondo me, con un più economico ma comunque valido LC Power.

Ciao

Flavio

Share this post


Link to post
Share on other sites

vorrei dirti solo, che 2x2.2 ghz di amd sono piu di 2x3.2 ghz di pentium d (questo senza hyperthreading) con circa 15-20%

quanto parliamo di 2x2.2 ghz di X2 amd contro Xeon 3.2 (quindi con hyper threading) la differenza no si vede molto.. pero e di circa 3-4% a favore di amd.

parlo solo per rendering (mray o vray)

se parliamo per compressione video.. i sistemi pentium/xeon vanno meglio rispetto amd...

ad esempio due 2.2 ghz sono di circa 10% rispetto il PentumD 3.2 ghz e circa 20-25% di meno rispetto dual xeon a 3.2 con 4 cpu logici


Workstation 3DWS @ Treddi
Scusate tutti x il mio italiano.. sto imparando :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

di per sè non ha molto senso definire come 4400mhz un x2 a 2200mhz...

es. il 3800+ ha in default 2 core a 2ghz

il 4200+ ha in default 2 core a 2.2ghz, ma anche il 4400+ :D

semplicemente sono delle velocità, quelle delle sigle amd, puramente virtuali, nate per compararle con le cpu intel, visto che amd ha cpu che viaggiano a frequenze ben più basse di intel, ma sono più performanti, per fare un discorso un po' sbrigativo, a parità di prezzo.

ergo, le sigle dei processori amd sono soltanto una trovata commerciale, non corrispondono mai alla reale frequenza di clock.


"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre, ma nell'avere nuovi occhi" (Marcel Proust)

"Due sono le cose infinite esistenti: l'universo e la stupidità degli uomini, ma sull'universo ho ancora qualche dubbio" (Albert Einstein)

Share this post


Link to post
Share on other sites

il problema è il solito... cosa ci devi fare?

perchè se ci devi solo lavorare o fare grafica allora ti conviene l'amd 4400+ secondo me, se invece ci giochi anche i processori a core singolo sono ancora in vantaggio...

in effetti cmq 4400+ è una frequenza nominale, cioè quando amd fa i processori gli da un nome che da + o - l'idea della potenza che avrebbe quel processore rispetto ad un chip intel...

Intel lavora molto sul clock, e sulle frequenze molto alte, con i risultati che abbiamo visto fino ad ora, mentre Amd lavora molto sulla geometria del processore e quindi con frequenze + basse raggiunge prestazioni migliori...

io personalmente acquisto spesso intel, ma mi sono beccato anche del "cretino" da alcuni miei amici che con amd mi danno della paga... dipende... io non mi sono mai trovato male ne con intel ne con amd, ma se il problema è singolo o dual core allora bisogna sapere cosa ce devi da fa :D

==> correggetemi che sbaglio... (perchè sbaglio spesso :P)


Edited by Thundercore

Share this post


Link to post
Share on other sites

ora come ora intel è superiore soltanto nell'encoding, ma si parla comunque di sistemi di fascia alta, con le schede madri che montano i chipset buoni, non le versioni castrate. sul medio-basso target, anche li intel non riesce ad emergere rispetto agli amd64.

detto questo, io fino ho sempre avuto intel, ma con i core prescott il passo indietro è stato netto, sotto tutti i punti di vista.


"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre, ma nell'avere nuovi occhi" (Marcel Proust)

"Due sono le cose infinite esistenti: l'universo e la stupidità degli uomini, ma sull'universo ho ancora qualche dubbio" (Albert Einstein)

Share this post


Link to post
Share on other sites

grazie delle varie risposte......per Thundercore con il pc io ci lavoricchio (intendo no full time, perchè devo finire ark) con 3dsmax 8 e vray1.47 però non mi dispiace fare ogni tanto una giocatina a needforspeed o bf2.

quindi principalmente deve essere una macchina performante per il lavoro

cmq ad essere sincero non ho ancor acapito bene cosa mi conviene fare. anche perchè ho sentito parlare bene degli opteron e altra gente mi ha detto che mi conviene anche prendere fisicamente 2 processori risparmio e ho più prestazioni. non so perchè ,ma su questo argomento non esiste una linea comune...ognuno ha una sua opinione.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dal canto mio (che oltre che lavorare con 3dsmax gioco parecchio), ti direi che ti conviene farti direttamente un pc con due processori a core singolo... ma se ci lavori + di grafica che di giochi allora ti conviene un dual core amd... poi cmq coi giochi dovrebbe funzionare lo stesso, anche se con prestazioni leggermente (in alcuni casi purtroppo anche molto + che leggermente) ridotte...

Visto che a bf2 ci gioco anche io e so che è un gioco che richiede molto se fossi in te darei un'occhiata in giro per vedere se qualcuno ha già fatto qualche bench a un sistema che magari assomiglia a quello che ti interessa, e poi trai tu le tue conclusioni :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
altra gente mi ha detto che mi conviene anche prendere fisicamente 2 processori risparmio e ho più prestazioni.

si ma anzichè sparate stronzate, certa gente dovrebbe anche motivarle, per rendersi conto che non stanno nè in cielo nè in terra :D

l'unico modo per risparmiare su un sistema dual processor rispetto ad un sistema single processor dual core, è quello di acquistare roba rubata. prendo amd, ma sarebbe lo stesso con intel. un sistema con socket 940 di comporta una mobo dual (a meno che non vai su quella fetecchia di asus, sono 400 euro cash minimo), delle ram ECC, e due processori opteron. con gli opteron dual core, c'è da spararsi, con gli opteron single core, spendi comunque di più rispetto ad un sistema 939 con x2 o opteron serie 1xx.

come può quindi certa gente dire che 2 processori comportano un risparmio?

sulle prestazioni il discorso si amplia, e si può discutere, nel senso che un dual opteron dual core straccia qualsiasi cosa, ma un sistema dual core a singolo procio, può star tranquillamente davanti ad un dual opteron serie 24x.

ma come rapporto prezzo-prestazioni, il confronto non inizia nemmeno.

Dal canto mio (che oltre che lavorare con 3dsmax gioco parecchio), ti direi che ti conviene farti direttamente un pc con due processori a core singolo... ma se ci lavori + di grafica che di giochi allora ti conviene un dual core amd... poi cmq coi giochi dovrebbe funzionare lo stesso, anche se con prestazioni leggermente (in alcuni casi purtroppo anche molto + che leggermente) ridotte...

Visto che a bf2 ci gioco anche io e so che è un gioco che richiede molto se fossi in te darei un'occhiata in giro per vedere se qualcuno ha già fatto qualche bench a un sistema che magari assomiglia a quello che ti interessa, e poi trai tu le tue conclusioni :D

per i giochi una soluzione dual processor non ha alcun senso.

nei giochi conta avere frequenze alte, sia a livello di cpu, sia soprattutto a livello di vga. non è un caso che la linea fx sia la più performante o che spopolino soluzioni con asrock dual sataII + opteron 146, vista la sua occabilità alle frequenze dei san diego. i giochi non sfruttano due processori, quindi il vantaggio che ne deriva è pressochè nullo, se non penalizzante. ma questo vale sia per i dual core, che per i dual processor single core :D:hello:


"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre, ma nell'avere nuovi occhi" (Marcel Proust)

"Due sono le cose infinite esistenti: l'universo e la stupidità degli uomini, ma sull'universo ho ancora qualche dubbio" (Albert Einstein)

Share this post


Link to post
Share on other sites
si ma anzichè sparate stronzate, certa gente dovrebbe anche motivarle, per rendersi conto che non stanno nè in cielo nè in terra :D

l'unico modo per risparmiare su un sistema dual processor rispetto ad un sistema single processor dual core, è quello di acquistare roba rubata. prendo amd, ma sarebbe lo stesso con intel. un sistema con socket 940 di comporta una mobo dual (a meno che non vai su quella fetecchia di asus, sono 400 euro cash minimo), delle ram ECC, e due processori opteron. con gli opteron dual core, c'è da spararsi, con gli opteron single core, spendi comunque di più rispetto ad un sistema 939 con x2 o opteron serie 1xx.

come può quindi certa gente dire che 2 processori comportano un risparmio?

PArole sante fratello!

E' da un po' che devo prendere una workstation decente ed ho valutato e sto valutando diverse configurazioni...La migliore rapporto prezzo/prestazioni è senza dubbio una basata su X2...La scelta di un doppio processore xeon o opteron comporta l'acquisto di componenti che in ogni caso risultano molto costosi...Per il mio budget gli x2 sono una vera manna dal cielo e posso permettermi anche una buona scheda video per la grafica3d, che altrimenti nn avrei potuto acquistare ;)


Edited by Felo^

Share this post


Link to post
Share on other sites

in effetti mi sono espresso male... ma io intendevo la soluzione a due processori appunto perchè cosi si potevano montare 2 processori a core singolo. in modo da non penalizzare i giochi (penalizzarli in confronto a un sistema a singolo processore dual core). poi avendo 2 processori si avevano vantaggi a livello di grafica e lavoro.

ed infatti non ho detto che economicamente la soluzione a due processori fosse conveniente, ma che a livello di prestazioni secondo me è la + versatile... un dual core da solo penalizza i giochi, un processore single core da solo penalizza la grafica, 2 processori single core con una frequenza di 3.4 non costano poco ma sono comunque buoni per i giochi e ottimi per la grafica (io ho un intel 3.4ghz single core e con i giochi non mi ha mai dato problemi... anzi.. )... poi magari sparo un'altra cavolata. Il mio consiglio infatti era nato da questa idea.

Non ti voglio contraddire francy perchè hai pienamente ragione, ma la mia idea mi sembrava versatile :D


Edited by Thundercore

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...