Vai al contenuto
Sabrina Binda

TORRE per stampa 3D

Recommended Posts

Ciao a tutti, premetto che sto imparando ad utilizzare Rhino con la pratica :D

 

Sto modellando delle microarchitetture che sono una rappresentazione delle pedine degli scacchi.

 

In questo momento mi sto dedicando alla torre ed, in teoria, ero riuscita a realizzarla in una maniera molto casalinga e semplice.

Il problema mi è sorto nel momento in cui ho iniziato a preparare il file per una stampa 3d.

 

La parte superiore della torre mi viene indicata come una POLISUPERFICIE NON VALIDA e non capisco quale sia il metodo più adatto per poterla rimodellare. 

 

Vi illustro il mio metodo in modo che magari qualcuno possa aiutarmi a capire quale sia il problema o a relizzarla in maniera diversa rendendola una polisuperficie chiusa adatta alla stampa 3d.

 

Mi sono costruita delgli "spicchi" in modo da poter poi usare il comando "SWIP 1 BINARIO".

Ripetendo due volte il comando per la "parte alta" e quella bassa, ho chiuso i "buchi" con dei piani ed infine ho fatto la ripetizione in serie polare.

Ho poi unito tutte le parti.

 

Guardando nelle proprietà, l'oggetto mi viene definito polisuperficie non valida e quindi non adatta alla stampa 3d.

 

Secondo voi cosa sbaglio nel procedimento? Esiste un metodo più veloce?

 

Grazie a tutti e spero di essere stata chiara :D 

per_modellazione_torre.jpg

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)

Ciao, premetto che è un po' che non uso rhino seriamente, però così, su due piedi, meglio la serie polare dello sweep, con un angolo e una dimensione precisa.

Se ho capito bene quello che chiedi e che hai fatto :)


Modificato da riccardocosco

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, riccardocosco ha scritto:

Ciao, premetto che è un po' che non uso rhino seriamente, però così, su due piedi, meglio la serie polare dello sweep, con un angolo e una dimensione precisa.

Se ho capito bene quello che chiedi e che hai fatto :)

 

Ciao! :)

Dici quindi di fare prima la serie polare delle curve di sezione e poi passare alla modellazione?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)

No, io intendevo modellare lo spicchio (la terza immagine), quello te lo ripeti con la serie polare, poi unisci e chiudi.

Purtroppo in questo momento non ho rhino sottomano per controllare


Modificato da riccardocosco

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, riccardocosco ha scritto:

No, io intendevo modellare lo spicchio (la terza immagine), quello te lo ripeti con la serie polare, poi unisci e chiudi.

Purtroppo in questo momento non ho rhino sottomano per controllare

Forse ho capito quello che intendi!
Faccio una prova e ti faccio sapere.

Grazie :D

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)

Edit: a ben vedere il tuo sweep sembra giusto.  Il metodo che hai usato funziona. Devi avere qualche parte aperta.


Modificato da Bruno E

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ciao , io proverei con un altro approccio , prenderei le curve di sezione dello spicchio piu grande le chiuderei insieme per aver una curva chiusa di sezione e farei una rivoluzione della curva in modo da avere un modello chiuso  !! poi prenderei la superficie piana dello spicchio piccolo  , allungherei la superficie verso l'interno e l'esterno di un mm , la estruderei piu alta del modello precedentemente creato e farei una serie polare per poi sottrarle in modo booleano dal primo solido creato !!

se non son stato chiaro allega il file che ti faccio un esempio !! 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
58 minuti fa, Bruno E ha scritto:

Edit: a ben vedere il tuo sweep sembra giusto.  Il metodo che hai usato funziona. Devi avere qualche parte aperta.

Dovrei essere riuscita a risolvere il problema... Ora me ne è sorto un altro :crying:

Attualmente l'oggetto mi risulta una polisuperficie valida, ma nel momento in cui lo trasformo in mesh, mi dice che è aperta :unsure:

 

Grazie mille!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)
22 minuti fa, Sabrina Binda ha scritto:

ma nel momento in cui lo trasformo in mesh, mi dice che è aperta :unsure:
 

puoi usare il comando  _MeshRepair  così ti dice tutto ciò che non va nella mesh e puoi evidenziare e zoomare sulle zone aperte. 

Può servirti anche il comnando _FillMeshHole per chiudere le zone aperte.

 

Però se convertendo una polisuperficie ti viene fuori una mesh aperta, significa che quella polisuperficie era aperta i lati non erano saldati.. o comunque aveva qualcosa di anomalo.

 

 

 

 

 


Modificato da Bruno E

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
26 minuti fa, cjmorice ha scritto:

Ciao , io proverei con un altro approccio , prenderei le curve di sezione dello spicchio piu grande le chiuderei insieme per aver una curva chiusa di sezione e farei una rivoluzione della curva in modo da avere un modello chiuso  !! poi prenderei la superficie piana dello spicchio piccolo  , allungherei la superficie verso l'interno e l'esterno di un mm , la estruderei piu alta del modello precedentemente creato e farei una serie polare per poi sottrarle in modo booleano dal primo solido creato !!

se non son stato chiaro allega il file che ti faccio un esempio !! 

In effetti non avevo pensato anche a questo approccio, che forse è anche più veloce e mi eviterebbe il "nuovo problema" che mi si è creato!

Ci provo :) Grazie!

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
11 minuti fa, Bruno E ha scritto:

puoi usare il comando  _MeshRepair  così ti dice tutto ciò che non va nella mesh e puoi evidenziare e zoomare sulle zone aperte. 

Può servirti anche il comnando _FillMeshHole per chiudere le zone aperte.

 

Però se convertendo una polisuperficie ti viene fuori una mesh aperta, significa che quella polisuperficie era aperta i lati non erano saldati.. o comunque aveva qualcosa di anomalo.

 

 

 

 

 

Provo prima con questo metodo che mi hai consigliato (ho provato a vedere eventuali parti aperte, ma non ne vedo :unsure:),

se no provo a rimodellare la parte ed usare il consiglio di @cjmorice

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ciao. Anch'io avrei fatto con il metodo di cjmorice. Comunque ci sono sempre molti modi  per ottenere lo stesso risultato. Piuttosto potrebbe essere un problema delle normali? 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

io ho provato in questo modo per la torre intera ma dovrebbe andar bene anche solo per la parte superiore:

 

1) ho tracciato il profilo che mi interessava prima quello con la corona piccola (quello selezionato)

il secondo con la corona grande (copiata la prima e spostati i punti di modifica in alto)

2) con il primo profilo ho realizzato una rivoluzione con inizio 0° gradi e fine 30°

3) con il secondo profilo ho realizzato una rivoluzione con inizio 30° e fine 90°

4) ho unito entrambi e con una serie polare con 4 elementi con angolo 360°

 

ps prima di fare la serie polare bisogna realizzare i due rettangoli mancanti e unirli

e ovviamente non dimenticare dopo aver unito il tutto di richiamare il comando chiudi.

 

in teoria dovrebbe andare bene per una stampa in 3D (facci sapere il risutato della stampa :))

5.png

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ammetto che nn ho letto tutto ma solo parte del discorso...

e io quello che posso suggerire cosi a spanne è che i binari secondo me devono essere prima ricostruiti con N punti adeguati e poi procedere col comando.

prova a dare prima il comando ricostruisci curve e vedi che succede!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)
3 ore fa, riccardocosco ha scritto:

Scusate, una curiosità personale. Mi rivolgo soprattutto a @cjmorice, ma le booleane non sono un po' rognose per il file rispetto ad altri metodi? 

Ciao , e tutto abbastanza relativo , dipende da cosa devi creare e da come lo vuoi creare .

Concordo con te che in taluni casi fare il booleano su un solido e sconsigliato , ma in certi casi , usando alcune accortezze (tipo far sbordare dal modello principale i pezzi supponiamo da sottrarre ) il metodo va alla grande !!

 

Per esempio ho realizzato la torre facendo una rivoluzione del profilo poi ho realizzato i solidi da sottrarre il modo booleano e ho fatto qualche fillet sugli spigoli ed il modello é fatto e chiuso pronto da stampare in 3D !! 

 

Anzi , mi sa che provo a modellare e stampare tutti i pezzi !! :lol: 

 

torre-scacchi.jpg


Modificato da cjmorice

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×