Jump to content
bn-top

Mr Molto Wip


stone age
 Share

Recommended Posts

Sto provando anche io a fare una scena da renderizzare con mr.

Di seguito sono riportate le immagini con le impostazioni e il risultato che ottengo attivando solo la GI o attivando sia GI e FG.

L'immagine e' illuminata da una sola luce spot.

Il risultato ovviamente non e' assolutamente soddisfacente... quello che per ora propio non capisco e' perche' con la sola GI mi sembra che sia anche accettabile ma se aggiungo anche il FG si perdono completamente le ombre... Suggerimenti?

post-4055-1129162151_thumb.jpg

post-4055-1129162179_thumb.jpg

post-4055-1129162192_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

bn-top

io uso mental ray in xsi e l'ho usato anche in max (qualche volta pure in maya); la cosa che mi hanno sconsigliato di più è il fondere la GI col FG, anche se questa tecnica in 3ds max da risultati interessanti; in Xsi è meglio non farlo sennò si ottengono render tipo quello che ti è uscito, questo perchè vengono sommati i fotoni di entrambi i calcoli e la luce viene sparata mangiandosi le ombre; se li vuoi usare insieme ti consiglio di diminuire l'intensità sia dell'uno che dell'altro e di rendere le ombre davvero pesanti

Link to comment
Share on other sites

io uso mental ray in xsi e l'ho usato anche in max (qualche volta pure in maya); la cosa che mi hanno sconsigliato di più è il fondere la GI col FG, anche se questa tecnica in 3ds max da risultati interessanti; in Xsi è meglio non farlo sennò si ottengono render tipo quello che ti è uscito, questo perchè vengono sommati i fotoni di entrambi i calcoli e la luce viene sparata mangiandosi le ombre; se li vuoi usare insieme ti consiglio di diminuire l'intensità sia dell'uno che dell'altro e di rendere le ombre davvero pesanti

Ok allora provo a fare un po' di esperimenti usando solo GI che per ora era quella che mi dava risultati migliori. Stavo seguendo un po' il tutorial di Dagon e lui attivava, in Maya, entrambe... In effetti aumentando un po' l'accuratezza della GI e il numero di fotoni questo e' il risultato che tutto sommato non mi sembra male.

post-4055-1129166062_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ecco un'update. Ho aggiunto altre alle texture delle spot/area alle finestre e una alle spalle dove c'e' una porta, e tre point lungo il corridoio. Le spot/area generano ombre mentre le point no. Ho aggiunto queste luci dopo aver abbassato l'intensita' dei fotoni nella spot principale. In questa immagine e' attivata anche la GI.

Ok non e' sicuramente il max ancora... ma sto imparando.

Adesso pero' c'e' un problema... nei vari riflessi si vedono le zone nere delle finestre che non sono certo il massimo... cosa consigliate di fare?

post-4055-1129244292_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

il solo utilizzo dei fotoni in MR non basta mai per creare le ombre di contatto necessarie, a meno che tu non utilizzi una quantita di fotoni spropositata, normalmente si utilizza il FG per avere questo risultato e in seguito si aggiungono i fotoni tramite GI per aumentare la luminosita generale tenendo un numero basso di fotoni con un accuratezza non troppo elevata, o in alternativa se si utilizza MR 3.4 il miltibounce che pero' anche se piu' semplice da inpostare offre risultati qualitativamente inferiori alll' utilizzo del metodo combinato, ti consiglio di seguire le discussioni presenti nel forum che sono state fatte propio su questi argometi,....troverai sicuramente dei buoni spunti.....

Link to comment
Share on other sites

onestamente non ho ben capito il discorso di zzagno, il final gather è stato pensato in tutto e per tutto per "aiutare" la photon map, questo perché, come dice giustamente, in caso contrario dovresti usare quantità spropositate di fotoni per ottenere risultati accettabili (e la photon map non è stata pensata per essere utilizzata da sola)

tornando alla prima immagine, direi che la photon ma potrebbe andare bene, il fg invece devi rivederlo

intanto credo che 100 rays non ti bastino per questo tipo di scena (andrei sui 500 almeno), poi il radius sembra decisamente troppo alto, impostalo tu a mano, magari attiva il radius in pxl... parti da 20 e vedi cosa succede, in sostanza dovrebbero comarirti tutte le ombre di occlusion che mancano...

Link to comment
Share on other sites

aspetta aspetta, per raggio mi sa che tu intendi i rays giusto?

non cambiare le cose a caso, parti dalle impostazioni di GI che avevi prima

poi imposta pochi rays (100) per il FG e imposta min/max radius basso, prova 0/0,1 (ma dipende dalla scala della tua scena) e prova a renderizzare, vedrai che appariranno molti dettagli, ma sarà anche molto più disturbata

da lì potrai decidere di aumentare il max radius (lasciando il min a 0) e i rays in modo da ottenere una soluzione pulita e dettagliata

Link to comment
Share on other sites

aspetta aspetta, per raggio mi sa che tu intendi i rays giusto?

non cambiare le cose a caso, parti dalle impostazioni di GI che avevi prima

poi imposta pochi rays (100) per il FG e imposta min/max radius basso, prova 0/0,1 (ma dipende dalla scala della tua scena) e prova a renderizzare, vedrai che appariranno molti dettagli, ma sarà anche molto più disturbata

da lì potrai decidere di aumentare il max radius (lasciando il min a 0) e i rays in modo da ottenere una soluzione pulita e dettagliata

Si in effetti era propio il numero di rays che andavo a modificare e non il raggio... mi sono riletto il tuo tutorial e ho visto la differenza. Ecco il risultato con numero di rays a 100 e raggio min 0 e max 0.5. La scala della scena e' in cm e il corridoio sara' lungo 50 metri...

post-4055-1129307391_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Non male,ma potresti postare immagini meno compresse?in alto ci sono delle parti scure e non capisco se sono artefatti o solo ombre di occlusione che si confondono con la compressione dell'immagine..

Quelle zone scure non sono dovute alla compressione... esce propio cosi' dal render. Immagino che per eliminare queste zone nere dovrei aumentare il numero di fotoni giusto?

Di seguito c'e' un'altra prova con max radius a 0.1. Propio non riesco a vedere grosse differenze...

post-4055-1129317602_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

esatto, per eliminare quelle zone scure ti basta migliorare la gi, in teoria secondo me basterebbe che ne aumentassi l'accuracy (non so a quanto sei come valori e quanti fotoni stai sparando)

per il fg invece, non vedi differenze perché già prima avevi trovato un radius buono (max 0,5) riparti da quello e inizia ad aumentare il numero di rays, a naso io gli darei un max di 1 e 500 rays, così dovrebbe venire pulito e abbastanza dettagliato

Link to comment
Share on other sites

esatto, per eliminare quelle zone scure ti basta migliorare la gi, in teoria secondo me basterebbe che ne aumentassi l'accuracy (non so a quanto sei come valori e quanti fotoni stai sparando)

per il fg invece, non vedi differenze perché già prima avevi trovato un radius buono (max 0,5) riparti da quello e inizia ad aumentare il numero di rays, a naso io gli darei un max di 1 e 500 rays, così dovrebbe venire pulito e abbastanza dettagliato

fotoni erano un po' pochi: 50000 ma per fare un po' di prove penso sia sufficiente e l'accuracy era a 128. Adesso provo ad aumentare un po' il numero di fotoni e l'accuratezza. Cmq per il momento grazie mille mi state aiutando veramente molto...

Link to comment
Share on other sites

Ho fatto un rendering con un po' piu' di fotoni 100000, GI accuracy a 512, FG rays a 100 e con l'aggiunta di un po' di materiali. Non c'e' confronto con le cose che vedo postate qui in giro ma sono cmq abbastanza contento per essere un primo esperimento. Per "terminarlo" volevo pero' aggiungere dei fasci di luce provenienti dalle finestre. Per ora l'unica soluzione che ho trovato e renderizzare con maya software (solo ray tracing) aggiungendo fog alla luce e usando le DMap shadow. L'immagine ottenuta la volevo poi compostare con l'altra ottenuta com mental ray. I risultati ottenuti, mi riferisco ai fasci di luce non sono un granche'... ho provato a usare diverse dmap resolutio (nell'immagine e' 512) e il DMap filter size (1 nell'immagine). L'unica differenza evidente e' la sfumatura nei contorni delle ombre che diventa piu' o meno netta.

In generale penso che potrebbe essere anche accettabile se non fosse ancora una volta per delle zone in ombra che invece risultano esseere totalmente luminose... (per esempio in alto a destra).

post-4055-1129723511_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ok ho lavorato un po' sulla nebbia e il risultato anche se non mi soddisfa al 100% credo sia sufficiente. Per la cronaca da tutte le ricerche che ho fatto sembra che propio non sia possibile raggiungere questo effetto se non usando le ombre Depth Map Shadow.

Grazie ancora per gli aiuti e i suggerimenti.

post-4055-1130170271_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...