Vai al contenuto
Neo2k1

Xeon con core Nocona

Recommended Posts

Ciao ragazzi, guardando in giro per la rete i prezzi di questo mostro, ho trovato un po' di specifiche e leggendo su una rivista di informatica ho letto che il Xeon con core nominato "Nocona" è il primo Xeon che è in grado di gestire istruzioni, e quindi sistemi operativi e programmi a 64 bit.

E' vero? Per in questo caso apsetterei mezzo annetto e poi mi fionderei su questo favoloso sistema, per ora troppo costoso...

Grazie a chi mi darà delucidazioni in merito

ciao

:)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
e soprattutto:

quali programmi utilizzano i 64 bit? ;)

Chiaramente per ora nessun programma ha istruzioni a 64 bit, ma bisogna sempre pensare al futuro, oltre che l'investimento per l'hardware anche l'investimento per il software che potrà ottimizzare ancora di più il processore senza doverlo cambiare.

Il prezzo di uno Xeon 3,06 Ghz core Nocona FSB 800 Mhz 380 Euro (migliore che ho trovato)

ciao

:)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ragazzi, visto che si parla di hardware ne approfitto, io sto per cambiare computer

e non volendo creare un sitema bipocessore non sò che che processore buttarmi

un pentium 4??? un athlon 64 bit??? un opteron? uno xeon??? oppure quello che dici tu Neo2k1

non riesco più a distinguere chi sia il più veloce, qualche anni fà era facile, bastava che prendevi quello con la frequenza piu alta.......ora non ci capisco piu una mazza!!!!

io uso 3ds max, e voglio un processore che sia veloce a renderizzare, quale prendo??? :blink::blink:

e poi per la scheda video non sò se prendere una x800 della ati oppure

una firegl sempre di casa ati che costa parecchio!!! -_-

in pratica servirebbe la scheda che riesce a muovere un bel pò di poligoni

di pixel shader smootshader cazzoshader non mi importa nulla :D:D:D

non consigliatemi le 3d wildcat sennò vi vengo a chiedere i soldi a casa vosta :lol::lol:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ciao farins,

sono sicuro che non appena Anwan leggerà questo topic le risposte che cerchiamo arriveranno a fiumi :D :D

Per il momento posso dirti di evitare il P IV Prescott, che, da quello che ho letto, non sembra aver fatto molti passi in avanti rispetto a Nothwood, anzi, tutt altro....

Lo Xeon da il meglio di sè in configurazione Dual, quindi se elimini a priori questa soluzione ti direi di stare su un Athlon 64.

Molta Ram, anche più di un giga se lo utilizzi per i render o animazioni di grande complessità e scheda video, una commerciale che si possa trasformare via software in Quadro o FireGl, le high performance per lavoro costano davvero uno sproposito....

IMHO, aspetta le risposte dei veri esperti, così vedremo quante cazzate ho detto....

ciao :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest murder

Quanto tempo hai impiegato per renderizzare l'alfaromeo del tuo "avatar" ?

Domande personali a parte, relativamente il discorso xeon appoggio neo2k1. Se proprio vuoi xeon e non vuoi spendere un'esagerazione ti consiglio un dual xeon 2.4 che lavora quanto è più di un P4 3.06MHz, soprattutto in rendering. Meglio se lo trovi con cache di 1Mb.

Il Prescott: io lo lascierei nei negozi.

Relativamente il discorso modding GeF -> Quadro nutro da sempre alcuni dubbi sull'effettivo rendimento finale in ambito OpenGL e soprattutto lavorativo. Certo è che con la scheda originale riesci a sfruttare le ultime rev dei driver che se non sbaglio sono patch-abili con SoftQuadro fino alla 45.2. Mi piacerebbe vedere qualche benchmark con spechperf che confrontino schede mod e le pari originali ma non ne trovo in giro. :unsure:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

dipende tutto dal budget, solo ed esclusivamente da quello.

Io adesso ho deciso di comperare una macchina che si dedicherà solamente alla renderizzazione (DUAL XEON 3,20 Ghz con 2 giga di DDR e ottimi dischi fissi) e continuerò a lavorare con il mio caro P4@3,06 con HT ed 1G DDR).

comunque ho visto al lavoro gli xeon con max e sono rimasto stupidito ^_^ (volevo dire stupito), solo che non sono riuscito a metterli a paragone con gli opteron perchè non conosco nessuno che li usa ...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

A questo punto sembra che la tecnologia P IV si sia fermata e alcuni modelli sono x sistemi...NASA..eheheh Io non andrei oltre i 3 ghz..che costeranno sempre meno.. e userei gli sghei x una scheda video professionale..sembra che la FX 1000 3000 3100 siano all'altezza della situazione e anche le wildcat..la RAM ci vuole..un HD SCSI a 10.000 rpm sarebbe meglio..Prima facciamo maturare i programmi x i 64 bit,,poi vedremo come agire..o no?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

murder, per l'alfa ci ha messo circa un oretta, è calcolata con brazil

su un athlonXP 2000, conta che ci sono anche riflessioni sfocate, e calcola che brazil non è veloce come Vray.......

con i processori amd mi son sempre trovato bene, ma penso che stavolta mi butterò su P4 a quanto avedete detto voi sembra il top!

prendero un processore a 64 bit quando uscirà 3ds max a 64 bit, il che mi fà credere verso tempi moooooolto lunghi

seguirò il tuo consiglio Neo, mi prendo una bella schedona commerciale

e la converto con i driver ottimizzati, anche se concordo che non sarà mai come una scheda professionale.....ma d'altronde 1000 euro per una scheda.....non mi sembra il caso!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ciao ragazzi!

E' il mio primo post, e il mio secondo diegno con MAx.

Dovendo fare un lavoro, mi sono procurato 4 pc per renderizzare il cortile di un edificio.

Il disegno non presenta grossi raytrace, ma e' grosso in quanto a textures ed oggetti. Occupa ( con backnurn 2, 970Mb di ram per ogni pc) (con max in modalita' lavoro e in render: 1400 Mb)

I 4 pc sono in rete.

Ho provato a renderizzare piu' volte lo stesso frame per ogni pc. I risultati:

1-Opteron 1600@1900 (142@146) ATI 9700 pro 1 giga ram 400@466Mhz cl3

disco SCSI 15k

totale: 3.02 min a frame (il mio, veramente una delusione)

2-Athlon 64 3000 1giga ram 400Mhz cl2.5 Nvidia 4200 Ide disl 160Giga

totale: 2.58 min a frame

3-Athlon Xp 2800 bardon 1giga ram cl2.5 !!MATROX G400!! !!disco IDE 13 giga!! lentissimo!!

totale: 3.01 (! incredibile, ho speso un pacco per il mio......l)

4-Dual XP 1700+ 1giga ram 266Mhz cl2 Geforce MX2 ATA 133 160 Giga

rotale: 2.55 (il mio server, sempre il migliore! e con emule in background e

con il manager backburn 2 (+ altre servizi di rete da server)

In conclusiona, a parte che ho buttato un sacco di soldi, se ne evinche che:

1-La frequenza del processore e' essenziale, almeno per il mio tipo di disegno.

2-La velocita' del disco e' praticamente inutile.( se non si esaurisce la ram, chiaramente)

3-Anche la velocita' della ram sembra non essere rilevante

4- Il biprocessore paga, con due mp2800+ si dovrebbe viaggiare molto bene.

5-non ho schede grafiche professionali, ma in fase di render il mio 9700pro sembra inutile...immagino anche la matrox..... Mentre si disegna, invece, e' essenziale)

Questa e' la mia esperienza pratica. Spero possa essere utile.

Saluti, maxx

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Guest murder

Beh, è un dato di fatto che durante il processo di rendering la scheda video sia INUTILE !!! Altro discorso durante la modellazione e le preview in shading.

Ciò che serve invece sono il proc, la RAM ma anche un hd veloce per le operazioni di swapping (non solo quando finisce la RAM).

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Eccoloooooooo :D:P

ragazzi scusatemi, ma ho avuto dei problemi con l'account di treddì, ma ora sono nuovamente in gara!!! :lol:

bene, allora, la questione sta così: ho parlato con mauro l'altro giorno, mi sono informato bene sui processi produttivi in corso, ho vistato listini ed info via web, ho letto riviste specializzate ed ho dato varie occhiate dai negozianti (per tastare con polso l'effettiva realtà di commercio).

Le conclusioni: si è vero, la intel ha già "promulgato" :D i nuovi processi x86 a 64 bit, si tratta di bus + elevati, siamo nel 800 mhz (contro i 533 del precedente prodotto xeon), la produzione ha investito la dimensione del core (9 nm) ergo.....scaldano (dovrebbero) meno, data la dimensione del core appunto, lavorerebbero circa....70 watt, ma è da assodare; richiede main board da 800 mhz e via di seguito.

La questione si complica se confrontiamo con Opteron, sempre a 800 mhz di bus, con 13 nm, ma qui, c'è presente una tecnologia denominata "hyper transport" che è in pratica un controller simile a quello usato dalla Nvida per il suo Nforce, è un doppio controller per la memoria che raddoppia lo scambio dati a 128 bit, in pratica un processo di calcolo viene elaborato per una quantità quadrupla rispetto ad una cpu a 32 bit.

Attualmente, come diceva neo2k1, non esistono software in grado di reggere a questo scambio dati, se poi, ci aggiungiamo che di OS a 64 bit, c'è solo win 64 Beta (ottimizzato solo per amd 64, il cui ingresso sarà verso la prima metà del 2005) e il windows 2003 server

http://www.microsoft.com/italy/windowsserv...it/default.mspx

ahh!!...c'è anche una versione di linux a 64 bit, cmq, sono ancora lontani da ottimizzazioni definitive, per via del processo hardware ancora giovane in questo campo.

Adesso, viene il bello, da come qui dicono:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=47041&p=3

pare che amd sia moooolto più avanti rispetto a intel, n'è riprova il fatto della tecnologia x86 adattata a sistemi 64 bit, la mancanza di un controlloer doppia memoria (che invece Opteron sfrutta), d'altro canto, amd, è sempre stata avanti a P4, ottenendo cpu a bassi clock proprio per via dei controller che sfrutta amd.

C'è un altro discorso da prendere tuttavia: le librerie incorporate nei chip, sono le classiche 3dnow, sse2, tutte librerie a 64-128 bit (in termini di rendering) ma di gestione finestre, dialogo software resta quella del registro dell'OS, se quindi non si dispone di uno a 64 bit, è inutile puntare a uno xeon-opteron a 64 bit.

la triste notizia, da cui mi è stata data da mauro, è che discreet non produrrà, almeno per il momento, 3d max in versione 64 bit, mentre pare ci sarà una versione a 64 di maya, per tutte la ragioni ovvie della compatibilità con i vari OS.

Che fare?...., le software house testa i proprio programmi sulle piattaforme intel, ma a vedere gli accoridintercorsi tra IMb, Sun e AMD, credo la storia cambierà, e pure molto, l'Opteron è avanti un miglio rispetto a intel, persino del nuovo entrato (xeon 64 bit), è innegabile ed è legge, i sistemi workstation per opteron, sono ancora in fase di rodaggio, ma tempo 6 mesi e macineranno peggio degli xeon.

Che altro dire.......io??.....mhmhmmm.........aspetto un pò prima di fare la spesa al supermercato :( voglio vedere i cali effettivi di opteron, in termini di prezzi, e l'uscita di pacchetti a 64 bit. ciao raga, Spero di non aver detto balle :D:D

OT fighissime questa nuove smiles!!!! :wub:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ahhhhh....finalmente, mi sono letto le news che io non ero in grado di reperire e sono soddisfatto....grazie mitico Anwan, allora si aspetta l'assestarsi del mercato pc (anche se sembra quasi una parolaccia in questo campo :D) e poi si decide :D

ciao! B)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ah certo neo2k1, difatti io ho bloccato tutti i preventivi, per marzo, vedrò un pò che novità ci saranno.

mitico Anwan

esageraaaaaaaaaaaatoooooo!!!!!!

mhmh.............vedo che non hai commentato su discreet, riguardo max no a 64 bit.....che ne pensi?......è duro come colpo...vedremo.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
ah certo neo2k1, difatti io ho bloccato tutti i preventivi, per marzo, vedrò un pò che novità ci saranno.

esageraaaaaaaaaaaatoooooo!!!!!!

mhmh.............vedo che non hai commentato su discreet, riguardo max no a 64 bit.....che ne pensi?......è duro come colpo...vedremo.

Beh, se dicono che max a 64 bit intanto non vedrà la luce non mi preoccupo, la mia convinzione è che se alla Discreet sono capaci di buttare fuori un max all'anno, (anche se la ver. 7 è proprio scarna) si daranno sicuramente una mossa se il mercato prenderà davvero la piega dei 64 bit, sia software che hardware.

Ora il discorso è sicuramente prematuro, ma vedremo in futuro cosa succede :)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

beh, se è stata fatta una dichiarazione di questo tipo, ciò sta a significare che: nella versione 7 non ci sarà traccia di registro a 64 bit, e neppure per la v.8 (altrimenti non si sarebbero esposti), di solito, non appena terminano una versione nuova, i programmatori ne hanno una in cantiere, se non 2, ergo, si mai ci sarà una versione ottimizzata a 64 bit, se ne parlerà tra la 9 o la 10, ossia tra 2-3 anni, un pò troppo direi. Ciao ^_^

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

porca miseriaccia!!!!

possibile che su internet non si trovi un bel test di schede

video su 3d studio max????

si trovano solo test fra schede "per videogame" e test fra schede "professionali"

a me piacerebbe una comparazione di prestazioni su 3d studio max

in campo opengl della nuova scheda ati radeon x800 da 256 mega contro la FireGl x1 da 128 mega

per vedere chi ha prestazioni migliori

chiedo la luna?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
chiedo la luna?

può essere, considera che se è come tu dici, ossia appena uscita, i test su hardware, se fatti in modo serio, possono durare anche 1 mese, quindi mi sembra improbabile farins trovare info adesso, e cmq, non si tratta, almeno da quello che vedo:

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20040504

di una scheda OGL pro, mentre invece la X1 lo è, non vedo quindi la necessità di spendere una barca di soldi su una scheda non professionale dato che sei un grafico, hai visto qui?

http://graphics.tomshardware.com/graphic/2...fgl9700-17.html

c'è un paragone diretto con la quadro xgl 980, ma tieni conto, adesso a memoria vado, che la Nvidia ha un prezzo + alto (smentitemi se ho detto balle, difatti vado a memoria, ricordando un prezzo in linea con la X2). Per le schede Pro oGL nn ci possono essere termini di comparazioni tra schede videoludiche, da cosa ho inteso che la x800 sia una di questo tipo? perchè i test son fatti su video giochi.

Cmq, :):) non era pertinente al thread ".........Nocona" bye bye ;)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

MURDER : Beh, è un dato di fatto che durante il processo di rendering la scheda video sia INUTILE !!! Altro discorso durante la modellazione e le preview in shading.

Sbagli alla grande..c'e un motore d rendering della invidia x maya (mi sembra NvidiaGelato se nn sbaglio) ke sfrutta la skede video x renderizzare..

Ciao

PS: Vorrei sapere ke Fine del C###O ha fatto il Frociazzo sopra di me? sei scomparso da una vita.. ciao


Modificato da mcage

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
porca miseriaccia!!!!

a me piacerebbe una comparazione di prestazioni su 3d studio max

in campo opengl della nuova scheda ati radeon x800 da 256 mega contro la FireGl x1 da 128 mega

per vedere chi ha prestazioni migliori

chiedo la luna?

No no affatto, niente luna... rispostina facile facile.

In campo OpenGL su applicazioni e non su videogames le prestazioni maggiori le otterrai sempre solo e comunque con le schede pro.

Ergo, la FireGL è più performante della nuova Radeon. Questo sempre se la tua curiosità è rivolta solo alle applicazioni e non ai videogames.

Discorso a parte perquanto riguarda DirectX, usato anch'esso su 3dstudio max (anche se non capisco il perché). Qui le schede si comportano in modi diversi visto che la libreria/motore Microsoft è stato elaborato anche per i videogames e non specificamente per applicazioni pro.

Mauro

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×