Vai al contenuto
borifazi

Device GPU per i render

Recommended Posts

Ciao! Questo è il primo messaggio che scrivo in questo sito, quindi un saluto a tutti!

Sto cercando di imparare Cycles di Blender per renderizzare (sono alle primissime armi). Seguendo un tutorial ho visto che il disegnatore ha impostato in User Preferences - System - Compute Device GPU invece che CPU. Premesso che la mia scheda grafica è una NVIDIA Quadro 600 con driver aggiornato qualcuno sa dirmi perché tra le opzioni trovo solo CPU? Da quello che ho capito è un settaggio che utilizzando la scheda grafica invece del processore accelera il rendering.

Altra cosa: sempre in quel tutorial nella tendina delle impostazioni di render c'era anche INTEGRATOR PRESETS, nella quale era possibile fissare PREVIEW a 0, rendendo il render endless. Premesso che ho la versione 2.72 di Blender non trovo questa utile opzione. L'alternativa forse è settare in SAMPLING - SAMPLES - PREVIEW un valore molto alto.

Vi ringrazio.

Fabrizio

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Non so con precisione perchè non ti venga mostrato ma quella card non va molto bene per Cycles (ha troppo pochi Cuda Cores, solo 96).

Per il render "infinito" è esattamente dove hai detto tu, basta che metti 0 a Preview sotto Sampling-Samples.


Modificato da Smjert

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Sembra strano, perchè una volta installati i driver non dovrebbe essere necessario niente di più per usare CUDA.

La versione di blender è quella ufficiale? Il tuo sistema operativo qual'è?

PS. qual'è la tua CPU, tanto per capire se la quadro 600 andrebbe veramente più veloce.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ti ringrazio Smjert, in effetti come scheda è un po' scarsina da quello che ne capisco. Sto pensando di prendere una GEFORCEGTX magari 780. Non che voglia fare render come professione principale ma mi darebbe più soddisfazioni. Poi qualsiasi cosa, anche Google Earth è lenta come una lumaca... Grazie

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Non ci sono versioni tarocche, ma le build sperimentali o le revisioni più aggiornate.

Ad ogni modo non sperare perchè la quadro600 è più lenta della tua CPU. Questo però non toglie che dovresti poterla usare (anche se dopo la prima prova capiresti che non è il caso :D ).

Sei su windows quindi? non so... ho visto che ci sono tanti driver diversi per le quadro su windows, magari quello che hai messo tu non comprende il supporto a CUDA? Mah mi sembra impossibile comunque...

Vediamo cosa c'è scritto sul terminale (console su windows) al lancio di blender? Se sei su win, clicca Help » Toggle System Console.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie per il tuo impegno elvios ma mi sono già praticamente rassegnato a cambiare scheda...:) Visto che sei ferrato: secondo te una NVIDIA GEFORCE GTX 780 potrebbe andare bene sul mio sistema e a quel punto utilizzerei la GPU?

Comunque sto scoprendo Cycles di Blender da poco e mi sembra grandioso, oltre che semplice al confronto di MR e VRay, condividi? (io li ho usati ma non li conosco così bene, ma Cycles mi sembra intuitivo e renderizza veloce).

Ciao

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie per il tuo impegno elvios ma mi sono già praticamente rassegnato a cambiare scheda... :)

Ok. per quello fai bene, in cycles è molto scarsa. Però non si sa mai. Magari risolvi passando a una GTX. Però il problema potrebbe ripresentarsi, poichè potrebbe non dipendere dai driver (visto che anche quelli delle quadro devono avere CUDA).

Visto che sei ferrato: secondo te una NVIDIA GEFORCE GTX 780 potrebbe andare bene sul mio sistema e a quel punto utilizzerei la GPU?

È ottima. Una delle migliori al momento. Vediti qualche test con blenchmark o qui. Migliori ci sono solo la 780TI (ma ha massimoo 3GB) e le TITAN. Al momento io preferireri l'ottima GTX980 (max 4GB), che va più o meno come la 780, ma consuma molto meno.

Per capire se va bene bisogna sapere com'è il tuo sistema, più che altro l'alimentatore.

Inoltre, se non pensi di usare scene molto pesanti, potresti considerare l'ipotesi di tenere la quadro600 per la viewport, anche se non brilla neanche in quel caso (almeno con blender, allo stato attuale, guarda questi test fatti qui su treddi link1 link2) e la GTX solo per cycles. In questo modo mentre renderizzi puoi continuare ad usare blender o qualsiasi altra applicazione senza lag.

Comunque sto scoprendo Cycles di Blender da poco e mi sembra grandioso, oltre che semplice al confronto di MR e VRay, condividi? (io li ho usati ma non li conosco così bene, ma Cycles mi sembra intuitivo e renderizza veloce).

Ciao

Più semplice da settare sicuramente, più veloce non credo, dipende dai settaggi.

A me piace molto il sistema di creazione degli shader, con un po' di studio e pratica si può tirare fuori di tutto. Manca però di alcuni algoritmi per il fotorealismo assoluto. Quindi per architettura non regge del tutto il confronto.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie per gli ottimi consigli elvios.

Posso approfittarne per chiederti consigli più in generale sulla grafica 3d?

E' una passione che ho da tempo ma non ho mai potuto approfondirla; recentemente ho perso il lavoro (sono architetto) per problemi del mio studio e mi trovo "forzatamente" ad avere più tempo.

Vorrei almeno poter essere in grado quando mi capita (come di recente) di fare dei buoni render per dare l'idea di un oggetto, architettonico o di design, e magari non dover dire di no (se ricapita) a un posto di lavoro come disegnatore 3d.

Cercando di migliorare le mie conoscenze di 3dsmax mi sono imbattuto in Rhinoceros che mi piace un sacco, più di 3ds (forse non amo la modellazione poligonale, magari non la conosco abbastanza).

A questo punto ti chiedo un doppio consiglio: per il design e l'architettura che programma mi consiglieresti? E soprattutto: per renderizzare, devo rassegnarmi a spendere qualcosa (vorrei stare tranquillo) per Vray o altri a pagamento o può andare bene Cycles di Blender? (per buoni risultati intendo). Ti ringrazio.

Fabrizio

P.S.: quanto ci vuole a imparare bene Vray? Mi sembra un'impresa...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Difficile dare un consiglio del genere. La risposta di solito è sempre "quello con cui ti trovi meglio". Per fare oggetti di design e architettura sono tutti molto validi. Io non ho ben capito se su alcuni software sei già più avanzato o se parti da zero.

Nel primo caso continua pure con 3dsmax (o chi per lui), altrimenti essendo un utilizzatore di blender ti potrei consigliare di iniziare da quest'ultimo, perchè ti assicuro che sfruttandolo al meglio si è in grado di arrivare ad ottimi risultati, anche in campo architettonico (basta che ti fai un giro in rete, e anche sulla gallery di treddi per vedere i migliori render architettonici fatto con cycles). Poi se vuoi avere a disposizione uno strumento più completo per fare render fotorealistici, puoi provare alcuni ottimi motori di terze parti, ma ben integrati in blender, più completi a livelli di features, e di algoritmi per il calcolo fotorealistico. Vray è uno di questi, ma c'è anche Octane (ottima accoppiata blender + octane, vedi render di enrico cerica per esempio), o Thea render (che a me è piaciuto quando l'ho provato).

Della modellazione nurbs (e di rhino) non so che dire, mai approfondito l'argomento, ma con la modellazione poligonale fai tutto, se si tratta di pura visualizzazione grafica (e non di progettazione)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie ancora,

dunque, 3dsmax lo conosco poco, non saprei da 1 a 10 (escludendo animazioni e diavolerie varie :)) forse nel disegno 2 o 3. Ma mi sono recentemente "incagliato" proprio provando a fare cose un po' più complesse di design e con MR (mi sembrava semplice quando ho seguito un corso in streaming ma da settare non lo è affatto). Poi come ti dicevo ho buttato l'occhio su Rhino e mi è sembrato molto più semplice come approccio in quanto è sostanzialmente un cad e procede da curve a superfici a solidi. Forse sono rimasto un po' shockato nel gestire i mille poligoni di 3ds e il Turbosmooth, che mi faceva cose diciamo improbabili. In Rhino sai che quelle sono le curve e da quelle nascono le superfici, intuitivo... Altro punto: ho iniziato a cercare un programma "fattibile" a livello economico, perché vorrei avere la licenza, forse sono tarato ma preferisco così. Rhino ha il vantaggio che costa molto poco rispetto a 3ds. Purtroppo necessita di alcuni plug-in, che forse alla fine incidono non poco. Così ho esplorato Blender, che mi ha sempre ispirato molto, anche perché è gratis (non sono ipocrita:)). (Da ragazzino sognavo di fare grafica pura quindi il suo approccio lo trovo simpatico...).

Ora: pensando di fare modellazione e render di architettura forse con Blender potrei cavarmela e magari se Cycles non mi basta potrei metterci un motore di render esterno. Pensando di fare qualche oggetto di design Blender mi convince meno perché genera delle forme molto meno pulite (come linee di costruzione). D'altronde Rhino ho avuto modo di constatare che quando una forma si complica perde molti dei suoi vantaggi, tanto da richiedere plug-in esterni come t-splines o affini.

Insomma: visto che non devo fare chissà cosa a breve ma ho voglia di imparare credo che approfondirò Blender e rimanderò la scelta di un eventuale motore di render esterno o di un programma adatto al design (sono anche collegate le due cose).

Domandina finale (se hai ancora pazienza): se si modella un oggetto in Blender lo si può esportare per una stampante 3d? Questa questione può essere importante, è un settore in crescita. (sono disoccupato e le sto pensando tutte :))

Ti ringrazio.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Se vuoi buttarti sul render gpu, guarda, prenditi una scheda video nvidia di fascia alta, se non il top di gamma. Puoi provare la demo di Octane Render, che esce sia come standalone che come plugin per 3ds o blender. Quando hai l'hardware giusto é sicuramente un altro mondo.. Octane é molto immediato da usare, la viewport é straordinaria e ha una resa quasi "analogica".

M.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie wastzzz, Octane me l'ha già consigliato elvios e facendo un giro su internet ho trovato solo commenti entusiastici. L'unica pecca pare essere la scarsa disponibilità di textures (forse su quello è meglio vray). Comunque sembra veloce e di qualità eccellente. Sto pensando di prendere un nuovo pc assemblato con scheda nvidia gtx 980 (il mio pc ha anche problemi di alimentatore per supportare certe schede). L'unico dubbio è se avere comunque un buon processore (dual core o quadri) anche se questi motori di render dovrebbero usare solo la GPU.... poi mi resterà da pedalare, se voglio produrre dei buoni render! :) Fabrizio

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Salve a tutti :)

(Sono un certo Bluer3D ma ho dimenticato la password e ho problemi con l'e-mail e quindi mi sono ri registrato)

mi intrometto per chiedere un parere sulla scheda che appunto vorrei comprare...

il punto è che mi è sembrato di capire che la 780ti è la migliore....

c'è poi la 780 e poi la 980 no?

980

Consuma di meno

ha 4GB di memoria

ha meno memoria per le textures (che vorrei mi spiegaste meglio come svantaggio)

e va un po' più lenta delle altre due. Perchè? perchè ha 2048 CUDA cores?

la 780 ti

ha sostanzialmente più consumo energetico, più CUDA e quindi è più veloce, 3GB di memoria..

la 780 è a metà come velocità tra le due, stesso consumo di una ti, 3GB

il punto è....quale prendo? XD

Il mio obiettivo è realizzare qualcosa che tu possa dire: azz che bella grafica, bè è tutto fotorealistico questo cortometraggio (anche lungometraggio).

Ovviamente teniamo conto che in blender userei i render layers quindi? quindi anche le scene enormi rientreranno nella vRAM delle schede...(o no?)

e sono quindi indeciso tra queste tre.....vorrei sostanzialmente un vostro parere perchè sono, come sempre, nel pallone....

Gtx780 (mi alletta molto la sua RAM)

http://www.amazon.it/Asus-GTX780-STRIX-Scheda-Video/dp/B00KLUP2V6/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1418569575&sr=8-3&keywords=gtx+780

Gtx780ti (non ho idea di quale scegliere perchè non so in cosa variano, se non nel prezzo e nella marca)

http://www.amazon.it/s/ref=nb_sb_noss?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=gtx780ti+3GB&rh=i%3Aaps%2Ck%3Agtx780ti+3GB

Gtx980

http://www.amazon.it/gp/product/B00O11Z0H2/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=3370&creative=24114&creativeASIN=B00O11Z0H2&linkCode=as2&tag=legolastef90-21

Vi sarei molto grato per pareri opinioni esaustive!!!

grazie

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

il punto è che mi è sembrato di capire che la 780ti è la migliore....

c'è poi la 780 e poi la 980 no?

Al momento come prestazioni in calcolo è così.

980

Consuma di meno

ha 4GB di memoria

ha meno memoria per le textures (che vorrei mi spiegaste meglio come svantaggio)

e va un po' più lenta delle altre due. Perchè? perchè ha 2048 CUDA cores?

L'architettura è diversa, il numero dei cores nel confronto con le 7xx lascia il tempo che trova.

La 980 dovrebbe avere dalla sua l'efficienza, infatti nei giochi è così, ma secondo tomshw sotto carico costante non sono migliori delle 780.

Non ho capito cosa vuoi dire, dicendo che ha meno memoria per le texture.

la 780 è a metà come velocità tra le due, stesso consumo di una ti, 3GB

Si, ma si trova anche da 6gb.

il punto è....quale prendo? XD

Il mio obiettivo è realizzare qualcosa che tu possa dire: azz che bella grafica, bè è tutto fotorealistico questo cortometraggio (anche lungometraggio).

Allora temo che non sia questione di quale delle 3 scegli.

Ovviamente teniamo conto che in blender userei i render layers quindi? quindi anche le scene enormi rientreranno nella vRAM delle schede...(o no?)

Non è detto, dipende comunque dalla scena e da come ottimizzi. In linea di massima saturare 4-6GB in GPGPU è molto difficile. Ma se hai paura che non ti basti la memoria vai tranquillo con la 780 da 6gb, finchè si trova costa pure meno della 980. Al momento propenderei per questa scelta credo.

Poi però può essere che in futuro le prestazioni vadano ancora più a favore delle maxwell, in fin dei conti con le fermi è successo così: appena uscite le 680 (architettura kepler) andavano in render meno delle più vecchie 580 (architettura fermi). Col passare del tempo, cambiamento di driver, versioni di cuda che si aggiornavano, le 680 hanno raggiunto e poi superato le 580.

Specifico che io parlo soprattutto di prestazioni con cycles.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie per la risposta :)

non so cosa significhi saturare ..e GPGPU :\

volevo chiederti quanto fosse più lenta la 780 rispetto alla 780ti

e poi volevo anche chiederti se il link di amazon che ho postato, riguardo alla 780 (che è quella da 6gb)

Fosse un buon pezzo (non prezzo) da comprare, cioè non vorrei comprare una cosa che è una fregatura ecc, sai, magari non so bene che caratteristiche andare a guardare ecc...e spendo per una ciofeca

E in fine una curiosità...

ma se imparassi ad usare il Blender render internal.... (e ho una cpu i7 3770) credi che per ottenere realismo, il rendering sarebbe più veloce che con Cycles?

Grazie!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

"Saturare" significa riempire.

GPGPU significa il calcolo generico con la GPU, quindi in render rientra in questa tipologia.

La 780ti sarà più o meno sul 20% più veloce.

Quella scheda che hai postato va benissimo come prodotto, sarebbe una 780 con 6GB a 420€ spese comprese, l'asus è affidabilissima, le strix dovrebbero essere pure silensiose. Non so dirti del negozio spagnolo che le vende invece, i feedback sembrano abbastanza positivi.

Io non userei il blender internal per il fotorealismo, certamente usando sia cycles che internal su singola CPU riusciresti a fare rendering più veloci con l'internal, ma mai al livello di realismo di cycles, inoltre con l'internal si spende più tempo nei settaggi.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie :) e allora mi sa che prenderò quella a 6GB...tanto per un 20% di velocità, credo che sia un buon compromesso per la vRAM

non sai dirmi nulla del negozio spagnolo dici, ma alla fine se si vende una cosa su Amazon...dovrebbe essere come garantita no?

ah ecco...è aumentata di prezzo di 27 euro....la rivende un certo Bora Computer....

-.- uffa


Modificato da MechaRed

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

ah, e in fine, leggevo una cosa interessante, è possibile avere sul computer 2 schede diverse: es. ati e nvidia e tenere la ati per la viewport? e l'altra solo per cycles? se è così come si fa?

perchè attualmente ho una ati di fascia...medio bassa (roba da 150 euro insomma)

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ciao ragazzi, scusate se mi reinserisco :) in definitiva la 780ti è la migliore ma comunque la 780 è ottima e vale la pena prenderla, giusto? Ma per il discorso del consumo? Alcuni mi hanno consigliato la 980 perché consuma molto meno, anche se è più lenta e costa un po' di più. Anch'io sono in standby per l'acquisto e necessiterei di un ulteriore consiglio. Please

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

La 980 non costa di più, ma ora siccome le 780 stanno uscendo dal mercato si trovano a meno, credo per finire le scorte.

Poi la faccenda del consumo è controversa. Come ho detto nel post precedente, non è per nulla detto che una 980 consumi meno. Di fatto il tdp dichiarato è del tutto a favore delle 980 (con 165w contro 250w).

Il problema è che, secondo alcuni test (link1 - link2) , le maxwell 9xx, non sembrano affatto in grado di mantenere la loro incredibile efficienza anche sotto carico costante, e vanno a consumare più delle gtx780.

Il render ovviamente è un lavoro a carico costante, quindi c'è il fortissimo rischio che in render la 980 non garantisca affatto consumi ridotti. E c'è di più: la 980 è alimentata da 2 connettori a 6-pin, che potrebbero essere non del tutto sufficienti per far passare 270-280w fissi.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Per quel che riguarda la velocità in calcolo d'altra parte non si può escludere che tra qualche mese, con software ottimizzati per le versioni più nuove di cuda, le maxwell migliorino, e che magari la 980 non raggiunga o superi le varie 780 e co.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×