Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
Guest

[NVIDIA Maxwell] Thread ufficiale

Recommended Posts

posso dirti che il mio alimentatore era un 850 watt e teneva bene due gtx 570 - con una gtx 780 Ti e una gtx 570 ero proprio al limite e non era sempre stabile il sistema - credo che una gtx 980 e una 570 dovrebbe essere più stabile a causa dei consumi inferiori della 980.

Però a guardare i risultati di quel test su tomshw pare che la 980 sotto carico costante consumi di più di 780, 780ti e titan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Scusate, riallacciandomi a quanto chiesto da Outsider (e stavolta sono in tema), ma non c'è un limite (n° di poligoni, per esempio) che permetta di capire anche a chi è un "novellino" che da qui in poi abbiamo a che fare con "una scena complessa" in 3ds max, e di conseguenza scegliere tra GTX e Quadro?

Share this post


Link to post
Share on other sites

dalla fluidità di aggiornamento della scena con le recenti impostazioni di viewport disponibili in 3ds max.

No questo lo so...intendevo dire se ci sono delle specifiche tecniche della scheda che potrebbero suggerire il livello di prestazioni in active view.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zio mi spieghi x favore in quale sequenza hai installato la 5000 e la 980? Diciamo che sono stato io il pioniere dellaccoppiata quadro/Maxwell e visto l'insuccesso la cosa mi interessa assai

Prima quadro 5000 e poi 980 a seguire le 580.

Ciao

Luca

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questo da forma alla mia idea, basata sul nulla prima di leggere il link1, di utilizzare una 980 per gestire il/i monitor e per l'uso quotidiano, e, nel mio caso 4 titan, per il render nudo e crudo.

Comunque sta cosa del consumo in full load sarebbe da verificare di persona; immagino che lo farà Zio non appena legge i nuovi post ;-)

Purtroppo non riesco a verificarlo, posso fare solo la differenza tra il sistema a riposo e in full load (che ho già fatto), ma verificare il consumo di un solo componente non posso...

Ciao

Luca

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qualcuno sa se ci possono essere dei settaggi particolari in max, nei driver, nel sistema operativo o nel bios, per ottimizzare la gestione delle schede?

Grazie

Luca

Sinceramente non saprei, hai provato a montare la sola 980?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io ho un po di novità per voi. Ho assemblato una nuova macchina migrando la 970 con cui ho fatto il test di confronto con la 590 (che precedentemente usavo per il calcolo, poi dopo l'acquisto della 970, la avevo dedicata alla viewport, e che ora ho dismesso in un'altro pc per un collega e sostituendola sempre per la viewport con una quadro k620). Nel pomeriggio vi do un po di nuove info e maggiori specificazioni della nuova macchina.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io ho un po di novità per voi. Ho assemblato una nuova macchina migrando la 970 con cui ho fatto il test di confronto con la 590 (che precedentemente usavo per il calcolo, poi dopo l'acquisto della 970, la avevo dedicata alla viewport, e che ora ho dismesso in un'altro pc per un collega e sostituendola sempre per la viewport con una quadro k620). Nel pomeriggio vi do un po di nuove info e maggiori specificazioni della nuova macchina.

Alan, posso dire che non ci ho capito niente? Hai messo la k620 per la viewport e la 970 per il calcolo GPU?

Share this post


Link to post
Share on other sites

haha si esatto! però il tutto su una macchina completamente nuova e su quella vecchia invece la configurazione era 590 per la viewport e 970 sempre per il calcolo.

Ah ecco. Sono proprio curioso di vedere se riesci a "farle accoppiare" :w00t: ....Zio Savo ci è riuscito con una quadro 5000 ma nel suo caso ci è riuscito facendo girare sulla quadro i driver della 980...non so come sia possibile, ma dice che sta funzionando.


Edited by 0utsider

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Domanda ai più esperti di elettrotecnica. Se queste schede hanno connettori commisurati ai tdp dichiarati, ma in render sforano di così tanto qual'è il rischio?

Diciamo che il rischio è se l'alimentatore non le contiene come consumi perché è poco potente, in quel caso se va bene si rovina solo la scheda video, se va male si rovina anche la scheda madre .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eccomi, dunque:

Nella precedente configurazione avevo:

Configurazione A

MB: Gigabyte UD5

CPU: Intel i7 920 2.6 GHz overcloccato a 3.3GHz

HD: WD Raptor 10000 rpm

RAM: 6 GB DDR3 tri-channel @ 600 MHz

SO: win 8.1 64

GPU: Gtx 260 (viewport doppio monitor)

GPU: Gtx 590 (calcolo)

benchmarck Blender (scena BMW) 31 sec

Configurazione B

MB: Gigabyte UD5

CPU: Intel i7 920 2.6 GHz overcloccato a 3.3GHz

HD: WD Raptor 10000 rpm

RAM: 6 GB DDR3 tri-channel @ 600 MHz

SO: win 8.1 64

GPU: Gtx 590 (viewport doppio monitor)

GPU: Gtx 970 (calcolo)

benchmarck Blender (scena BMW) 33 sec

Configurazione C

MB: Asus x99 deluxe

CPU: Intel i7 5930k 3.50 GHz

SSD: Sandisk 240

RAM: 16 GB DDRa quad-channel @ 1066 MHz

SO: win 8.1 64

GPU: Quadro k620 (viewport doppio monitor)

GPU: Gtx 970 (calcolo)

benchmarck Blender (scena BMW) 36 sec

Ora, nella mia ingenuità davo per scontato che nuova scheda madre con velocità maggiore su ram e ssd mi avrebbero fatto quadagnare qualcosa sui tempi, o quanto meno rimanere là, invece come vedete sono peggiorati. Non un gran danno dal punto di vista strettamente pratico, ma decisamente una scocciatura dal punto di vista concettuale e teorico.

La x99 ha un interruttore che suggerisce attraverso dei led fisici sulla scheda dove posizionare le periferiche pci in caso di presenza di 2 o 3 schede grafiche. Anche questo non ha cambianto niente

Mi dicono che la 970 faceva 22 sec (sempre con blender) con una configurazione che montava una Cpu extreme dello scorso anno e che il socket che ho attualmente sulla x99, ovvero il 2011, deve essere ancora ottimizzata.

Dovrei provare ad aggiornare il bios e vedere se cambia qualcosa.

Apparte questo

Ah ecco. Sono proprio curioso di vedere se riesci a "farle accoppiare" :w00t: ....Zio Savo ci è riuscito con una quadro 5000 ma nel suo caso ci è riuscito facendo girare sulla quadro i driver della 980...non so come sia possibile, ma dice che sta funzionando.

Si la quadro gira una meraviglia, provando una scena di un interno stile impero dove la 590 chiaramente faticava moltissimo, questa non ha avuto il minimo lag. Stasera farò girare il test per Blender della viewport di Elvios

Per l'installazione dei driver ho messo senza problemi prima quelli della quadro e successivamente quelli della 970. il tutto senza problema alcuno.

Secondo voi a questo punto tornando alla mia domanda iniziale chi condiziona cosa date queste info?

Qualche foto della nuova configurazione.

Saluti :hello:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ora, nella mia ingenuità davo per scontato che nuova scheda madre con velocità maggiore su ram e ssd mi avrebbero fatto quadagnare qualcosa sui tempi, o quanto meno rimanere là, invece come vedete sono peggiorati. Non un gran danno dal punto di vista strettamente pratico, ma decisamente una scocciatura dal punto di vista concettuale e teorico.

Io non sono convintissimo dei risultati di quel test (blenchmark giusto?) perchè è troppo veloce. Secondo me non è molto significativo un test di 30 secondi che conta anche il tempo di caricamento della scena. Vabe che il caricamento è di pochi secondi a sua volta...però una differenza di 3 secondi può essere di importanza anche minima, se poi magari rimangono 3 secondi anche su 1 ora di render. Cioè è un tempo troppo breve che può dipendere da qualsiasi stupidaggine, e che su un totale di 30 sec sembra far la differenza ma magari non è nulla. Prova a fare quello su blender artists dove le 970 fanno tra 8 e 9 minuti e se magari il tuo sistema ne impiega 12 allora c'è qualcosa che non va, ma se impiega 10 sec in più la differenza è irrisoria.

Mi dicono che la 970 faceva 22 sec (sempre con blender) con una configurazione che montava una Cpu extreme dello scorso anno e che il socket che ho attualmente sulla x99, ovvero il 2011, deve essere ancora ottimizzata.

Secondo voi a questo punto tornando alla mia domanda iniziale chi condiziona cosa date queste info?

Le differenza tra un risultato e un altro possono essere date da:

-velocità diversa nel caricamento della scena nella memoria della GPU (quindi anche CPU, ram e sistema in generale)

-versioni diverse di blender (o di qualsiasi software su cui si fa una prova)

-versioni diverse dei driver

-versioni diverse di scheda (cioè una superclocked o una reference per esempio).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diciamo che il rischio è se l'alimentatore non le contiene come consumi perché è poco potente, in quel caso se va bene si rovina solo la scheda video, se va male si rovina anche la scheda madre .

Se uno porta una GTX750ti a consumare più di 75w, visto che non ha pin supplementari, non si rischia di rovinare la scheda madre cercando di passare più corrente solo dallo slot PCIexpress?


Edited by elvios

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aggiungerei SO che spesso sembra fare la differenza. Sto facendo ora il test su blender Artist, non sapevo ci fosse. Ottima cosa!

Si beh l'avevo sottointeso nella differenza di driver, proprio perchè i driver sono diversi tra i vari sistemi operativi. Infatti mi pare che al contrario di quel che succede in CPU, in CUDA windows faccia registrare tempi migliori.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Domanda ai più esperti di elettrotecnica. Se queste schede hanno connettori commisurati ai tdp dichiarati, ma in render sforano di così tanto qual'è il rischio?

i connettori di alimentazione tengono molto di più del singolo consumo della vga, sia in Watts che in Ampere, normalmente il singolo cavo come minimo ha un diametro di 1mm2 o anche 1.5mm2. Se l'alimentatore non riesce ad erogare tutti i watt su quel canale o è anche inferiore sul quantitativo di ampere, normalmente va in protezione e si spegne la WS. Sempre meglio avere un margine di tolleranza e non avere mai un alimentatore che sfrutta il quasi 100% del totale carico erogante sia per tutti i canali, ma soprattutto sui canali delle vga, in quanto sui connettori sata non ci sono problemi di limite del carico ed anche sui molex a 4 pin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

i connettori di alimentazione tengono molto di più del singolo consumo della vga, sia in Watts che in Ampere, normalmente il singolo cavo come minimo ha un diametro di 1mm2 o anche 1.5mm2. Se l'alimentatore non riesce ad erogare tutti i watt su quel canale o è anche inferiore sul quantitativo di ampere, normalmente va in protezione e si spegne la WS

Ok per connettori supplementari, ma se succede con schede senza connettori. Ho preso una GTX750ti e speravo di usarla talvolta anche in fase di render. Poi ho letto quella cosa. Quindi ora ho paura che se la GTX750ti mi va oltre i 75w mi brucia qualcosa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok per connettori supplementari, ma se succede con schede senza connettori. Ho preso una GTX750ti e speravo di usarla talvolta anche in fase di render. Poi ho letto quella cosa. Quindi ora ho paura che se la GTX750ti mi va oltre i 75w mi brucia qualcosa.

non avevo capito bene la sezione del problema...

però vedendo il riferimento dei consumi linkati http://www.tomshw.it/files/2014/09/immagini_contenuti/59235/103-overview-power-consumption-torture_t.png non dovresti avere problemi, in quanto consuma 58watt, contro i 60watt di tdp. Diverso se vorrai fare o.c.

Fai conto che se usi dei sw, che leggono i consumi non sono molto affidabili, serve proprio fare un test manuale con un wattometro fra vga e mother, ma essendo su una porta pci la vedo abbastanza complicata.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se uno porta una GTX750ti a consumare più di 75w, visto che non ha pin supplementari, non si rischia di rovinare la scheda madre cercando di passare più corrente solo dallo slot PCIexpress?

non è sbagliato il tuo ragionamento, però da considerare, faccio un esempio: le mother amd sopportano cpu con consumo di 140watt, viene montata una cpu con consumo di 130watt di tdp, poi la si overclocca e si sale ad un consumo di 250-300watt, è tutta la mobo che rimane sotto stress e soprattutto i condensatori, ma poi per finire sul socket con i migliaia di pin eppure tutto funziona correttamente.

Ora c'è da capire se è la stessa cosa anche nella sezione grafica, ma penso proprio di si, in quanto anche le vga vengono overcloccate vero che prendono normalmente corrente direttamente dall'alimentatore, ma immagino che passi maggiore corrente anche nella pci, ma qui per saperlo al 100% serve un tecnico da laboratorio....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

i connettori di alimentazione tengono molto di più del singolo consumo della vga, sia in Watts che in Ampere, normalmente il singolo cavo come minimo ha un diametro di 1mm2 o anche 1.5mm2. Se l'alimentatore non riesce ad erogare tutti i watt su quel canale o è anche inferiore sul quantitativo di ampere, normalmente va in protezione e si spegne la WS. Sempre meglio avere un margine di tolleranza e non avere mai un alimentatore che sfrutta il quasi 100% del totale carico erogante sia per tutti i canali, ma soprattutto sui canali delle vga, in quanto sui connettori sata non ci sono problemi di limite del carico ed anche sui molex a 4 pin.

Io ho avuto una situazione simile - perché la WS si spegneva, però poi ho dovuto far cambiare anche la scheda video perché non andava più bene come prima, anche se la utilizzavo con un alimentatore adatto alla sua potenza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
Aspetta! x

Ti piacerebbe rimanere sempre aggiornato sulle ultime novità nel campo della computer grafica?

Iscrivendoti alla Newsletter riceverai subito una mail con le indicazioni per scaricare gratuitamente:

  1. Le immagini HDRI presenti su HDRI pro
  2. Una sequenza di 300 immagini HDRI generata da Luca Deriu tramite il programma Real HDR