Jump to content
bn-top

Luci Vs Emitters


Recommended Posts

bn-post
  • Replies 105
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

forse sono distratto io, ma non trovo i tempi di calcolo e cmq sai benissimo che dipendono dal pc utilizzato e da tante altre cose

io ho espresso un giudizio tecnico sull'illuminazione di questi render (come si fa tutti i giorni su questo forum), la qualità non mi sembra elevata, non mi pare ci sia tanto da prendersela

Link to post
Share on other sites

si ceco..e a parte quei parametri io penso proprio al modo di irraggiare la luce che dovrebbe essere diverso.Le vraylight per esempio aumentando le suddivisioni aumentano le omni virtuali che compongono l'area..ma si tratta dempre di punti luce nel caso degli emitters invece il punto è uno solo...(per maxwell) nei light materials invece è tutta la superficie..è questa la differenza sostanziale che mi induce a sperimentare.

Link to post
Share on other sites

Dagon...non è che io me la prendo...ma ti rispondo seriamente...attenzione..parlare di qualità in senso lato non va bene quando sono postati tempi e si parla di rapporto tempo/qualità..e io mi sento in dovere per chiarezza nei confronti di chi sperimenta precisare queste cose..senò sembra che si sta giudicando un immagine e non il metodo capisci?

p.s. i tempi sono scritti ai piedi delle immagini, quella linkata ha richiesto piu di un ora a causa del dof.

Edited by Gabriele
Link to post
Share on other sites
...non credo che maxwell lo faccia già, ma secondo me nel giro di uno due anni ci arrivano...

no infatti, lo shader emitter calcola (simula) la luce in watt, e i watt non sono un'unità di misura attendibile. l'intensità di una fonte luminosa dovrebbe essere misurata in lumen, per quanto siano meno intuitivi dei watt.

si vocifera comunque che la cosa possa essere risolta con la versione 1.0 (in teoria in maxwell la luce è già trattata come un'onda, si tratta solo di aggiungere il lumen come unità di misura), così come si vocifera che sarà anche possibile usare profili IES.

Link to post
Share on other sites
Dagon...non è che io me la prendo...ma ti rispondo seriamente...attenzione..parlare di qualità in senso lato non va bene quando sono postati tempi e si parla di rapporto tempo/qualità..e io mi sento in dovere per chiarezza nei confronti di chi sperimenta precisare queste cose..senò sembra che si sta giudicando un immagine e non il metodo capisci?

beh, scusami, se non posti i tempi di render su cosa la devo valutare? sui render già visti di questa stessa stanza no?

ma è una questione che va al di là del confronto, in quei render ci sono dei difetti tenici che si notano, tu mi dici che sono velocissimi, benissimo... questo però non cancella il fatto che quei difetti ci siano. se vuoi ti dico che vanno benissimo così e amen...

in sostanza sei tu che sapendo tempi di render e riscontri puoi giudicare il metodo in se, io posso giudicare quello che vedo

Link to post
Share on other sites
Dagon hai già visto questi suoi render, fatti con lo stsso procedimento. Occhio che mi paiono molto compresse le immagini, però mi piacciono molto, sono distanti dai classici render fatti "alla VRay".

http://www.treddi.com/forum/index.php?showtopic=9303

sì li avevo visti....

forse mi devo ripetere, la mia non è una valutazione sul metodo, ma su questi ultimi render

e non sto valutando la resa (che mi sembra ottima) ma la qualità dell'illuminazione indiretta

Link to post
Share on other sites

eh eh eh...carissimo dagon...io sono tranquillissimo e non voglio sentirmi dire un bel niente di questo tipo...ma..se tu leggessi bene i post e guardassi bene le immagini avresti visto che i tempi sono apposti sulle immagini..forse eri troppo occupato a trovare difetti per leggere...;)))) cmq..dai non voglio aprire polemiche..facciamo che non ci siam capiti.

Link to post
Share on other sites
eh eh eh...carissimo dagon...io sono tranquillissimo e non voglio sentirmi dire un bel niente di questo tipo...ma..se tu leggessi bene i post e guardassi bene le immagini avresti visto che i tempi sono apposti sulle immagini..forse eri troppo occupato a trovare difetti per leggere...;)))) cmq..dai non voglio aprire polemiche..facciamo che non ci siam capiti.

no ho soltanto il monitor impostato su 1152x864 e il bannerino di opera mi occupa un po' di spazio, quindi aprendo le immagini mancava giusto l'ultima parte di vray

i difetti mi pare che non siano così difficili da trovare e qui io sto facendo polemica, ma a quanto pare li vedo solo io ;)

continuo a non sapere le info del tuo pc cmq

Link to post
Share on other sites

Comuque, tornando al quella immagine che dicevo prima, a quella risoluzione, con materiali cromati, texture e glossy 20 min mi pare un bel traguardo. Si forse c'è qualche essorino, ma è un ottimo risultato. Sicuramente spingendo la IM un po' più in alto quegli oggetti volanti o le ombre poco definite scomparirebbero, ma lui stava cercando nei suoi test un buon rapporto qualità/tempo, un po' come feci tu con la classroom, dove cercavi il minimo errore col tempo più performante, o mi sbaglio? ;) Quindi, tenendo in considerazione questi fattori, è una tecnica interessante. Poi si potrebbe vedere come gestisce le animazioni, ma questo quando il metoto "Gabry" sarà più chiaro.

Per il pc non mi pare che abbia un quadriprocessore.

Edited by cecofuli
Link to post
Share on other sites

il mio pc è un single a 3400 mhz.

Non ho intenzione di rispondere alla tua polemica anche se di argomenti ne avrei.

Ti dico solo questo...fossi in te mi riguarderei l'immagine che hai postato nel tuo tanto osannato tut...e li di difetti ne dovresti trovare molti di piu...io prima di criticare gli altri critico me stesso...hai visto ci sono cascato..ho fatto polemica anch'io....mi pento..ma non cancello la frase...è la mia politica..se scrivo qualcosa non la tolgo....eh eh eh...quasi mai...non stavolta...cmq dai...non prendertela..io so essere discreto..ma rispondo alle provocazioni..pensavo lo sapessi.

Link to post
Share on other sites
ceco...tu hai capito perfettamente lo spirito del test...quello che dagon ancora non ha capito è principalmente questo:

Se tu inviti qualcuno a casa chiedendogli cosa pensa del tragitto scelto per arrivarci e lui ti risponde che la casa è buia..non ti fa un po inkazzare? eh eh eh...

eh caro gabriele, ma allora non sono solo io quello che non legge bene

se la persona in questione ti risponde, il tragitto era davvero breve, ma la casa potevi sistemarla meglio per il mio arrivo ti sembrerebbe tanto strano?

penso proprio di no :)

Link to post
Share on other sites

Ok...finiamola qui...cmq abbiamo un concetto del bello profondamente diverso...e per fortuna che non siamo tutti uguali.In gamba...ciao.

p.s. ah ah aha hah aha..tu mi dici che mi sposti la casa per il mio arrivo? Allora ti vengo a trovare ..e ti faccio sapere dove vorrei arrivare...forte dagon..mi sei simpatico...sul serio.

Edited by Gabriele
Link to post
Share on other sites
Ok...finiamola qui...cmq abbiamo un concetto del bello profondamente diverso...e per fortuna che non siamo tutti uguali.In gamba...ciao.

devo scrivere arabo si vede

mi pare sia la 3/4 volta che lo riscrivo, la resa mi sembra ottima (il bello!), è la qualità dell'illuminazione idniretta che non mi convince :)

cmq chiudiamola qua, tanto stiamo facendo la figura del muto e del sordo

Link to post
Share on other sites

trovo il tuo metodo veramente molto interessante....

dagon puoi notare determinati difetti perchè hai un immagine di fronte a te, ma se tu avessi un animazione il gusto e la miscela di fondo sarebbe sicuramente all'altezza (e dal coinvolgimento veramente notevole)

ma la cosa + vantaggiosa sarebbero i tempi di render.

Ecco perchè un test come quello di Gabriele trovo che sia veramente ottimo...e di grande aiuto a tutti noi.

Spero di vedere presto il tutorial gabri. ;)L'approfondimento di maxwell ti ha fatto davvero bene!

;)

Edited by karma3D
Link to post
Share on other sites

Come dicevo ieri...è bastato alzare i set per risolvere quasi totalmente il problema (il quasi l'ho evidenziato nel cerchietto).

post-1639-1126255099_thumb.jpg

Poi ho fatto una animazione a risoluzione pal 16:9 e a parte i difetti del codec non ha ne flickering ne altro.L'unico vero difetto è rappresentato dal moire della texture del tappeto...risolvibile con un minimo di moblur (non tocco il campionamento delle textures o l'aa per non rallentarlo)

tempi di rendering:

primo frame 15 minuti, successivi 2 minuti e 30 secondi ciascuno.

Stasera ne lancio un altra dove cambio le condizioni di luce durante l'animazione per vedere cosa succede.

@Marco (Karonte)

Tu sei stato uno dei primi a cui ho descritto il metodo, mi fa piacere se lo testi anche tu ..specie in un lavoro.Ti assicuro che è usabilissimo...sopratutto per le animazioni.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

Per garantire la migliore esperienza di navigazione possibile questo sito utilizza cookie tecnici, statistici e di terze parti. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. Privacy Policy - Cookie Policy