Vai al contenuto
aeronfire

upgrade scheda video. quadro o gtx?

Recommended Posts

Ciao a tutti.

Avrei il solito (a quanto ho letto in giro) dilemma sulla scheda video.

I lavori che solitamente faccio comportano l'utilizzo dei seguenti programmi:

Alias Automotive Autodesk

Showcase Autodesk

AutoCAD

Google Sketchup

3DS Max e Vray

Bunkspeed pro

Lumion

Maxwell render

Adobe suite cs6 (photoshop, illustrator, indesign, premiere pro, after effects, encore)

raramente alcuni giochi (GuildWars 2) ma è molto raro, preferirei avere ottimo setting per "lavoro" anche se un pò a "discapito dello svago" :D

Ho provato a documentarmi, anche (soprattutto) leggendo su questo ottimo forum ma il dilemma ahimé mi rimane.

La maggior parte di questi programmi credo (se non mi sono mal documentato) che funzioni tramite gpu (a parte alcuni in cpu o hybrid -bunkspeed-).

Ora come ora ho una gtx 460 1gb, vorrei chiedere a voi se si notano differenze (sia in viewport che in termini di abbattimenti sulle tempistiche dei rendering) installando una quadro 600 o se è meglio scegliere una gtx o quadro superiori ad entrambe.

Vi ringrazio in anticipo!

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)

Le Quadro sono studiate per la viewport, soprattutto quelle di fascia bassa, e solo in alcuni sw, in altri, i vantaggi decadono a parità di prezzo con le desktop, e tranne quelle da migliaia di euro di fascia alta, come la Quadro 6000, niente gpu render, per quello ci sarebbero le Tesla, che però non sono certo adatte al singolo user, ma ai centri di calcolo, visto che costano dai 3000 agli 8000 dollari.

Nel tuo caso lascia perdere le Quadro, secondo me la scelta migliore per un upgrade ricade sulle GTX, e qui dipende la tuo budget: 680, 780 o Titan, da poco meno di 400 euro a 800. Prima dell'upgrade, verifica che il tuo alimentatore sia idoneo, visto anche che la nuova scheda puoi montarla insieme a quella che hai già per incrementare la velocità di render su Bunkspeed (iRay).

Qui sul form ci sono tante info, si è detto tutto, cerca bene. ;)


Modificato da enri2

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ciao non sono un esperto ma sicuramente non sceglierei una 600.Stando sulle quadro direi una 2000,mentre per le gtx una 580.Tutto dipende dal budget.Ti consiglio cmq di attendere qualcuno che ne sappia piu' di me. :hello:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Vi ringrazio per le risposte.

Ho visto dei bench di quadro 600 vs gtx 680 4gb e sembra essere più performante la quadro.

Detto questo attendo altri consigli e (come già detto) vi ringrazio per le vs. info!

Nel caso mettendo sempre una gtx (differente dalla mia 460..es si potrebbe fare uno sli? Ali permettendo.

Come budget gtx arriverei diciamo ad una 760/770 :D

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

La GTX770 nell'ottica di un upgrade direi che potrebbe essere la soluzione migliore.

Per rapporto prezzo/prestazioni è preferibile ad una 680.

La 780 come prezzo sale non poco anche se le sue performance non sono troppo distanti dall'ammiraglia Titan.

Logicamente se ti interessa un discorso ibrido viewport-gpu render-gaming

altrimenti se cerchi solo viewport, meglio una quadro secondo me, anche perchè consuma davvero tanto tanto di meno, quindi anche solo sul medio termine, risparmieresti un sacco di soldi.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)

Ma tu non usi Maya, le nuove Kepler sono ottime per la viewport, ed i recenti test lo dimostrano, soprattutto con Autocad, ma non Maya che si avvantaggia ancora delle Pro. La Quadro 600 è troppo bassa come fascia, non compare in nessun test. Meglio la 770.


Modificato da enri2

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

io ho comperato la quadro 2000 usata, la uso solo con 3dsmax

non ho notato differenze con una gaming di fascia bassa è una schifezza, con 200€ che l'ho pagata mi sa

che prendevo una gaming che andava uguale ma avrebbe avuto molti più cuda....Nuova a 500€ mai e poi mai.

Forse quelle da 2000-3000 euro funzionano egregiamente ma per un piccolo come me è un sogno

Ciao

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Faccenda complessa. Fino a Max 2011, coi maxtreme installabili soltanto sulle Quadro la situazione era nettamente a favore di qst ultime.

Poi é arrivato il motore Nitrous, cpu-gpu che usa cpu e gpu e in Max 2014 ricava giovamento anche dalle D3D 11 (finalmente) .

Qst motore andava andava molto bene anche con le schede game, allora Nvidia e AutoDESK sono corse ai ripari e hanno "castrato" le prestazioni delle Geffo che non scalavano in prestazioni all' aumentare della potenza (vedasi effetti del product update 5 o 6 su Max 2013, es).

Adesso sembra che MAX 2014 vada di nuovo bene sulle game. Nulla vieta però a Nvidia di mettersi d' accordo con AutoDESK per castrare le prestazioni in Max sulle geffo al prossimo product update.

Ci sono diverse discussioni in merito, ma la faccenda resta sempre la stessa

-Max 2011 bene X le Quadro e ti compri 1 Quadro

-Max 2012 un po' instabile ma meglio con le Geffo, ti rodi una mano e rivendi la Quadro a 1/3 del prezzo d' acquisto e compri una Geffo

-Max 2013 vai bene con la Geffo appena acquistata ma al P.U 5 o 6 le prestazioni calano paurosamente,ti rodi l' altra mano e rivendi la Geffo a 1/3 del prezzo e ricompri 1 Quadro, che va meglio

-Max 2014 : Vieni a sapere che le geffo vanno meglio, ti rodi 1 piede e rivendi la Quadro, ricompri 1 Geffo e vai + veloce. Poi esce il P.U. X e le prestazioni sulle Geffo ricalano paurosamente , ti rodi anche l' altro piede, rivendi la Geffo e ricompri la Quadro.

Alla fine non hai + niente da roderti e il portafoglio vuoto, mentre e Nvidia con la complicità di AutoDESK ci ha guadagnato il doppio facendoti comprare sia Quadro che Geffo. Penso che ci studino sopra X vendere di +.

P.S. : SPERO che la seconda parte del post sia uno scherzo, altrimenti c' é da preoccuparsi.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Faccenda complessa. Fino a Max 2011, coi maxtreme installabili soltanto sulle Quadro la situazione era nettamente a favore di qst ultime.

Poi é arrivato il motore Nitrous, cpu-gpu che usa cpu e gpu e in Max 2014 ricava giovamento anche dalle D3D 11 (finalmente) .

Qst motore andava andava molto bene anche con le schede game, allora Nvidia e AutoDESK sono corse ai ripari e hanno "castrato" le prestazioni delle Geffo che non scalavano in prestazioni all' aumentare della potenza (vedasi effetti del product update 5 o 6 su Max 2013, es).

Adesso sembra che MAX 2014 vada di nuovo bene sulle game. Nulla vieta però a Nvidia di mettersi d' accordo con AutoDESK per castrare le prestazioni in Max sulle geffo al prossimo product update.

Ci sono diverse discussioni in merito, ma la faccenda resta sempre la stessa

-Max 2011 bene X le Quadro e ti compri 1 Quadro

-Max 2012 un po' instabile ma meglio con le Geffo, ti rodi una mano e rivendi la Quadro a 1/3 del prezzo d' acquisto e compri una Geffo

-Max 2013 vai bene con la Geffo appena acquistata ma al P.U 5 o 6 le prestazioni calano paurosamente,ti rodi l' altra mano e rivendi la Geffo a 1/3 del prezzo e ricompri 1 Quadro, che va meglio

-Max 2014 : Vieni a sapere che le geffo vanno meglio, ti rodi 1 piede e rivendi la Quadro, ricompri 1 Geffo e vai + veloce. Poi esce il P.U. X e le prestazioni sulle Geffo ricalano paurosamente , ti rodi anche l' altro piede, rivendi la Geffo e ricompri la Quadro.

Alla fine non hai + niente da roderti e il portafoglio vuoto, mentre e Nvidia con la complicità di AutoDESK ci ha guadagnato il doppio facendoti comprare sia Quadro che Geffo. Penso che ci studino sopra X vendere di +.

P.S. : SPERO che la seconda parte del post sia uno scherzo, altrimenti c' é da preoccuparsi.

scusa ma questi dati da dove li hai presi?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

scusa ma questi dati da dove li hai presi?

Premessa : va presa sul serio solo la prima parte del post, il resto é ironia (spero)

L' incremento coi maxtreme in Max 2011 l' ho sperimentato io stesso,nonchè le differenze prestazioniali all' installazione dei P.U. con Max 2013 .Idem per le ottime prestazioni di Max 2014 che finalmente sfrutta le D3D11 ma funzia anche con le 9.0c (quando ho tempo posso postare i dati).Tutto su schede Quadro.

La faccenda della "castrazione" delle prestazioni delle Geffo é venuta fuori sul forum, su chi ha notato forti decrementi pretazionali (o cmq nessun incremento a passare alle Geffo di fascia superiore)all' installazione degli ultimi S.P. per Max 2013, mentre sulle Quadro hanno notato (me compreso) un certo miglioramento.

La faccenda del mancato incremento di prestazioni sulle Geffo in alcuni programmi di grafica all' aumentare delle potenza é venuta fuori anche su PcProfessionale.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)

Mha io, senza difendere Nvidia, che fa pagare le pro come fossero prodotte in platino, non ci credo a questo "castramento" delle schede, sia in viewport che in gpgpu.

Se ci pensate bene, l'abbattimento delle prestazioni in viewport è avvenuto sempre al cambio dell'architettura, dalle 285 alle 4xx, e 5xx le prestazioni erano praticamente uguali, persino in Rhino che digerisce bene tutte le schede, poi di nuovo le prestazioni sono aumentate con le 6xx, e 7xx, passando attraverso le varie versioni dei sw, specialmente Max. La cosa è dovuta all'architettura, non ad una volontà di Nvidia, ecco forse solo Fermi ha avuto una grossa battuta d'arresto, non credo volontaria, altrimenti si sarebbe verificata anche nei successivi modelli.

Dai test ultimi secondo me si evince che finalmente come dovrebbe essere le Pro hanno prestazioni decisamente migliori in OpenGL, come dovrebbe essere visto che i driver ottimizzati sono OGL, non particolarmente con le DirecX Auodesk che prediligono le desktop. Certo i driver sono comunque migliori quindi Inventor si avvantaggia comunque delle Pro a parità di prestazioni, ma non così pesantemente come potrebbe essere per un Cad Opengl, come Catia, Pro-e, SWX ecc.

Ribadisco ancora un opinione credo condivisibile, se le Pro sono costruite un pò meglio, ed hanno un maggior supporto e/o garanzia ( poi se qualcuno mi spiega questa cosa del supporto lo ringrazio, che vuol dire che se ti si brucia la scheda un tecnico con la tuta con su scritto "Quadro" arriva la domenica pomeriggio a cambiartela, così puoi fare la consegna? Bhooo :) ) e sono quasi uguali, costino pure di più, magari il doppio, ma non otto volte! Ed i super progettisti che usano Catia per fare l'ultimo Boeing se li comprino a parte i Drive ottimizzati, che oggi si possono scaricare gratis, li paghino profumatamente, senza farli pagare a tutti gli altri "cretini" che si comprano una Quadro!


Modificato da enri2

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Inviata (modificato)

La GTX770 nell'ottica di un upgrade direi che potrebbe essere la soluzione migliore.

Per rapporto prezzo/prestazioni è preferibile ad una 680.

La 780 come prezzo sale non poco anche se le sue performance non sono troppo distanti dall'ammiraglia Titan.

Logicamente se ti interessa un discorso ibrido viewport-gpu render-gaming

altrimenti se cerchi solo viewport, meglio una quadro secondo me, anche perchè consuma davvero tanto tanto di meno, quindi anche solo sul medio termine, risparmieresti un sacco di soldi.

Sarei molto tentato verso una 770 ma qui mi si pone un dilemma.

Leggendo da dati tecnici ho paura che vi siano dei problemi per gli attacchi (o sbaglio?). Qui per mia ignoranza ahimé devo di nuovo chiedere voi consiglio.

http://www.asus.com/Motherboards/SABERTOOTH_990FX/

Ho una scheda madre Asus Sabertooth 990FX, va bene con una gtx 770? o vi sono problemi di attacchi? forse quel che leggo dai dati della scheda madre riguarda il processore e non la scheda video.

Mi potete aiutare? Scusate ancora l'estremo noobismo quando si entra nel discorso "tecnico" approfondito ^_^

Come alimentatore ho uno da 650W. E' abbastanza?


Modificato da aeronfire

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Fai un calcolo approx di tutto il sistema al max, calcola se fai overclock e tieni conto che col consumo max di tutti i componenti, non eccedere l' 80% circa della corrente erogata dall' alimentatore. + utile sarebbe sapere la corrente max erogata dalle varie linee (5V, 12V etc) per vedere quali e quante periferiche ci puoi attaccare.

Problemi agli attacchi della sk video non ne ho mai sentito parlare, la compatibilità meccanica del pci-express é presente X tutte le sk dal pci express 1.0 al 3.0. Occhio xò che la sk che menzioni é pic express 3.0 e la tua main 2.0. Il pci express prevede nelle specifiche un bandwith di 8 GB/s contro i 5 del 2.0, mentre consente di erogare fino a 150w esclusivamente attraverso il pettine.

Se il bandwith della sk video non supera i 5 GB/s non avrai rallentamenti dovuti a ciò, se e se la sk video supera i 75w di assorbimento ma é coadiuvata da alimentazione supplementare non dovrebbero esserci nemmeno problemi elettrici.In caso contrario una sk video che consuma dai 75 ai 150w SENZA connettori aggiuntivi, in mancanza di sistemi di protezione, rischia di far FONDERE letteralmente le pista della sk madre X la sua < resistenza al passaggio di corrente.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Addirittura 1000W? Da scheda tecnica su sito nvidia dicono minimo 600.

Per quanto riguarda voltaggio, bandwith, overclock & co. sono una capra in merito e per me purtroppo è arabo ^^

Rischio la fusione della scheda video o scheda madre veramente? :o

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Guarda un 750w Reali potrebbe anche bastare,

ma poi bisogna vedere cosa hai installato, quanti hdd, ecc..

Non ho mai sentito cose del genere...è anni che monto pc

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Il pc è il seguente:

- Asus SABERTOOTH 990FX Scheda Madre

- AMD FX 8150 processore

- Corsair TX Series 650WATT PSU 80+ Bronze alimentatore

- Cooltek K3 Evolution - mid tower - ATX case

- LG GH24NS70 Masterizzatore DVD-RW masterizzatore

- Seagate ST31000524AS Hard Disk HD

- CORSAIR Memoria PC Vengeance 4 x 4 GB DDR3-1600 Ram

- SSD Kingstone 120gb SSD

- Corsair CW-9060001-WW Sistema di raffreddamento per CPU a liquido all-in-one Corsair Hydro Series H40 Raffreddamento

- Nvidia GTX 460 1gb scheda video

Meglio cambiare ali con una gtx 770?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Dipende molto dalle versioni di 3ds e delle schede, comunque secondo me quando si parla di viewport "realistica", meglio le desktop.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Dipende molto dalle versioni di 3ds e delle schede

Vero : di conseguenza c' é da diventarci matti !

Tornando alle sk video, X quanto riguarda una sk game utilizzata X la sola forza bruta nel calcolo parallelo tipo Iray che ne dite della GTX 680 da 4GB di EVGA ? Non sarà aggiornata come la 770 ma i CUDA cores (1536) e la ram (4GB) sono gli stessi costando una 90ina di € in meno., circa 360 € anzichè i 450 € della 770 . Per un oggetto minimo al ruolo c' é la GTX 660 Ti con 1344 CUDA cores e 3 GB di ram a circa 270 €.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Per quanto riguarda 3ds max non ci lavoro praticamente mai e sapendo che ci sono diverse versioni/miglioramenti la cosa sostanzialmente non fa altro che incasinarmi..togliendo allora 3ds max (dato lo scarsissimo utilizzo) dall'equazione ho esposto i programmi che uso per la maggiore.

Qualche altro consiglio al riguardo?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Penso che qui tu possa trovare le risposte che cerchi

http://www.tomshardware.co.uk/forum/386333-33-quadro-geforce-autocad-solidworks-sketchup

Ricapitoliamo i requisiti consigliati

-Alias Automotive -> OpenGL 2.0

-Showcase AutoDESK -> D3D9.0c

-AutoCAD -> D3D9.0c

-Sketchup -> OpenGL 1.5

-Lumion -D3D9.0c

-Max 2014 D3D 11

-Maxwell Render ->Cpu multi core

-Vray Render -Cpu multi core

-Bunkspeed Pro CUDA GPU (anke quella di 1 Geffo va bene)

-Photoshop CS6 sfrutta in qlc caso gpu Quadro

Da tutto questo macello direi, all' mincirca

-GPU Quadro k2000 : buona potenza, 2GB di ram e compatibilità assicurata coi progr citati (poco + di 450 €)

-CPU con molti core abbastanza veloci per Vray e Maxwell (qui preferirei una piattaforma Intel)

-GPU gtx 680 4GB di EVGA a poco + di 350 € X bunkspeed

Poi tutto dipende dal carico di lavoro , spesa max, etc...la mia é una linea guida in base all' uso

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Grazie mille per la tua risposta Asterix.

Per la questione viewport mi sembra di capire che le quadro surclassano le gtx...

Per il rendering invece? perdono rispetto alle gtx?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

  • Navigazione recente   0 utenti

    Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

×