icer
-
Portfolio
Portfolio -
Numero messaggi
12987 -
Registrato
-
Ultima Visita
-
Days Won
47
2 che ti seguono
Ospiti che hanno visualizzato il profilo
35007 lo hanno visualizzato
.thumb.jpg.c2b435bda97a337c2867b03d38e4157b.jpg)
-
ciao a tutti, prova di fill obj + explosion con PFD. c'è una leggera seghettatura quando si formano le lettere ma è una questione di grid. Essendo una prova (soprattutto veloce), volevo vedere l'effetto senza spremere a fondo la ws
-
-
direi perfetta
-
MatEvil ha aggiunto una reazione a una risposta nella discussione:
Houdini Simulation: Le 3 Rose di EVA
-
Mirco Paolini ha aggiunto una reazione a una risposta nella discussione:
Houdini Simulation: Le 3 Rose di EVA
-
in PFD, quando si simula, la ram è fondamentale purtroppo. Ti faccio un esempio pratico: in caso di esplosione, lo smoke, fire si allargano finchè hanno una velocity predeterminata (che imposto) ma se la ram va a saturazione, non si espandono più e "sbattono" contro un muro virtuale. Infatti nei forum dedicato a PFD si raccomanda almeno di avere 32/64 altrimenti si ha questo collo di bottiglia . Sto cercando come dici tu di capire e ottimizzare queste cose e credo che una possibile soluzione sia il fattore scala perchè incide molto come parametro nella simulazione (o almeno quello che noto, sono un niubbo e sto studiando solo da 3 mesi.. ) I vettori della velocity credo si possano controllare in qualche modo. Ci provo a capire un pò di più. mi devo cmq cambiare la WS perchè è vecchia e subito metterò 32 per poi passare a 64 perchè anche solo per simulare, impiegare 2/3mn a frame come calcolo è un pò troppo.
-
l'acqua la trovo davvero figa, se non si specificasse che è in Cg, non si noterebbe il fake. L'unica cosa che invece salta all'occhio sono i primi secondi, il vapore della cascata. non mi fa impazzire. Ad ogni modo avevo letto già il tuo post su fb, in 4/5gg è un risultato spettacolare!
-
cmq ho un problema di capire bene la scala, cioè ho capito cosa significa ma non capisco come usarla al meglio. Lavoro sempre in scala 1=1mt (almeno nei vari tutorial in giro dicono che è meglio) ed effettivamente mi ci trovo bene ma come agisce la scala della dinamica in questo? alcune volte vedo che mettono scala 0.7 o 20... come incide? per le cose che faccio al lavoro (che non sono queste ahimè) tutti questi dettagli sono ininfluenti ma per studio personale mi interessa
-
questo video l'avevo visto. Si è vero, diciamo che ci sto arrivando pian piano. ho un problema che sto cercando di risolvere: la ram e cpu. avendo max 16gb alcuni dettagli li devono lasciare "scappare" perchè altrimenti il gizmo si stoppa come se avesse dei muri. Se caricassi maggiormente di peso la nube, quindi una salita un pò più sottopressione, raggiungo il limite. Devo fare degli acquisti HW in questo periodo per poter sperimentare sia più velcoemente sia con più dettaglio le simulazioni. Ho lo stesso problema con i fluidi dove per avere uno splash/foam realistico i tempi sono infiniti e vado a saturazione (ho ws vecchiotte per queste cose). Per render e animazioni arch vanno benissimo ma per dinamiche sembrano dello scorso secolo. cmq grazie! i tuoi appunti tecnici fanno sempre piacere @grazie D@ve!
-
-
-
-
vi posto qui l'aggiornamento. Ne sono molto soddisfatto. Ho provato un inserirlo anche in un contesto, non è perfetto ma non era il mio target ora. che ne dite?
-
-
-
sto provando a migliorare la simulazione delle scie laterali mi piace come evoluzione dinamica. L'aspetto shading è ancora in wip ora devo provare il centrale
-
-
Grazie alberto. Per ora mi concentro sulla simulazione. Magari più avanti faccio un video completo e si potrebbe fare un co-working
-
Uhm.... io e i solver, il mio acerrimo nemico. Provo a vedere di capire cosa c’è che non lavora nel modo giusto. Ammetto che essendo “nuovo del mestiere”, devo fare un pó di test per trovare la quadra
-
ciao Mirco, credo di aver capito cosa intendi. Ci sto lavorando perchè come mi è stato fatto notare da molti, questi razzi hanno un combustibile diverso dai classici e le loro nubi (effettivamente se si guardano i filmati è vero), non è così denso, scuro e pesante. A livello comunque di simulazione, le 2 laterali hanno un timing differenti sui parametri Temperature e Smoke. Il primo sparisce dopo i primi secondi mentre lo smoke continua senza sosta. Il rpoblemi che fai notare te credo sia dovuto al fatto che il simulatore centrale che sale, per uniformare il più possibile l'effetto finale con le laterali, ha parametri che non potevano essere identici ma simili. Su frame statico si nota che le nubi sono diverse tra loro. In animazione forse l'effetto che si ha è un "rallentamento2 dovuto a una differente simulazione. Sto sviluppando altri test sui fluid dynamic ma ci rimetterò mano in questi giorni. ho avuto tanti feedback utili e voglio provare a metterli in pratica grazie!
-
grazie Alberto ma non c'è bisogno. Ora sto studiando le simulazioni, i render sono per ora secondari e di puro contorno. Potrei anche solo fare un capture view ma mi sembra un pò troppo scarno mostrare la viewport
-
lo devo mandare a Kim jung. magari si calmano un pò
-
ciao a tutti, posto il mio ultimo test con PhoenixFd. Ovviamente mi sono concentrato sulla simulazione, non sul resto. Il razzo manca...non è invisibile Spero che vi piaccia!
-
ciao a tutti, test personale di water/foam/splash... forse ho esagerato col foam che mi ha fatto impazzire ma sono in fase di test quindi tutta esperienza. 3ds-PFD
