Jump to content
bn-top

gamera

Members
  • Posts

    1776
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by gamera

  1. thumb
    ho provato ma non era ciò che intendevo, mi sono spiegato male: - non ho un 3d, ho un complesso 2d composto da vari blocchi nidificati - vorrei "grabbare" il dwg che vedo, in vettoriale e tutto, non uno screenshot per intenderci. Posso estrarre un dwg con solo quello che vedo, senza esplodere\pulire\etc? Ad ora non ci sono riuscito
  2. Buongiorno, chiedo a voi per una cosa che non riesco a risolvere: mi hanno dato dei dwg su cui lavorare e sono fatti da non-so-quanti blocchi, con nidificazioni e le regioni di taglio per non sovrapporsi. A me interessa solo quello che vedo, non come ci siano arrivati loro. Se esplodo i blocchi è chiaro che vengono alla luce tutte le parti che avevano nascosto e altre cose (che penso non dovrei nemmeno vedere io). Esiste un modo per "fotografare" quello che si vede e basta? creare un nuovo file pulito, con solo ciò che si vede da quello di origine? Grazie in anticipo
  3. tra l'altro è noto che usare più di 2 bounces nel FG non porta a sensibili miglioramenti, se vuoi diminuire il tempo di processing io li metterei subito a 2. Per trovare il TUO rapporto qualità\tempo partirei con impostazioni basse e via via le aumenterei a step per trovare il compromesso migliore. Se desideri poi abbassare ancora il tempo, crea il DOF in post processing, ad esempio con la tecnica dei Z-depth
  4. solidworks non solo ce l'ha, ma è proprio un comando che si chiama "lamiera". Se modelli la vasca, praticamente te la stende lui.
  5. prova a regolare la "profondità" dell'AO, penso che diminuendo la distanza migliori
  6. ma vuoi ritoccare una immagine o (ps extend) mettere in Ps il modello 3d?
  7. pflow to splines non è quello che avevo usato io ma è una cosa così che devi cercare aggiungo questo e questo
  8. una cosa simile, per fare un test, l'avevo ottenuta con il Pflow e poi con uno script che sostituiva (o ricreava insomma) delle linee in base al pflow. Alle linee poi bastava dare lo spessore e la renderizzabilità ed il gioco era fatto. Controlla sul scriptspot io cerco se ho ancora la scena
  9. non ha niente a che fare però con quello dell'esempio! è un bel furbetto il tuo capo.. Se il render lo produci tu, puoi aiutarti nel compositing con i render element. ID, shadow, AO, depth già ti danno una grande mano. Poi usa dei layers in overlay (metodi di fusione di PS). Io ho trovato questo sito che mi piace molto e spiega anche come fare
  10. non va più di moda cercare ah? Comunque una idea, che personalmente utilizzo, è usare lo slice+cap holes e poi convertire il risultato (perdendo però la sua dinamicità) in editable poly per sistemarlo "custom"
  11. devi utilizzare un programma tipo photoshop, gimp o qualcosa di simile, dove per alpha si intende la trasparenza e per compositare si intende mettere i vari livelli (uno dei quali sarà le ombre) assieme, uno sopra l'altro.
  12. è un classico di archicad abbinato ad artlantis, una coppia nota e diffusa per lavorare. Molti dopo un po' sentono il limite del software grafico e migrano verso altri sistemi. Per quello che ho visto, molti vanno verso il Cinema 4d però con questo non voglio assolutamente dire che non ci siano alternative migliiori anzi, ti spingerei a valutare diverse soluzioni avendo costi e apprendimenti molto diversi. Con il lavoro che cala, ahimè, la convenienza di Felix non è male da considerare
  13. bella se vuoi vederne finchè vuoi, dal vivo, puoi venire al mercatino di piazzola sul Brenta ogni ultima domenica del mese, così ti fai le references
  14. mmm con quel close-up sulla pietra dovrai darci dentro parecchio... per il resto potresti vedere di usare normal bump. Per la luce, credo di capire cosa intendi con vecchia e si riferisce al pulviscolo aereo, per realizzarlo si usa il volume light\parti volume shader
  15. Revit cresce a vista d'occhio ad ogni release e migliora molto. Se ci aggiungiamo i plugins, primo tra tutti dynamo, non è da sottovalutare anche come alternativa ai blasonati GH o GComponents. Io ora collaboro con due studi, uno con revit e l'altro allplan: da quando l'ha visto usato bene, il secondo sta pensando di cambiare a revit.
  16. mantenendo una certa fisica reale è impossibile: l'occhio si adatta ma l'obiettivo di una macchina fotografica no, quindi se fai le foto alle finestre il resto è buio, se fotografi il soggiorno la finestra ti "brucia" l'immagine. Se vuoi imbrogliare allora prova agire sul decadimento della luce\energia, nei parametri in fondo alla tendina di MR
  17. io utilizzo parecchio revit ma i renders li faccio esternamente con altri programmi. Come ti hanno già suggerito revit è (a mio parere) imbattibile per la progettazione ma carente e, più lento rispetto a max o altri, a fare i render. Valuta anche i costi che non sono proprio per niente trascurabili
  18. sfuma...estendi selezione...
  19. io avrei importato il modello in max e utilizzato il section. A ogni punto che vuoi premi make spline e sei a posto.
  20. Hai provato a fare quello di zach kron con grasshopper?
×
×
  • Create New...