LucaRosty

Complimenti Andrea , lavoro pazzesco come sempre !!!

Se ti va' potresti descrivere cosa ci cela dietro a questa immagine, a livello comunicativo o altro, perchè ho l'impressione che ci sia qualcosa di interessante

Davvero bella quest'immagine, semplice ma efficace complimenti.

Ciao Giusc, ci sono alcuni aspetti che vale la pena chiarire prima di darti una risposta, perchè dalla domanda si deduce un po' di confusione. Prima di tutto 3dsMax non è un motore di render ma un sw di modellazione tanto quanto Rhino, il motore di render è V-Ray, che stai utilizzando in Rhino e probabilmente anche in 3dsMax , oppure Arnaold. Il tuo sembra proprio un problema di gamma, dato che in 3dsmax è impostato di defoult (Customize --> Preferences --> Gamma And LUT) a 2,2 , e se tu non hai apportato modifiche hai una coerenza fra ciò che "crei" e ciò che ti trovi in uscita . Non sono un utilizzatore di Rhino quindi non ho idea di come venga gestito il LWF (Linear Work Flow) , ma probabilmente ti basta impostare il corretto valore in uscita per avere una coerenza . Fai una ricerca sull'argomento e verifica come gestire il LWF in Rhino con V-Ray, io nell'Help di V-Ray For Rhino ho trovato questo : Color Correction e V-Ray Frame Buffer Per quanto riguarda la gestione del render time, è vero che V-Ray è stato ampiamente ottimizzato sulla gestione delle grosse quantità di luci in scena, ma è ovvio che più fonti luminose sono presenti e più in ogni caso si allungano i tempi, ma 2 ore siamo ampiamente entro un tempo più che ragionevole, anche se ovviamente senza alcun parametro sull'HW (Processore e Ram se calcolo in CPU o Scheda Grafica se calcolo in GPU) che stai utilizzando è inutile valutare questo aspetto perchè 2 ore possono essere molte come nulla.

Un lavoro impressionante, complimenti @crispa !!!

Ottima notizia !!! P.S. Se è a pagamento e il costo è ben giustificato dal suo valore, è solo una ottima notizia per chi lo utilizza per professione

Urka me lo ero perso, complimenti Roberto, lavori eccellenti e in bocca al lupo per la nuova esperienza !!!

Auguriiiiii a Treddi e al Grande Boss !!!

Bravo Antonio complimenti

Complimenti, molto bello

Si Kap concordo, per questo ho parlato di bilanciamento, per restituire più "credibilità " sulla percezione delle fonti nel suo insieme. Poi è chiaro che ognuno di noi la può vedere in modi diversi in funzione di come interpreta l'immagine. Nella fruizione del contenuto la componente soggettiva è quasi sempre dominante e spesso incontrollabile.

Al di là della classifica, da parte mia complimenti a tutti i partecipanti perché avete dimostrato capacità e impegno ma soprattutto ampi margini di miglioramento, quindi bravi e continuate su questa strada

Purtroppo non conosco @Daniela Russodi persona ma solo virtualmente , e so' per certo che il lighting è una sua passione ed è molto preparata. Per quanto riguarda questa scena, e mi riferisco alla prima immagine, forse manca solo un po' di bilanciamento fra le fonti e ho l'impressione che l'occhio (in realtà la mente) venga ingannato dal fuoco ... se solo fosse più intenso il bagliore all'interno del camino già la percezione di tutta l'illuminazione della scena cambierebbe. @kap l'immagine che hai postato gioca sulla luminanza e sull'adattamento dell'occhio in una situazione di buio interno e alta luminanza all'esterno, in realtà se noti di luce all'interno della stanza le vecchiette ne hanno ben poca, e non molto lontana da quanta ne ha portato Daniela in scena. Forse a mio avviso, è la terza componente (data da una o più fonti) a destabilizzare l'osservatore e omogeneizzare troppo l'illuminazione della scena, , proverei a diminuirla di molto se non addirittura a spegnerla ed aumentare la componente del fuoco, un po' più di contrasto in poche parole. Sui materiali a me non dispiacciono per nulla anzi

Risultato già buono, ma certo che puoi migliorarlo e secondo me basta poco. Prima cosa osserva bene la luce, devi spostare di poco il sole in modo da aumentare l'area illuminata sul terreno , quasi a sfiorare l'adificio di destra, se noti nella parte alta arriva il sole. Inoltre nella parte bassa dell'edificio di destra e aulla strada devi far arrivare una componente indiretta che "sfuma" verso destra . Osserva il lenzuolo azzurro di destra, la parte alta è di poco in ombra. Un po' di irregolarità maggiore nell'edificio frontale sulla parete di mattoni e le tende più chiare. Osserva bene i dettagli di luce ti aiuteranno molto a migliorare il risultato , al di là del gatto

Le immagini qualitativamente sono molto buone, e per quanto mi riguarda anche la luce sul soggetto (le valige) tutto sommato è efficace nel descriverne forma, colore e particolari, in sostanza le informazioni arrivano, ma purtroppo come ti hanno già fatto notare, la composizione e la grammatica delle immagini è troppo a favore del contesto e poco sul soggetto, questo è il problema principale secondo me. Quando si parla di composizione la componente luminosa è determinante almeno tanto quanto le ben note regole già citate e devono creare una sinergia fra loro, nel tuo caso balza all'occhio troppo il contesto : strutture, aerei, elicottero, auto, terreno, cielo, arredo ecc ecc ... è tutto uniformenente illuminato, la luce non crea una "gerarchia", tratta tutti gli elementi allo stesso modo, nel bene o nel male. Ribadisco , non si discute la qualità delle immagini da un punto di vista tecnico, almeno per quanto mi riguarda, ma certamente poco funzionali e secondo me basta un po' di studio sulla composizione ma soprattutto un buon set di lighting strutturato in modo tale da valorizzare e determinare una netta gerarchia fra soggetto e contesto. Un suggerimento ? Vedendo le tue immagini , soprattutto in esterno, prova a pensare di essere su un set cinematografico dove il soggetto sono proprio le tue valige, inquadrate perchè contengono qualcosa di determinante per la narrazione della storia, e prova a pensare come poterle mettere in evidenza al primo sguardo ... il secondo test in esterna è già sulla buona strada comunque