Vai al contenuto

Brumaio

Members
  • Portfolio

    Portfolio
  • Numero messaggi

    22
  • Registrato

  • Ultima Visita

Info su Brumaio

  • Rango
    Matricola
  • Compleanno 03/11/1983

Informazioni personali

  • Sesso
    M
  1. Per quanto mi riguarda non sono d'accordo poichè non credo che esista un settaggio magico e lasciare il radius a 0 non è sempre la scelta giusta. Questo è ovviamente ciò che ho appreso io dai miei test, se qualcuno in questo forum conosce un settaggio che va bene nel 99% dei casi sarò felice d'essere smentito. In ogni caso, riferendomi a SOn2, se vuoi avere una rapida infarinatura di come funzioni la GI in MR, ti consiglio di dare un'occhiata ai video tutorial che qualche tempo fa l'attento Loki ha segnalato con un Link. C'è una sezione dedicata al rendering in Mental Ray che però fa riferimento a XSI; non credo però che avrai grosse difficoltà: i nomi dei parametri sono quasi gli stessi. Questi tutorial ovviamente non ti offriranno un'approfondita conoscenza di MR ma, a mio parere, possono rappresentare un buon punto di partenza da integrare con la guida che trovi su max o con qualche buon manuale (che purtroppo, per quanto riguarda MR, sono tutti in inglese); credo che per questo si debba ringraziare Loki che li ha segnalati (oltre ovviamente agli autori dei suddetti video). Ciao
  2. Vabbò dagos, allora per come la metti tu nel 99% dei casi dovremmo lasciare il radius a 0 e ciò non credo proprio dia sempre ottimi risultati, soprattutto quando dobbiamo renderizzare un modello complesso e con molti minutissimi dettagli. Poi ognuno faccia i suoi test e si renda conto con i suoi occhi.
  3. Scusate, state parlando del radius dell'FG o della GI? In ogni caso, se vi riferite alla GI, il radius influenzerà comunque la resa dei dettagli, anche perchè, se impostiamo il radius ad un valore basso, volendo avere un'immagine decente dovremo aumentare i fotoni. Il radius della GI regola la dimensione dei fotoni. L'illuminazione globale in MR funziona facendo sovrapporre i fotoni: più il raggio dei fotoni è largo meno fotoni saranno necessari per la renderizzazione. Con pochi fotoni e raggio molto ampio avremo tempi di rendering ridotti ma una perdita di dettaglio che si manifestera con una sorta di effetto blur sull'immagine. Se, invece, utilizzeremo un radius ridotto avremo bisogno di molti fotoni, in modo che questi possano sovrapporsi e scongiurare l'effetto noise. Ancora una volta ribadisco che non c'è un settaggio "per tutte le stagione", esso dipenderà dal progetto che vogliamo renderizzare. Inoltre si deve tenere in considerazione, oltre al numero dei fotoni ed al raggio, un terza importante variabile che è costituita dal parametro "maximum num. photons per semple" che regola quanto i raggi dei fotoni sovrapposti debbano fondersi fra di loro: se lasciate il photons per semple a 1 vedrete i singoli fotoni non fusi tra di loro; ovviamente è consigliabile impostare questo parametro ad un valore decente, tenendo in considerazione il fatto che esso dipende strettamente dal numero di fotoni presenti nella scena, quindi oltre una determinata soglia non si avrà nessun cambiamento.
  4. Dipende dal tipo di rendering che vuoi ottenere: con un radius alto avrai un'immagine omogenea e priva di noise ma perderai i dettagli più piccoli; con un radius ridotto avrai più dettaglio ma cresce il rischio che il tuo rendering possa essere rovinato da un forte effetto noise. Per ovviare a questo problema dovrai alzare il parametro "Samples" (così sino a max 8) ma, ovviamente, i tempi di rendering cresceranno. Quindi dipende da te: Se hai un modello con molti dettagli ti consiglio di tenere basso il radius, se, al contrario, il tuo modello è caratterizzato da superfici semplici, con un numero non molto alto di dettagli, allora potrebbe essere opportuno aumentare il radius. Ciao
  5. Max E Humaniik

    Nei miei precedenti messaggi ho anche dimenticato di porgere le mie scuse a kage_maru. Gli ho attribuito una cosa non detta da lui: "Tre anni, nella tua cameretta, ... ok, ho capito ". Affermazione scritta, in uno slancio di grande sensibilità e rispetto del sudato studio altrui, da un cecofuli in vena di sprezzante derisione. Davvero ti prego di scusarmi kage_maru: questa volta hai ragione tu, dovevo fare più attenzione. Stessa cosa vale per un'altra inopportuna dichiarazione sempre del cecofuli e non di kage_maru a cui ho ingiustamente attribuito l'espressione: "caro amico, Dear Anne è morto quasi un anno fa, meno male che l'aggiornamento è assiduo e costante". Questo è tutto quello che avevo da dire, non mi pare di aver fatto altre sviste. Ciao.
  6. Max E Humaniik

    Scusate, nel precedente messaggio ho scritto "ribadisci" quando invece intendevo scrivere "ribadisco". Perdonate l'errore, vado di fretta. Ciao
  7. Max E Humaniik

    Ciao cecofuli. Guarda che io uso Max, non Maya. A quanto ne so io Maya permette (ditemi se sbaglio) di fare rigging con FBIK. Considero questa un'opportunità in più offerta agli animatori che possono così scegliere se usare o meno questo solver. Tutto qui, per quanto riguarda (per esempio) interfaccia e modellazione preferisco (e ribadisci IO preferisco, non è un'affermazione che pretende di esserte universale) di gran lunga Max a Maya. Che centra essere "Maya FANBOY"? Io sono un utente di 3d studio Max.
  8. Max E Humaniik

    Totto ok o grande, immenso e glorioso kage_maru, chiudiamola qui. L'arroganza di pensare che si possa giudicare la preparazione di una persona da alcuni messaggi postati in un forum mi fa proprio credere che discutere con te non sia altro che una grossa perdita di tempo. Le mie "sparate" sono e non possono essere altro che mie opinioni (cosa dovrebbero essere altrimenti?). Le puoi condividere o meno, ma non ti permetto di deriderle poichè tu non possiedi nessuna verità assoluta. Sulle lezioni non ti preoccupare, non mi farei insegnare nulla da una persona così piena di se da non rendersi conto di quanto sia ridicolo attaccare con tale veemenza, con tale arroganza un utente del forum solo per aver espresso le sue idee (che non mi sembrano nè sovversive nè blasfeme) e per aver chiesto qualche opinione. Rimango senza parole ed un po' sconcertato dalla tua mancanza, almeno in questa occasione, del ben che minimo buon senso. Non avrei mai pensato che una discussione su degli strumenti grafici (come sono i software che abbiamo citato) si potesse trasformare in una sorta di filippica contro la mia preparazione (di cui tu non sai assolutamente nulla ma che , come tutte le persone arroganti, credi di poter giudicare, sezionare e buttare via, senza farti alcuno scrupolo sul dolore che puoi arrecare). Mi chiedi ancora un mio acting fatto con MB. Mi sembra di averti già detto che non ho nulla da dimostrarti, questo non è un esame, tu non sei un professore; nè io, nè le mie conoscenze sono gli argomenti di questa discussione quindi smettila di buttarla sul personale. Non ho chiesto di essere esaminato e nessuno ti ha chiesto valutazioni sulla mia preparazione; dunque non hai alcun diritto di pronunciarti su ciò che non ti compete. La prossima volta un bel calmante potrebbe aiutarti a ritrovare un po' di senno e a capire che l'avversione con cui ti sei sentito in diritto di attaccare la mia conoscenza non ha proprio alcun senso. Su una cosa sono d'accordo con te: dal momento che non vuoi proprio spiagare, a me, povero mentecatto, quel'è il tuo illuminato pensiero sull'FBIK e del perchè non possa servire a nessuno, credo che la cosa più utile sia chiudere questa discussione da tempo degenerata e ripiegatasi sui tuoi giudizi sulla mia presuna superficialità nello studio della CG. Ciao.
  9. Max E Humaniik

    Ciao MmAaXx non sai quanto ti sia grato per il tuo messaggio; i toni pacati, leggeri e amichevoli da te adoperati mi hanno davvero rincuorato. Lo so, vi sembrerò patetico, ma sentirsi dire di avere una conoscenza superficiale di programmi su cui ho sbattuto la testa per anni, è piuttosto doloroso (almeno per me lo è). Quei tre anni nella mia cameretta che kage_maru commenta sprezzantemente con tanto di () salutino ironico, li ho passati dicendo a me stesso: non ce la farai mai, sei solo; cosa diavolo vuoi fare? Sei un povero laureato in lettere destinato alla disoccupazione, quindi non rompere e torna al tuo Dante, al tuo Leopardi e al tuo Svevo; la CG non è roba tua. Sono stati molti i momenti di sconforto (e ancora, senza dubbio, ne avrò) in cui non sapevo dove proprio sbattere la testa non conoscendo nessuno che mi potesse aiutasse (esperienza che, sono pronto a scommettere, molti frequentatori di questo forum hanno provato). Certo è che queste accuse di incompetenza mi gettano in una tale costernazione, in un tale abbattimento da farmi quasi venire voglia di gettare nel cesso tutti i miei sudati studi. kage_maru molto probabilmente starà pensando: "e a me che mi frega? Problemi tuoi". Maledettamente corretto: problemi miei con i quali faccio i conti tutti i giorni. Solo non riesco ancora a capire (e mi scuso moltissimo se mi ripeto, ma davvero vorrei cogliere il senso) che elementi hai tu per giudicare la mia preparazione? Dici che quello che ho scritto è sufficiente per maturare un giudizio? A me sembra semplicemente ridicolo il fatto di valutare la competenza di una persona da alcuni interventi fatti in un forum. Ma anche se si potesse, cosa ho detto di così assurdo? Ricopio le tue citazioni: "Con l'adozione di caratteristiche rivoluzionarie come la FBIK, HumanIk avrebbe potuto spingere la character animation di Max agli stessi livelli di Maya." "Chissà per quanto ancora dovremo sopportare le pesanti limitazioni dell'ormai obsoleto character studio." "Il fatto è che pur essendo CAT un'ottima plugin è ancora lontana dalle possibilità che offre Maya o Motionbuilder (quest'ultimo un tempo sviluppato appunto da kaydara gli stessi creatori di HumanIK) nell'ambito della Character animation. Con HumanIK a mio parere MAX stava compiendo un buon passo in direzione di una più matura Character animation proprio perchè implementava la stessa tecnologia usata in Motionbuilder. L'unica cosa che quindi spero, visto che Autodesk si è pappato anche Motionbuilder, è che almeno si cerchi di sviluppare un workflow davvero pieno e funzionante fra motionbuilder e Max, cosa che, ancora oggi, nonostante sia uscita la versione 7.5 di Motionbuilder, non è stata fatta." "Per me è davvero sconfortante notare quanta poca cura sia stata dedicata da Autodesk a questo importante settore dell'animazione." "Io ho max 9 in cui penso sia implementata l'ultima versione di Character studio, nonostante questo non credo che con questa plugin (da tempo perfettamente integrata in max) si possa arrivare a realizzare animazioni di una certa complessità (e credo che in molti siano d'accordo con me); io personalmente (e forse qui sbaglio) la trovo utile solo per creare pose o per editare clip di mocap." Sono queste le parole che ti conferiscono il potere di definire la mia competenza superficiale? Ammetto io stesso (come ho già fatto) che alcune di queste dichiarazioni sono discutibili, certamente non tutti le condivideranno, questo però non significa che tu abbia acquisito il diritto di darmi dell'incompetente dal momento che non sai nulla di me e della mia preparazione (e ripeto: valutare specifiche competenze da una manciata di post è semplicemente risibile). Dimmi piuttosto che non sei d'accordo, magari spiegandomi le tue ragioni, sarà più utile per tutti e anch'io potrò imparare qualcosa vista la mia ignoranza. Se io ti avessi chiesto di giudicare un mio lavoro avresti avuto tutto il diritto di darmi dell'incompetente (certo, magari spiegando il perchè), ma io qui ho chiesto solo un parere agli utenti del forum. Ha ragione tu, kage_maru, quando dici che HumanIK è una plugin sviluppata da terzi e che quindi Autodesk non ha colpe sul suo mancato supporto. Quello che però a me preme sottolineare sono le interessanti possibilità offerte, secondo il mio piccolo e misero parere, dall'uso della Full Body IK, tecnologia della quale (a quanto mi risulta) era proprietaria la Kaydara, ovvero gli sviluppatori di MotionBuilder e HumanIK (tanto che i due programmi presentano un'interfaccia, per alcuni aspetti, simile). Ora, la mia semplice domanda è stata: perchè, dal momento che Autodesk s'è pappata MotionBuilder, non è stato implementato in Max l'FBIK? Tutto qui, è sufficiente questo per guadagnarsi l'avversione di kage_maru (spero tanto che abbia ragione MmAaXx e che la sua arroganza sia solo frutto di una bonaria e caratteristica tradizione locale). So che a te, kage_maru, la mia opinione, come hai avuto gentilmente modo di ribadire più volte, ti "interessa ben poco". Il punto, però, è che a me, al contrario, interessa molto quello che pensi TU e mi avrebbe fatto molto piacere sapere il TUO parere su questo solver. Mi dici che hai già dato il tuo giudizio... Beh, in tutta sincerità io non sono riuscito a leggerlo. Sarà che sono distratto, oppure un po' tardo, potrebbe darsi persino che, come dici tu, io necessiti di un bel "ripasso dell'italiano", ma, in tutta sincerita devo ammettere di non aver afferrato il concetto. Per questo motivo, se qualcuno avesse capito qual sia il parere di kage_maru su questo fantomatico solver, vi prego: fatemelo sapere, ve ne sarei grato. Ho ormai capito che il tuo giudizio sulla full body IK è negativo, questo è certo. Mi sembra però che le considerazioni che porti a sostegno della tue opinioni non vadano oltre espressioni del tipo: "Perchè a chi anima non serve", oppure: "è un solver che non piace". Ma io, caro kage_maru, vorrei sapere perchè a TE non piace, perchè secondo TE non serve per animare. In ogni caso ci tengo a ribadire che anch'io non credo nell'efficacia dell'uso esclusivo della FBIK: l'Ik e soprattutto FK sono solver insostituibili se desideriamo un controllo assoluto sui movimenti dei nostri personaggi, penso però che sarebbe quantomeno auspicabile dare l'opportunità all'utente di usufruire di un sistema alternativo che possa snellire alcuni processi della character animation. Tieni presente che non voglio sfruttarti; se tu, dalle altezze inarrivabili della tua conoscenza mi dicessi: "mi ci vorrebbe troppo tempo per spiegartelo e non ne ho voglia", sarebbe perfettamente comprensibile ed io non insisterei oltre. D'altro canto però non vedo che motivi tu abbia per scaraventarmi addosso le tue critiche sulla mia conoscenza? Io non ti ho chiesto d'essere sottoposto a valutazione dunque tu non hai alcun diritto di farlo. Ho chiesto un parere non un esame. Ti assicuro che della mia preparazione non frega nulla a nessuno quindi tieni a freno i tuoi gratuiti giudizi. Detto questo, nonostante l'irritante protervia e l'ostentato spregio per le idee altrui, ti devo riconoscere la costante dedizione a questo forum e la prontezza con la quale rispondi a tutti i messaggi, anche quelli che, come i miei, hai mostrato di non gradire affatto. Probabilmente però (ma questo lo sai meglio di me) sarebbe stato più vantaggioso per gli utenti di questo forum (e per me) se tu, pacatamente, ci avessi illustrato le tue idee sulla FBIK e perchè, dal tuo punto di vista (autorevole ma non universale), non è conveniente usarla. Trovo che sarebbe stato davvero utile, a maggior ragione dal momento che non mi sembra ci siano thread aperti su questo argomento. Penso sia stata un'occasione sprecata per apprendere qualcosa, soprattutto per me, vista la mia conoscenza così superficiale. Poi, gli interessati, avrebbero magari scaricando il trial gratuito di MotionBuilder e si sarebbero fatti la loro personale idea su questo solver, decidendo, per loro conto e in base alla loro esperienza, se avvalersene o meno. Mi auguro che questo avvenga comunque e che la sana curiosità espressa da MmAaXx di vedere in azione sto stramaledetto solver sia condivisa anche da altri. Dopotutto è solo uno strumento, vogliamo forse scannarci per un utensile? Se il discorso è confuso vi prego di perdonarmi è quasi mattina ma avevo assoluta necessità di dire la mia. So già che mi giudicherete un idiota ma i giudizi di kage_maru mi hanno fatto stare davvero male. Ringrazio chi ha avuto la pazienza di leggere le mie parole, in qualunque modo vogliate interpretarle.
  10. Max E Humaniik

    Ciao kage_maru. Io invece farei un bel ripasso di buone maniere. Ancora non sono riuscito a capire con quale diritto tu ti possa abbattere, con tutta l'arroganza di cui le tue parole sono pregne, contro un utente del forum che esprime semplicemente il suo gradimento per un particolare tipo di solver e che chiede perchè a molti non piaccia. Non vuoi rispondermi? Non ti va di darmi la tua opinione? Va benissimo, capisco che per te possa essere noioso, ma evita di scaraventarmi addosso definizioni poco lusinghiere nei miei confronti e del tutto gratuite. Stiamo solo discutendo, non si tratta affatto della mia preparazione: primo perchè io non devo dimostrare nulla a voi, secondo perche nè tu nè Cecofuli avete il diritto di giudicarmi (anche perchè non avete nessun elemento per farlo). L'argomento è la Full body IK, non la mia preparazione che, assolutamente, non vi riguarda. Dici di non aver mai scritto che io sia superficiale, ma che la mia conoscenza di programmi citati lo è. Bene, allora io ti ripeto, con quale diritto definisci la mia competenza superficiale? Di quali elementi disponi per dirmi che ho scarsa conoscenza? Il fatto di aver detto che motionbuilder sia un eccellente programma per la character animation? Perchè ho detto che la Autodesk dedica poca cura all'animazione dei personaggi? O ancora perchè non amo character studio? Ti bastano queste considerazioni, da te (legittimamente) non condivise, per definire insufficiente la mia preparazione? Se è per qualche altra ragione dimmi pure, perchè ammetto di non aver capito. Per Cecofuli: Hai letto qualche mio post e già ti senti in grado di giudicarmi? Hai già abbastanza elementi? E poi sarei io il superficiale? Inoltre ti prego: se devi citare ciò che ho detto fallo in maniera completa. Ma visto che subordini ogni riguardo per la completezza dei dati al tuo desiderio di sbeffeggiare chi non la pensa come te, ricopierò per intero la tua citazione integrando ciò che hai opinatamente omesso: "[...] l'obiettivo di coloro che fanno Computer grafica dovrebbe essere quello di esprimere qualcosa e non di perdersi in mille complicazioni tecniche. Con questo, ben inteso, non intendo dire che si debba ridurre tutto ad un paio di click perchè, così facendo, l'unico risultato che otterremmo sarebbe quello di perdere un controllo efficace sulla nostra creazione generando margini d'imprecisione su cui non avremmo modo d'intervenire personalmente. Detto questo, penso che i produttori di software dovrebbero preoccuparsi di snellire i processi inutili (e sono tanti soprattutto in animazione)." Non penso sia una considerazione folle. Puoi anche non condividerla ma ti prego di avere rispetto delle idee altrui. In ogni caso, grazie per i link. Peccato che questa discussione si degenerata. Secondo me sarebbe stato utile esprimere le nostre opinioni su questo solver preso in così scarsa considerazione (a torto o a ragione). Mi spiace, mi spiace molto che la discussione abbia preso questa piega. Ma soprattutto mi addolora che qualcuno, senza aver avuto modo di appurare la mia preparazione, consideri la mia conoscenza superficiale. Mi addolora pensare che i miei studi, che mi sono costati tanto sudore (a maggior ragione dal momento che la mia istruzione si è sempre mossa in un ambito letterario del tutto refrattario all'informatica) vengano valutati, da persone che ammiro per la loro competenza, con tale sufficienza (ai limiti dell'astio). Ripeto, se voi lo desiderate sarebbe, a mio parere, interessante parlare di questo solver, altrimenti sarà meglio chiudere questa discussione, inutile per tutti voi e dolorosa per me. Vi saluto. P.S. Per kage_maru: non capisco perchè il fatto che io non abbia seguito per intero il progetto "Dear Anne" ti porti ad esprimere considerazioni quali "meno male che l'aggiornamento è assiduo e costante". Questa ha tutto il sapore di un'altra malignità del tutto gratuita.
  11. Max E Humaniik

    Neanche mi conosci e spari a zero su dime. Non hai alcun elemento per giudicare la mia preparazione eppure sei prontissimo a definirmi un superficiale. Mi reputo abbastanza obiettivo da non ritenermi un grande conoscitore dei programmi citati, ma il mio impegno nella conoscenza della computer grafica è dell'animazione è assiduo e costante. Con dedizione studio ormai da più di tre anni, tutti i giorni per diverse ore, leggendo manuali, osservando videotutorial (quasi sempre in inglese). In fondo, è vero, non faccio nulla di speciale, suppongo che per tutti la strada per la conquista di un'adeguata conoscenza della CG sia dura, non mi va però di vedermi smontato da una persona che nemmeno mi conosce ma che, in modo del tutto gratuito visto che non ha elementi per giudicare, mi considera superficiale. A questo tipo di arroganza non voglio e non posso rispondere. Come si dice: Il moderatore ha sempre ragione. Affermi di non aver mai scritto post sgarbati; allora mi chiedo: ma i messaggi che hai postato in questo thread li hai riletti? No perchè se quelli li trovi garbati allora non hai proprio idea di cosa sia il rispetto per le idee degli altri. La mia discussione era partita dall'opportunità di integrare su Max un solver che io ritengo straordinario come l'FBIK. Tu la pensi altrimenti ma ti sei sentito anche in diritto di darmi del superficiale e del quaquaraquà (ovvero una persona che non conosce ciò di cui parla). Quindi a meno che tu non voglia esprimere chiaramente il TUO piunto di vista sull'argomento (invece di riferire opinioni vaghe del tipo: "è un solver che non piace"; ma non piace a chi? e perchè?) la discussione credo si possa definire esaurita. Complimenti di cuore per Dear Anne, avevo lotto un articolo dedicato a questo interessantissimo progetto su uno speciale di Computer Arts di agosto del 2006.
  12. Max E Humaniik

    Più correttamente credo che l'equazione da te formulata nel tuo ultimo messaggio possa essere tradotta così: Character animation : MotionBuilder = Paint : pittura digitale Continuo a credere che non possa che trattarsi di una distrazione, non può essere altrimenti.
  13. Max E Humaniik

    Ciao kage_maru. A questo punto mi verrebbe voglia di rivolgerti la medesima domanda che tu, pochi messaggi fa, mi hai lanciata: ma tu l'hai mai usato MotionBuilder? Vorrei chidertelo perchè l'equazione MotionBuilder = Paint non è che sia molto azzeccata. Poi però mi viene in mente che l'infelice paragone non possa che essere frutto di una tua leggerezza dovuta alla fretta e ciò sarebbe del tutto comprensibile. Per favore però, non prendiamoci in giro: Autodesk ha acquistato motionbuilder; che ci voleva ad implementare l'FBIK, tecnologia di cui la Kaydara era proprietaria, in Max? Citi i grandi animatori come auctoritas e fai certamente bene, ma forse sarebbe più opportuno che mi dicessi perchè TU consideri inutile l'FBIK. Non ho mai detto che basterebbe questo a rendere Max competitivo con Maya, dico solo che non capisco come l'implementazione di questa tecnologia (della quale Max aveva avuto un assaggio grazie a HumanIK) possa essere vista come qualcosa di negativo. Per te è inutile? Bene (anche se ancora non hai ritenuto necessario spiegare il tuo personale punto di vista), non usarla, ma non puoi accusarmi di essere superficiale solo perchè mi farebbe piacere usufruirne. In fondo, come ho già detto, è solo uno strumento in più, liberissimo di usarlo o rifiutarlo schifato. Mi sembra di aver scritto degli interventi usando sempre toni garbati in cui mi sono sforzato di spiegare il mio punto di vista (esatto o sbagliato che sia), non credo quindi di meritare la tua avversione. Il fatto che tu sia un moderatore non ti esime dal rispetto degli altri. Credi che io sia superficiale? Liberissimo di pensarlo, anche se non riesco a capire di quali elementi tu disponga per formulare un'accusa simile.
  14. Max E Humaniik

    Grazie mille kage_maru, oltre ad essere un quaquaraquà adesso sono anche un ignorante; per carità, liberissimo di pensarla come vuoi. Quello che ho tirato fuori usando la versione trial di motion builder mi erano parse animazioni, comunque posso anche essermi sbagliato... Non metto in dubbio che a livello produttivo venga utilizzato solo per editare clip di mocap, ma questo non vuol dire che non abbia strumenti efficaci anche per l'animazione. Che poi molti animatori non guardino con simpatia alla FBIK non è che mi colpisca poi tanto: io la trovo straordinaria (ovviamente se usata in sinergia, come ho già detto, con FK e IK). In ogni caso credo che a nessuno dispiacerà di avere a disposizione uno strumento in più; mal che vada non lo usi. Secondo me il più grosso scoglio da superare per programmi come Motion builder è l'effettiva mancanza di un efficace Workflow: infatti, a mio parere e diversamente da ciò che (legittimamente) pensi tu, l'importazione dei file fbx non risolve un bel nulla (oltre al fatto che spesso presenta numerosi e fastidiosi problemi). Per essere efficace quella tecnologia deve essere integrata all'interno di max (come character studio) o per acquisizione o sviluppando in proprio qualcosa di altrettanto valido. In ogni caso, e mi ripeto, se tu riesci a fare belle animazioni con Character studio buon per te, è certamente possibile, non lo sto escludendo. Dico solo che esistono programmi che permettono all'animatore di fare quello che con character studio si può ottenere con maggior sbattimento e più tempo (ma ribadisco che sono d'accordo con te quando dici che con character studio si può fare TUTTO). Io trovo più interessante concentrarmi su ciò che voglio esprimere piuttosto che sui parametri tecnici (dal mio messaggio precedente avrai comunque capito come la penso a tale riguardo). In ogni caso ti ringrazio, in tutta sincerità, d'avermi risposto; certo avrei preferito che tu l'avessi fatto in modo più pacato, ma mi fa molto piacere che tu abbia partecipato a questa discussione (per quanto confusa possa essere stata). Ciao
  15. Max E Humaniik

    Ciao kage_maru. Io con HumanIK la FBIK la usavo e mi trovavo benissimo, trovo che sia davvero rivoluzionaria e mi stupisco che ancora in pochi se ne siano accorti. In ogni caso se tu sei un esperto di Character animation e ti trovi bene con Max buon per te. Ti assicuro che io ho provato Motionbuilder e mi sento in tutta tranquillità di poter affermare che certamente non serve solo a fare editing o retargeting e che invece è dotato, a mio parere, della più evoluta tecnologia nell'ambito della Character animation, ognuno comunque la pensi come vuole. Io ho max 9 in cui penso sia implementata l'ultima versione di Character studio, nonostante questo non credo che con questa plugin (da tempo perfettamente integrata in max) si possa arrivare a realizzare animazioni di una certa complessità (e credo che in molti siano d'accordo con me); io personalmente (e forse qui sbaglio) la trovo utile solo per creare pose o per editare clip di mocap. Conoscevo già Paul Neale grazie ai 4 DVD da lui realizzati per la CG academy e concordo pienamente con te: fa dei rigging da urlo, è un vero genio. Purtroppo, e qui hai ragione tu, io parlo ri rigging preconfezionati perchè non so ancora usare maxscript (effettivamente estremamente utile se si vuole fare character animation). Il thread, però, partiva dalla mia amarezza per il mancato supporto, da parte di Max, a HumanIk che è una plugin con rigging precotti (anche se customizzabili). Mi spiace che il thread ti sia sembrato un po' confuso e francamente non riesco a spiegarmi l'avversione da te mostrata nei miei confronti (dandomi praticamente del quaquaraquà che parla di cose che non conosce) se non collegandola ad una tua strenue (forse addirittura ammirevole) difesa nei riguardi di Max. Il mio obiettivo non era quello di attaccare Max, programma che ho scelto e che studio da tre anni e che non cambierò con nessun altro (soprattutto per ovvie ragioni economiche). Volevo semplicemente condividere con qualcuno queste mie piccole delusioni. Non mi frega nulla di alimentare battaglie fra software, per me max o maya o motionbuilder sono solo strumenti, il loro apprendimento costituisce per me solo un mezzo per ciò che voglio esprimere, non il fine. In fondo, quindi, concordo con te quando dici che con Max si può fare qualsiasi cosa in Character animation: è vero, solo con qualche sbattimento in più, tutto qui. Il punto è che, a mio parere, l'obiettivo di coloro che fanno Computer grafica dovrebbe essere quello di esprimere qualcosa e non di perdersi in mille complicazioni tecniche. Con questo, ben inteso, non intendo dire che si debba ridurre tutto ad un paio di click perchè, così facendo, l'unico risultato che otterremmo sarebbe quello di perdere un controllo efficace sulla nostra creazione generando margini d'imprecisione su cui non avremmo modo d'intervenire personalmente. Detto questo, penso che i produttori di software dovrebbero preoccuparsi di snellire i processi inutili (e sono tanti soprattutto in animazione). A tale riguardo l'introduzione della FBIK (in aggiunta e non in sostituzione delle classiche soluzioni in FK e in IK, sempre e comunque necessarie) poteva essere un valido strumento per rendere più agile il lavoro di coloro che intendono fare Character animation. Mi scuso in anticipo se, anche questa volta, vi possa essere sembrato troppo confuso.
×