Jump to content
bn-top

Ray Render Lab

Members
  • Content Count

    40
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Ray Render Lab last won the day on May 20 2013

Ray Render Lab had the most liked content!

About Ray Render Lab

  • Rank
    Matricola

Professional Info

  • Employment
    Libero Professionista (Freelancer)
  1. thumb
    Aggiungo vista notturna dal lato opposto...
  2. thumb
    Grazie! Il render è stato fatto con un i7-3770K 3.5Ghz, 32gb, chiaramente tutto a 64bit. i tempi di rendering si aggiravano intorno alle 6 ore (la risoluzione era 4900x2800)
  3. thumb
    Ciao a tutti. Grazie per gli apprezzamenti. Prima di qualche chiarimento tecnico rispondo a Mera e Mcorasta che sollevano giustamente dei dubbi riguardo la veridicità di come la vegetazione si sviluppa sulla parete rocciosa. Chiaramente ho usato delle immagini di riferimento del sito in questione e per l'erba ho attuato una piccola forzatura in merito alla dimensione della superficie che si distribuisce a chiazze sulla parete rocciosa: generalmente queste chiazze di erba sono più piccole. Nel render per non impazzire (solo la parete mi ha occupato complessivamente quasi una settimana di lavor
  4. thumb
    Salve a tutti, dopo anni passati a vampirizzare le risorse di questa comunità mi sembra doveroso condividere il mio ultimo lavoro. Software: 3ds max+Vray+Photoshop Grazie a tutti coloro che vorranno dare la propria opinione.
  5. Ok credo di aver capito. Abbinare quadro e geforce in max 2012 non implica problematiche di driver custom, A questo punto se passassi a 3dsMax2012 e lavorassi solo con quello, le gestione della viewport tramite nitrous e l'eventuale calcolo GPU (con VrayRT) potrei tranquillamente affidarmi ad una o più Geforce. Utilizzando però anche Autocad (sempre meno per modellare a dire la verità)l'abbinamento Quadro + Geforce risulta ancora preferibile, giusto?
  6. thumb
    Non ero assolutamente a conoscenza di questa variabile... Uso Max 2011. Il 2012 ha una gestione diversa per i driver?
  7. Salve a tutti. qualche giorno fa ho postato la configurazione della mia prossima WS. Non sono ancora riuscito a risolvere un dubbio: All'inizio ero orientato a montare una Quadro 600 o 2000 per la gestione della Viewport e una Geforce GTX a cui affidare l'eventuale calcolo via GPU delle bozze. Così facendo però non posso sfruttare in pieno i driver specifici (Max estreme) sulla quadro perdendo in sostanza i vantaggi della scheda video professionale. Ho pensato che un alternativa (consigliata da Papafoxtrot) è quella di montare una Firepro sebbene con 3dstudio max vada meno rispetto alle
  8. thumb
    beh...deduco di averle azzeccate praticamente tutte per questa configurazione!
  9. thumb
    ]Mi riferisco a quanto spiegato nella quida di foxtrot, allego un estratto:
  10. Salve a tutti, dopo aver letto la guida di papafoxtrot ed indagato sul forum, ho stilato una prima configurazione per la ws di cui ho bisogno, considerando che il mio budget si aggira sui 2000 euro. Inizialmente ero orientato per il comparto video nell'abbinare una quadro 600 (o 2000) ad una geforce in modo da gestire la viewport con la prima e ricorrere alla seconda per le anteprime con calcolo via GPU. Poi ho scoperto grazie a papafoxtrot che perderei i vantaggi di possedere una quadro a causa del conflitto dei driver con la geforce ed ho cambiato in favore di una Fire Pro. Mi sorge un
  11. disattiva il vignetting dalla Vray camera. ciao.
  12. ragazzo qui non ci siamo proprio... ora non so quale sia il tuo livello di professionalità in ambito rendering...ma 600 euro è una cifra talmente ridicola che non vale la pena neanche parlarne. un operaio (neanche specializzato) prende intorno ai 900 euro...con tredicesima,ecco...mettiamola così: andare sotto una cifra simile è indecoroso. 6 mesi prova ad 800 euro? a questo punto fai 6 anni che è lo stesso...i mesi di prova al massimo 2 e comunque non al di sotto dei 900. tieni conto che una cifra onesta per iniziare è 1200. poi fa come credi, in bocca al lupo.
  13. quale ragionamento? io ho scritto chiaramente: ovvio che chi posta sul forum i propri lavori (anche un maestro come Legrenzi s'intende...)si sottopone a critiche, analisi e valutazioni, ma diamogli un senso ribadisco il concetto che magari è sfuggito: non ci sono critiche e commenti in questo thread (a parte l'uso dell'effetto lomografico anni 70 o meno) che esulino dai commenti tipici dei Nerd che svolgano una critica reale, a meno che sia serio discernere su: 1) il cielo è poco sardo... 2) la fogliolina con la parte centrale bianca non è corretta 3) la zincatura del retro del
  14. Mi pare francamente che si stia scendendo nel ridicolo..il cielo poco sardo, la fogliettina rosa, eccesso di post produzione, il metallo dei cartelli...ma basta! ovvio che chi posta sul forum i propri lavori (anche un maestro come Legrenzi s'intende...)si sottopone a critiche, analisi e valutazioni, ma diamogli un senso. il lavoro è oggettivamente spettacolare, è un lavoro con una chiara impronta commerciale volta alla vendita ed è assolutamente perfetto sotto questa ottica....è stata la prima cosa premessa dall'autore. A perdersi in dettagli praticamente infinitesimali nell'ottica di un la
  15. Salve, ho preso la guida un pò di tempo fa. cliccando sul link per scaricare l'aggiornamento ad alta risoluzione, il sito segnala un errore. sbaglio qualcosa? grazie per l'aiuto.
×
×
  • Create New...