Jump to content

motopiku

Members
  • Content Count

    845
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

motopiku last won the day on September 1 2014

motopiku had the most liked content!

About motopiku

  • Rank
    Mastro TagliaPoly

Professional Info

  • Employment
    Libero Professionista (Freelancer)
  • Sito Web
    http://www.gpointbg.it

Recent Profile Visitors

6,630 profile views
  1. motopiku

    3ds Max 2016

    ad occhi mi sembra l'ennesima delusione..... forse il Physical camera (chiesta 6 anni fa e comunque compensata da quella di VRay) ... sono curioso di vedere se hanno corretto alcune incompatibilità.... ma ci credo poco. oltretutto mi ero sempre chiesto che senso aveva fare la versione max e design (oltre a togliere il viz che costava meno)
  2. Salve a tutti, ho un problemino che da tempo mi affligge... e ho il cliente che incalza.... il problema è il rendering in Autocad (si lo so.... ma per i pochi render che il cliente fa vuole usare solo Acad...) se attivo il cielo sia come sfondo che come illuminazione nel rendering si vede (ovviamente) il cielo di mentalray.... il problema è che se salvo in Tiff 32bit (ovvero 24 + alfa) o qualsiasi altro formato che include il canale della trasparenza, il cielo viene visto come opaco. so che non dovrei fare i paragoni... ma essendo sempre casa Autodesk... ed essendo mentalray, in 3dsm
  3. grazie delle belle parole Mak... ma non sono convinto. ero in Autodesk ASC ed ho visto nascere Inventor si dai tempi del progetto Rubicon. Sia inventor, Revit e persino autocad si stanno evolvendo. e faccio proprio il paragone con Autocad che, come 3dsmax, è un software "vecchio", quindi cambiamenti radicali sono difficili da fare pur di mantenere gli archivi storici aziendali. Quindi rimanendo in casa Autodesk... posso affermare che 3dsmax non viene più sviluppato da una decina di anni. Mentalray (o iray) viene sviluppato da mentalimage... il team poi lo integrano in 3dsmax (anche se V
  4. "...non credo che l'italia si possa permettere di dare lezioni di strategia economica e sviluppo ai paesi o società che hanno creato questi programmi. " Qualcuno mi saprebbe spiegare perchè un programma di $2400 lo pago €3900+ iva? sono oltre 11 anni che pago la sub per avere un programma dignitosamente funzionante.... ma da quest'anno ho rinunciato. ho pagato oltre 11k euri per avere ancora un software "cianfrusaro", dove sbrodolano all'interno comandi esterni senza nemmeno verificarne la compatibilità... tantomeno l'ottimizzazione. come avevo già scritto oltre un'anno fa... quando ero be
  5. dunque 2 titan z consentono oltre i diecimila cudacore... non ricordo Dionisio (giusto per fare un paragone) quanti cudacore ha, se non sbaglio monta 6 tesla... ogni chip gestisce 6Gb di ram, entrambe le schede si possono gestire con un alimentatore da 900w continui. per il box avevo visto quelle soluzioni... ma sono più per lo storage, hanno comunque poco spazio. perchè TB? semplice... una soluzione tipo cubix è troppo individuale, occorre attrezzarsi sempre con cavi specifici (troppo specifici) e schede di adattatore fra presa e slot. con TB il discorso diventa universale, si aggi
  6. hehehehe.... niente Maxwell (ammeno di non parlare della nuova GPU NVidia), oramai non lo uso da anni.... e non credo che gli spagnoli sfruttino le GPU... se non lo hanno capito fino ad oggi (e lo abbiamo chiesto da anni). OK... grazie degli feedback, era quello che cercavo. come in ogni PC da rendering l'affidabilità è al primo posto di importanza.... è inutile il computer più veloce se poi si blocca durante il rendering. direi anch'io che la titan sia il giusto compromesso (anche per la ram)... per la versione Z la vedo un po troppo costosa... ho letto dei test che è meno performant
  7. Salve a tutti è da molto tempo che non posto... sembra un'eternità. Ho appena letto l'articolo sul nuovo prodotto Cebas per il rendering GPU. Da moltissimo tempo volevo fare il punto della situazione.... credo che sia giunta l'ora. nonostante 5 anni fa iniziai le sperimentazioni di rendering alternativo (Cuda, OpenCL, processori CELL etc) oggi mi sento abbastanza deluso. la domanda che mi è subito venuta in mente è stata.. che motivo avevano quelli della Cebas di fare un'altro motore GPU? allo stato attuale credo che il software sia abbastanza pronto (certo... manca l'integrazion
  8. Ancora mi devo fare una ragione per le quadro.... :-((( Se non ti serve il gpucomputing... Vai con la titan.... E se usi vrayrt... Compra 2 titan... Che comunque costano meno delle quadro.
  9. motopiku

    AUTODESK 3DS MAX 2014 SERVICE PACK 5

    avevo fatto un intallazione ex-novo con (in automatico) il SP4 appena uscito... poco dopo ho scoperto che non andava. ora finisco il lavoro ... disinstallo tutto poi vedo di aggiornarlo. grazie
  10. motopiku

    AUTODESK 3DS MAX 2014 SERVICE PACK 5

    Grazie della dritta... mi hai dato un grandissimo aiuto ;-) A buon Rendering hehehehehe
  11. motopiku

    AUTODESK 3DS MAX 2014 SERVICE PACK 5

    ok.. ritornato al SP4 funziona tutto che skifo !!!!! poi aumentano anche i prezzi ............
  12. motopiku

    AUTODESK 3DS MAX 2014 SERVICE PACK 5

    infatti... ma avevo installato il SP4 che veniva sconsigliato.... quindi pensavo (!?!?!?!?!?!) che il SP5 avrebbe corretto gli errori (orrori) dell'SP4. forse è ora che fatturo il tempo perso ad Autodesk e Microsoft... comincia ad essere imbarazzante :-( grazie della dritta.. provo al volo
  13. motopiku

    AUTODESK 3DS MAX 2014 SERVICE PACK 5

    Accidenti.... da quando ho installato il SP5 non riesco a lavorarci. avvio il rendering in Mr e mi va in errore l'applicazione. Ho fatto anche il merge in un nuovo file. ma a qualcuno gli capita questi errori? per ora ho: 1) blocco del rendering durante l'elaborazione FG, messaggio di errore "errore dell'applicazione" e chiude 3dsmax. 2) se cambio viewport (viewport Layout Tabs) mi si freeza 3dsmax e devo forzatamente riavviare 3dsmax. potrebbe essere un problema hardware? non credo proprio visto che questi errori mi vengono da ieri, appena dopo aver installato il SP5. ora
  14. considera questa cosa come importantissima, anche per i lavori futuri. è impossibile passare da 3dsmax a Acad... il 3ds è un modellatore poligonale, incompatibile con il cad. perdi la definizione delle geometrie e sarebbe inutile poi lavorare tali geometrie. Quindi il passaggio 3dStudio > Acad scordalo. al contrario il passaggio Acad > 3dStudio invece è pienamente funzionante. in 3dStudio hai 3 importatori DWG. un dwg legacy che è il vecchio importatore, un dwg drawing che è un importatore più moderno e completo (definisci anche quali layer importare etc) E SOPRATUTTO UN DWG LINK
  15. non credere mai a chi dice 1000 volte meglio... ad oggi ci sarebbero solo 4:3 se così fosse. il formato... si... 16:10 sarebbe meglio... ma anche 16:9... ma se vuoi fare grafica devi vedere ben altre caratteristiche... dai colori sopratutto e l'uniformità delle immagini... e budget ovviamente.
×
×
  • Create New...

Important Information

Per garantire la migliore esperienza di navigazione possibile questo sito utilizza cookie tecnici, statistici e di terze parti. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento acconsenti all'uso dei cookie. Privacy Policy - Cookie Policy