Vai al contenuto

AsDsA

Members
  • Portfolio

    Portfolio
  • Numero messaggi

    773
  • Registrato

  • Ultima Visita

  • Days Won

    1

AsDsA last won the day on August 17 2013

AsDsA had the most liked content!

Info su AsDsA

  • Rango
    Treddiano

Informazioni professionali

  • Sito Web
    http://www.soaptec.biz
  1. @Diamante: :Clap03: Se tutti i tester avessero le tue capacità di scovare bug!! cmq il bug dell'alone è veramente grave.....possibile che non se ne siano mai accorti? Il colonnato mi piace, ma il tipo di colonna no a meno che non ci sia qualche statua sopra
  2. Ottimo, così potrò dire a Marco che Vraygpu è più veloce di fR 4gpu
  3. Quindi non hanno ottimizzato una cippa nei motori esistenti (a parte agli SP vari..)? Per ora sono riusciti di far fare il calcolo della GI anche alle gpu e basta? E' questo che fa fR 4gpu? Ma facci capire un po' di più: questo nuovo fr si troverà nell'elenco dei motori di resa o è una nuova tendina che attiva il supporto gpu? Oppure sono una serie di driver speciali? Abbi pazienza ma non ho capito a quale passo ti riferisci nella tua domanda. 3DS è caricato solo nella ram del pc non in quella della SV. La scena però viene caricata in entrambe.
  4. Quello che non capisco è il modo di far sapere alla gente le cose da parte della Cebas. Quello che viene mostrato da loro sul nuovo fR 4gpu secondo me è pessimo (non malaccio): hanno aperto un blog in cui si sbandierano tempi veloci per una paio di scene di cui una ridicola del sofà, che è grande come un francobollo, e l'altra di un AO della classroom anche questa molto piccola e con un sacco di noise....mah! Sul fatto che è più veloce nel renderizzare una scena di interni con poca luce entrante non posso che essere felice (d'altronde se non lo sai meglio te che sei betatester....) e significa che hanno ottimizzato il calcolo dei raggi secondari. E no!! Come hai ben visto Arion è nettamente più veloce di Fry ma a qualità di resa Fry è ancora su un altro livello....voglio vedere se effettivamente per fR i risultati sono identici....sai come è il "detto" di San Tommaso? La scena è esattamente la stessa con gli stessi materiali sia in Fry sia in Arion. Ovviamente la mia versione demo di Arion soffre di problemi di rifrazioni nei materiali vetrosi ma se ti dovesse capitare una scena di esterni (vedi cartelloni per le case) tale differenza sparisce a priori.
  5. Marco ho visto il blog su fR 4gpu ma nella scena della classroom un miglioramento di 3x non mi sembra un granché; hanno usato solo l'AO e se ci mettessero i materiali? Postare qualche immagine comparativa no? comunque quando posso continuo con i miei test vari... di seguito alcune immagini della scena test che era stata usata per mr Fryrender (lo sto apprezzando sempre di più ma mano che lo uso). Tempo di resa 1h30min. Ovviamente nessun ritocco in post. Stessa scena ma con Arion cpu+gpu. Tempo di resa 15minuti. Ho fermato quando il riflesso bianco sui vetri mi è sembrato pulito abbastanza Sempre Arion con un tempo di 15minuti. Quello che salta subito agli occhi è la differenza di esposizione del background che da origine anche alla illuminazione. La mappa è una hdri ma non sono riuscito a scurirla in Arion. Altre due grandi differenze sono l'acqua e le ombre che si creano dopo i vetri. Ovviamente il materiale acqua e vetro sono di base identici quindi è un problema comune che affligge questa versione di Arion. Pensierino: Arion e Iray li ho trovati molto utili durante tutta la fase di setting della scena perchè permettono di cambiare materiale e vedere velocemente come si comporta. Per quanto riguarda i rendering in layer sono sicuramente utili per calcolare l'AO a tempo di record. A presto AsDsA
  6. Mi sa che per ora l'unica soluzione è renderizzare in layer e poi compositing, che per scene grandi deve essere un gran lavoro...
  7. Magari!! Con sta calura... Anche a me va in crash se la scena è più pesante della memoria disponibile Arion invece no......perché max è già chiuso A parte le battute, anche questa versione di Arion soffre di problema di resa: quando la scena richiede maggiore memoria della SV allora va in pappa Però ho trovato nei settaggi della configurazione la possibilità di attivare o no le gpu della SV. Di seguito la scena dopo 5min47s renderizzata da Arion con solo le 4 cpu Speriamo che il prossimo fR non soffra di questo problema della memoria...
  8. L'importante è che tu abbia letto questo AsDsA
  9. Potresti aver ragione invece! E non preoccuparti delle fesserie...sai quante ne ho scritte io... Ho caricato una nuova scena più complessa in max: da circa 500MB è passato ad usarne 730MB. Faccio partire Iray e l'occupazione ram sale fino a 1,434GB come si vede anche da qui: La scena durante il rendering occupa quindi circa 1434-730=704MB, mentre il solo carico in max è di 730-500=230MB. In totale avrei 704+230=934MB di ram. Chiudo max e carico la scena in Arion. La scena quindi pesa 337+32+333=702MB (e con il 704 di Iray ci siamo), mentre il frame buffer lo si può ottenere con 800-702-9 (interfaccia Arion)=89MB di ram. Mi sembra che gli 89 sono decisamente meno dei 230 di max, se si possono confrontare... Non ho come è suddivisa la gpu per Iray, quindi osservo solo la seconda immagine. In effetti sembra proprio che la scena venga caricata con uguale peso sia per la cpu sia per la gpu, come dice Sssimone. In effetti manca solo il caso in cui la scena è maggiore della memoria disponibile della gpu Come qualità GI non c'è nulla da dire, sono entrambi spettacolari. Ho per ora notato come siano molto più veloci negli esterni con luce diretta rispetto ad interni illuminato solo con luce indiretta. L'immagine seguente è ottenuta in 5minuti di calcolo Per le caustiche Iray mi sembra un passo avanti. Arion però è la versione 1.0 demo e, se non erro, sono già uscite altre versioni che risolvono molte limitazioni. A presto AsDsA
  10. @Diamante: Caspita 16GB di scena! A me fa fatica a caricarne 8... Circa 120MB è l'occupazione di memoria ram che sia Iray sia Arion prendono durante il loro calcolo. Solo che con Iray ho anche max attivo quindi altri 530 mentre con Arion è già il totale. Quando viene caricata l'interfaccia di Arion mi pesa 9MB quindi si ha 121-9=112 MB di ram per la stessa scena. Tra l'altro se si fanno le somme dei valori che si vedono nell'immagine di Arion abbiamo 68+32+12=112MB. Quello che non capisco è perché vengono usati solo 62MB nella scheda video? sarebbe interessante avere un riscontro con Iray, ma non so come si possa fare. Se la memoria della scheda video è così poca occupata, che senso ha averne molta? Al prossimo test proverò ad usare una scena complessa per vedere quanta memoria video viene usata.
  11. Ho fatto quel test sulla ram con la scena dell'interno. Iray 3dsmax con la scena caricata mi occupa 531MB di ram. Lanciando Iray, le 4 cpu vanno a circa 77% e restano oscillando attorno a quel valore. La memoria occupata sale a 655MB e poi resta fissa su questo valore. Arion 3dsmax si usa solo per creare il file .fry che poi sarà usato dal motore perché Arion è esterno a max. Ne segue che i 530MB poi spariscono una volta chiuso max. La memoria ram occupata da Arion è di 121MB (che tra l'altro è osservabile dalle scritte sull'immagine seguente) e i 4 processori sono quasi tutti saturati al 100%. Quello che mi lascia di stucco è che usa solo 62MB di memoria della scheda video Provo a ipotizzare: 655-531 = 124MB per Iray che mi sembra confrontabile con i 121MB di Arion. Ora se lavoro con una scena molto complessa avrò X grandi MB per max e Y MB per Iray mentre per Arion solo Y MB. Che ne pensate?
  12. @Mak21: Anche a te Iray fa un po' le bizze con le caustiche? Ho notato solo adesso che hai fatto un corso su Iray... Ho capito che le luci devono essere visibili al renderer altrimenti non mi genera le caustiche: e tra quelle che genera le più semplici va spedito ma quelle un po' più complesse (tipo da liquidi in un vetro) in cui ci sono molte riflessioni e rifrazioni non riesce ad evidenziarle.
  13. @Diamante: Sono d'accordo con Mak21. Per ora non vedo questa gran necessità di avere tantissima ram a meno che non hai uno studio cinematografico.... Penso invece che avere + processori (quindi maggiore potenza di calcolo) è più efficiente anche se la ram è minore. Per quando riguarda le Tesla osserva questi dati: - Tesla C2050 ha 448 cores da 1,15GHz che porta a 515Gflops. Velocità di memoria bandwitdth di 144GB/s e 3GB di ram. Costo attorno ai 2000euro. - Geforce GTX580 ha 512 cores da 1,544GHz che porta a 790GFlops. Veloctà di memoria bandwidth di 192,4GB/s e 3GB di ram. Costo attorno ai 500euro. Con circa la metà del costo di una tesla (1000euro) hai 2 schede in sli che calcolano quasi il doppio. Non dico che la tesla non va bene...ma solo che essendo una tecnologia recente deve ancora svilupparsi molto e oggi non mi sembra poi così conveniente anche per una renderfarm. (forti dei dati sulle schede dal sito di Nvidia)
  14. Mi hanno chiesto se ci sono programmi che facciano sfruttare alla gpu la ram installata nel pc, ma non ne sono a conoscenza. Per verificare che effettivamente Iray e Arion non la usano, come si può fare? Questo perché ho trovato grande differenza di gestione della gpu tra Arion e Iray: - Arion sembra che la sfrutti molto meno (temperatura e velocità ventole decisamente inferiori) eppure con maggior efficacia se hai visto i test che ho postato. - Iray invece mi usa la gpu al massimo eppure con molta meno efficacia. Ora arrivo all'idea....se controllo cpu e ram mentre renderizzo allora dovrei aspettarmi che per Iray le cpu siano poco usate e anche la ram non dovrebbe avere grossi innalzamenti di utilizzo. Ma per Arion? So che usa anche la cpu e quindi per forza anche la ram installata. Proverò a verificare...
  15. @diamante73: ti rispondo nel post che ho aperto perché è una domanda molto interessante.. PS: Arion devi troppo provarlo!
×