Vai al contenuto

cecofuli

Members
  • Portfolio

    Portfolio
  • Numero messaggi

    10954
  • Registrato

  • Ultima Visita

  • Days Won

    13

cecofuli last won the day on October 24 2017

cecofuli had the most liked content!

1 che ti segue

Info su cecofuli

  • Rango
    treddizzofrenico
  • Compleanno 27/12/1977

Informazioni personali

  • Sesso
    M

Informazioni professionali

  • Sito Web
    http://www.francescolegrenzi.com

Ospiti che hanno visualizzato il profilo

23615 lo hanno visualizzato
  1. V-Ray vs Corona

    (4000/640)*(3000/480) 6.25*6.25=39.0625
  2. V-Ray vs Corona

    Ma tu non devi fare nessun calcolo =) Se NL=3.5% è ok per te, tu imposta la risoluzione che vuoi e sarà Corona che deciderà il tempo di "cottura" necessario. Dopo i primi 5 Passes (Adaptivity recal=5 di default), Corona ti dirà quanto tempo ci vorrà per far si che raggiunga il NL che hai impostato. Se a 640x480 il NL=3.5% lo hai raggiunto, che ne so, in 10 minuti, significa che a 4000x3000 avrai lo stesso NL in, circa: 39 volte * 10 minuti = 6:30 ore. Perchè 39? Perchè nella risoluzione di 4000x3000 "ci stanno" 39 rendering dalla risoluzione 640x480. (*) GI vs AA lo devi abbassare (anche fino a 2) solo se hai un forte DOF. (*) LSM lo devi alzare (4-6) quando vedi noise nelle areashadows (tipo quando hai un ambiente interno molto grande, aperture piccole e vedi che i Portals creano molto noise nella luce diretta). Ma ti consiglio di lasciare quelli di default. Nel "classici interni" GIvsAA=16 e LSM =2 vanno più bene
  3. V-Ray vs Corona

    Beh, mi pare ovvio. Aumentando la risoluzione, aumenti il numero di pixel che Corona deve elaborare. Quindi, 1 Pass ci impiegherà di più per essere generato. Tutto è abbastanza lineare. Al raddoppio della risoluzione del rendering, per ottenere gli stessi Pass, il tempo di rendering quadruplicherà 320 x 240 = 1 pass in 5 secondi 640 x 480 = 1 pass in 20 secondi 1280 x 960 = 1 pass in 1:20 minuti 2560 x 1920 = 1 pass in 5:20 minuti 5120 x 3840 = 1 pass in 21:20 minuti Ho fatto un test reale: 320 x 240 = 5 pass in 4 secondi 640 x 480 = 5 pass in 16 secondi 1280 x 960 = 5 pass in 59 secondi Come vedi, più o meno, ci siamo.
  4. V-Ray vs Corona

    SI, vero. E' colpa mia. Avevo installato la vecchia Corona Toolbar e ha fatto un po' di "casini". L'ho cancellata, riavviato 3ds Max e, ora, è tornata normale. Onestamente, non mi piacciono per nulla le icone tutte dello stesso colore. Speriamo le cambino
  5. V-Ray vs Corona

    Si, il DrServer.exe fa tutto da solo. Se vede che gli manca una texture, la preleva lui. Toolbar per Corona v2.0 ufficiale
  6. V-Ray vs Corona

    Q1 2018, ovvero entro fine marzo. Ma, vedendo le passate release, immagino che non la vedremo prima di Aprile. Dipende da cosa ci vogliono mettere dentro e da quanto sarà lungo il processo di testing.
  7. V-Ray vs Corona

    Sempre nella 2.0, hanno migliorato l'adaptivity oversampling nelle zone più scure . Il risultato è una netta riduzione del noise. --- LINK ---
  8. V-Ray vs Corona

    In V-Ray c'è l'opzione noise threshold (default, è 0.005) che, però, lavora in simbiosi con Max subdivs. Mentre in Corona abbiamo un valore espresso in %. Credo che sia difficile trovare una corretta corrispondenza. Per metterli a confronto credo che l'unico modo sia quello di far cuocere i due rendering, per esempio, per 10 minuti e vedere "a occhio" il risultato migliore. Comunque, in Corona 2.0 hanno migliorato l'algoritmo di denoise nel bump. Come dici tu, Corona "mangiava" troppi dettagli in quel canale. --- LINK --- Inoltre prova a giocare con i parametri: (*) Denoise radius - controlla il raggio di azione del denoise. (*) Denoising texture blurs - permette di intervenire sulla quantità di denoise applicata alle sole textures. Questi due parametri, però, necessitano di un ricalcolo del denoise e non funzionano il real time come avviene, invece, con il Denoise amount.
  9. V-Ray vs Corona

    Si, è vero, Corona, in IR, si pianta un pochino. Ma lo sanno e nelle nuove daily la cosa è migliorata un po'. Il consiglio che posso darvi è di usare Subsampling=2 e di muovere la vista prospettica non troppo velocemente. Parlando con Ondra abbiamo scoperto che c'è un grosso problema in 3ds Max. Provate a creare una semplicissima scena: un piano, una teiera, CoronaSun+CoronaSky Con Subsampling 2, avviate l'IR e , in vista PROSPETTICA, muovetevi. Otterrete un Frame rate abbastanza decente (15-20FPS) in base alla risoluzione e alla potenza del vostro PC. Ora, create una telecamera (3ds Max o Corona è uguale). Fate un PAN, però osservando la scena attraverso la telecamera. Il frame rate che otterrete sarà molto, ma molto più basso (2-3 FPS). Ondra lo sa e, per aggirare questo problema (o bug, non saprei dirvi esattamente di cosa si tratta) di 3ds Max dovrebbe riscrivere una grossa parte del codice dell'IR. Prima o poi mi ha detto che lo dovrà fare. Riguardo al discorso precedente, si stava parlando della velocità di V-Ray e Corona in modalità BF+LC e PT+UHD. L'unico modo per dare una risposta alla domanda è quella di testarli in una scena reale, come quella che ho postato (o altre). Oppure fidarsi dei test di altri utenti (vedi il post nel blog di Peter). Tutti gli altri discorsi sono inutili.
  10. V-Ray vs Corona

    V-Ray, in BF+BF negli esterni vince "facile"? Mmm... hai dei test attendibili o è solo una sensazione "a pelle"? Io, prima di passare da Corona, era dal 2009/2010 che avevo abbandonato la IM... Perchè? Perchè la differenza tra BF+LC e IM+LC si vedeva, eccome se si vedeva =) Con la IM non sei mai sicuro al 100% se, in qualche parte del renderer, possano presentarsi artefatti, macchiette, arealight poco definite, etc... Poi sarà che io sono molto "pignolo" ^__^ Con il PT stai sicuro che l'unico "problema" sarà solo il noise. E questo mi fa stare molto più tranquillo. E poi, al giorno d'oggi, con il denoise di V-Ray o di Corona, anche se il BF ( o PT) non è pulitissimo, si possono ottenere ENORMI vantaggi (in termini di riduzione del rumore) che non fanno rimpiangere la IM. Salvi in .cxr e se il noise è ancora troppo, al massimo fai ripartire il render da dove lo hai lasciato. Prova a dare un'occhiata a questo articolo --- LINK --- Anche con V-Ray, anche se in maniera più macchinosa, in post puoi farti il tuo "LightMIx"
  11. V-Ray vs Corona

    http://www.peterguthrie.net/blog/2017/4/vray-corona-tadao-ando V-Ray 3.5 (valori di default) vs Corona v1.6 (valori di default). Entrambi 20 miunti di Rendering. A me pare che Corona abbia meno noise. Dire che "V-Ray è più veloce di Corona" è dire tutto e niente. Certo, se si usa V-Ray in modalità IM+LC non c'è storia: V-Ray vince, ma è anche ovvio... Usando QMC+LC non saprei. Molti dicono che Corona produce meno noise e che sia più veloce. Con Corona, per ridurre i tempi puoi : (*) usare i Portal (negli interni). (*) Ridurre MSI a 5 (ma aumenterai il bias). (*) Impostare Max ray depth a 10, più che sufficienti per il 99% delle scene. (*) Usare textures a risoluzione bassa dove non necessarie. Per esempio, non ha senso usare una mappa 1K per le foglie di un albero. Basta anche 300px. E disabilitare il filtraggio per le texture delle foglie degli alberi, cespugli etc... Ma questo vale per tutti i motori di rendering. Altri parametri, "purtroppo/per fortuna" non ce ne sono. Comunque qui c'è una scena di FStorm che ho convertito per Corona. --- LINK --- Per puro piacere, la si potrebbe convertire per V-Ray e fare delle comparazioni. Ovviamente in QMC+LC. Questo confronto lo feci con Corona v1.3 (quindi ne è passata di acqua sotto i ponti). Però è evidente come Corona ne uscì vincitore. In 15 minuti, con una CPU del 2011 (2011!!) avevo ottenuto un risultato uguale se non migliore di FStorm realizzato con due GPU di quasi ultima generazione (per l'epoca). Con un I9 o un Ryzen 9 il tempo si dovrebbe ridurre di 3 volte.
  12. V-Ray vs Corona

    Molto semplice. (*) Apri GTools_lightlister.ms (*) cerca la stringhe indicate nell'immagine che ti ho preparato. (*) Sono verdi perché hanno davanti due lineette. In questo modo stiamo dicendo a 3ds Max: "Queste righe sono semplici righe ti testo e ignorale." (*) Rimuovi tutte le doppie lineette davanti alle 5 stringhe di testo di colore verde. (*) Ora vedrai che le stringhe hanno cambiato colore. (*) Risalva o sovrascrivi GTools_lightlister.ms. (*) Avvia lo script ed installalo. (*) Ora troverai una nuova Category chiamata --G.Tools-- Ciao =)
  13. V-Ray 4.0 per 3ds Max. La potenza di Optix Denoiser

    Sono proprio curioso di vedere che output riesce a produrre =)
  14. V-Ray 4.0 per 3ds Max. La potenza di Optix Denoiser

    Infatti (finalmente qualcuno che ha capito quello che ho scritto). Comunque, ho semplicemente riportato quello che ci ha detto Vlado, poiché nessun utente ha ancora in mano questo sistema di Optix. Avere un denoising in realtime è figo, senza dubbio. Ma se dobbiamo rinunciare ad avere immagini a 32bit, meglio quello di Corona e V-Ray. Certo, fare il denoising a 4K su CPU ci vogliono anche 2-3 minuti a frame. Però, qualitativamente parlando, siamo su due mondi completamente diversi.
  15. V-Ray 4.0 per 3ds Max. La potenza di Optix Denoiser

    Optix Denoiser è un sistema inventato da Nvidia. Ha rilasciato l'SDK e chiunque potrà inserirlo nel proprio software. Ovviamente funzionerà a patto di avere una GPU Nvidia. Si potrebbe "portare" il loro Denoiser in CPU mode (a quanto ho letto è abbastanza semplice), ma Nvidia non lo permette ehehe ;-) Il suo grosso problema è che l'output sarà clampato 1.0!!! Io non saprei più lavorare a 8bit sinceramente... Forse c'è la possibilità di clampare a 4-5, ma scordiamoci di salvare in 32 float, di compositare i vari Render Elements come accade con il "classico" denoiser di V-Ray e di Corona oppure di utilizzare il LightMix e il CIE. Il Denoiser di Corona (e di VRay) offre sicuramente un migliore risultato (secondo alcuni migliore di quello di VRay, specialmente sui DOF). Il suo problema è la lentezza su grandi formati. Ma deve elaborare, rispetto a Optix, molti Render Elements, lavora in 32bit ed è CPU based. Si parlava di farlo anche versione GPU. Staremo a vedere. Inoltre come si comporta nelle animazioni? Immagino che ci sarà un flickering non indifferente visto l'elevata approssimazione che genera. Comunque il video Sponza è veramente figo... Non mi dispiacerebbe averlo in Corona, anche solo come strumento di preview =)
×