Vai al contenuto

amepapi

Members
  • Portfolio

    Portfolio
  • Numero messaggi

    103
  • Registrato

  • Ultima Visita

Info su amepapi

  • Rango
    Treddista

Informazioni professionali

  • Sito Web
    http://
  1. amepapi

    Sfruttare 4 Gb Ram Su Xp 64 Bit

    Ciao. Io ho XP64bit, con Max e Photoshop. Rispondo ad alcuni tuoi quesiti: 1- Le due cartelle sono rispettivamente "Program files" per software nativi a 64bit (come 3dsmax) e Program files(x86)" per gli applicativi a 32bit, che girano comunque anche con sistema operativo a 64bit. Avere le due cartelle è normale...controlla solo che tu abbia installato la versione a 64bit (come credo sia ovvio, visto che è nella prima cartella, no?). 2- Ovviamente Photoshop e le altre applicazioni Adobe girano su XP64, anche se non sono nativi a 64bit. Il passaggio non è ancora previsto da Adobe (per quello che ho letto in giro) per la scarsa quota di mercato ricoperto da XP64 e dalla ancora non significativa quota di utenti che utilizza Vista 64bit 3- Personalmente con Vray quando lancio un render tutti i miei core (ho un Quadcore Q6600) vanno al 100%. La ram (ho 4gb) viene sfruttata in modo variabile...comunque salgo sopra il 1.5 Gb. A questo punto potrebbe dipendere dalla versione di Max in prova...
  2. amepapi

    Vray 1.5: La Guida Completa

    Complimenti! Farà faville (incrociando le dita, ovviamente...)
  3. amepapi

    8gb Di Memoria Dalla Germania...

    Grazie a tutti gli utenti del forum per l'aiuto. Penso che prenderò queste memorie: Patriot 4gb kit PC6400 e le monterò su questa scheda madre: MSI P35 Platinum MA A GUARDARE LE SPECIFICHE DELLA SCHEDA MADRE, MI SONO ACCORTO CHE SUPPORTA MEMORIE A 1.8V, MENTRE LE PATRIOT SONO A 2.0V. Che significa? Sono compatibili? Scusate, ma come sempre prima di ogni acquisto "importante" mi assalgono dubbi di ogni tipo...
  4. amepapi

    8gb Di Memoria Dalla Germania...

    Grazie mille....a questo punto credo che sia la stessa cosa. Mi scuso ancora per la banalità dell'argomento, ma prima di spendere 250 euro volevo qualche opinione in più.
  5. amepapi

    8gb Di Memoria Dalla Germania...

    CAS 5-5-5-12 - voltaggio 2.0V Queste per il kit da 4Gb, cioè 2 da 2Gb...occhio che le latenze dei moduli da 2Gb sono generalmente più alte di quelle da 1Gb. Comunque penso anche io che non dovrebbero esserci problemi con la spedizione dalla Germania....è solo che una conferma da un utente non guastava...
  6. amepapi

    8gb Di Memoria Dalla Germania...

    Grazie per i consigli (come sempre) preziosi. Dalle ricerche che ho fatto in rete, le Patriot risultano però più performanti (basti confrontare le latenze...) e MENO care (si aggirano sui 250 €). Cosa vuoi, sarà il "fascino dell'esotico"... Comunque se qualcuno avesse informazioni precise sul discorso "dogana", etc.. potrebbe darmi la risoluzione del dubbio che mi assilla..
  7. amepapi

    8gb Di Memoria Dalla Germania...

    Salve a tutti, sto faticosamente chiudendo il cerchio della configurazione del mio prossimo PC. Al "capitolo" memorie, mi sono infilato in un ragionamento un pò contorto, che proverò velocemente a spiegare. Dato comunque l'utilizzo di PC6400 (quelle a 800MHz), pensavo di acquistare direttamente un kit da 4Gb, formato da 2 moduli da 2 Gb ciascuno, in modo da poterle in futuro intgrare con altri 2 moduli da 2Gb e ottenere il "pieno" della scheda madre (8Gb). La scelta è ricaduta sulle Patriot, il cui kit da 4Gb è però difficilissimo da reperire in Italia. Le ho trovate da un sito tedesco che spedisce anche in Italia, e il prezzo è riportato VAT inclusa. Qualcuno ha già acquistato dalla Germania (o da Paesi della Comunità Europea) o comunque sa se il prezzo verrà gonfiato da spese doganali o da altre "sorprese"? Visto che ci sono una domanda stupida: mettere prima un kit da 2x2 Gb poi in seguito un'altro da 2x2Gb (stessa marca e modello) comporta qualche problema?
  8. amepapi

    Schede Video Dx10: Fx570 O 8800gts?

    Grazie mille per il tuo intervento. Il mio dubbio è sul fatto che adesso molti softwares (3ds su tutti) si affidano al DirectX, per il quale sono sempre state sviluppate le schede per giocare, tipo le varie GeForce. Mi chiedo cioè se i drivers Quadro siano talmente ottimizzati da rendere un hardware inferiore come quello della Fx570 superiore a quello della 8800GTS. In passato, con l'utilizzo OpenGL, sarebbe stato così, ma adesso? Comunque ovviamente mi fido della tua competenza...e andrò per una Fx570.
  9. amepapi

    Schede Video Dx10: Fx570 O 8800gts?

    Sulla carta una 8800gts da 320Mb ha TUTTI i parametri ampiamente superiori alla 570. La 570 (come d'altronde la 370 e la 1700) CREDO sia basata sulla serie 8 (vedi pieno supporto DirectX 10 e OpenGL 2.1)....probabilmente sui modelli inferiori (tipo 8600...). Il sito di Nvidia non ha molte informazioni a riguardo, nel senso che è molto difficile una comparazione (anche solo sui dati tecnici) tra un modello GeForce e uno Quadro. Dalla tabella delle Quadro http://www.nvidia.com/object/IO_11761.html è possibile notare come rispetto alla 560 sia ampiamente superiore in tutti i parametri (a parte il Memory Bandwidth) facendo segnare un punteggio nel 3dsmax-04 (che è uno di quelli, nel mio caso, più significativi) sostanzialmente pari alla "vecchia" 1500. La Fx570 costa 230 € contro i 250 di una XFX 8800GTS...che fare?
  10. amepapi

    Schede Video Dx10: Fx570 O 8800gts?

    Certo che una Quadro è sempre una Quadro (con Max, intendo)... Se non sbaglio Beatzie ha scritto più volte di ritenere migliore una Quadro di fascia bassa di una GeForce di fascia alta...ma sinceramente non mi sembra che fosse già uscito Max9 e il suo "indirizzo" più marcatamente DirectX. Una cosa che mi fa comunque propendere per la soluzione GeForce è il fatto che la Fx570 sta uscendo in questi giorni (non è ancora disponibile, ma in alcuni sito ho trovato riportata la data del 1 ottobre), quindi il prezzo non si è "calmierato". La GeForce è ormai fuori da un pò...e il suo prezzo ha avuto tutto il tempo di stabilizzarsi. Tutto sta effettivamente a capire quanto i drivers ottimizzati Quadro sopperiscono ad un evidente gap hardware tra le due schede...se qualcuno sa qualcosa, si faccia avanti!
  11. amepapi

    Schede Video Dx10: Fx570 O 8800gts?

    Salve a tutti. La domanda è semplice. Nella mia prossima configurazione ho un dubbio riguardo la scheda video, da utilizzare con Max, Autocad ma anche (saltuariamente) con alcuni software OpenGL (trattamento nuvole di punti, etc..). PNY Quadro Fx 570 256Mb: 227€ XFX 8000GTS 320Mb: 250€ XFX 8000GTS 640Mb: 330€ Da sempre si dice che le Quadro hanno i driver ottimizzati, etc. Da quando però 3ds ed altri hanno spinto sul DirectX, il vantaggio sembra essersi ridotto. Come si può notare i prezzi di Fx570 e 8800GTS a 320 Mb sono praticamente appaiati. Ok i driver per la Quadro, ma se leggete le schede tecniche "sulla carta" non c'è storia...la GTS è sopra (abbondantemente) su tutti i parametri (quatità di memoria, banda passante, interfaccia di memoria, ...). Qual'è quindi il miglior acquisto secondo voi? Quadro: http://www.nvidia.it/page/qfx_mr.html GeForce: http://www.nvidia.it/page/geforce_8800.html
  12. amepapi

    V-ray Xke Meglio Di Mental Ray?

    Concordo con icer. I softwares sono in continua evoluzione (per fortuna!) così come al giorno d'oggi, disponendo di quadcore e compagnia bella, anche soluzioni di calcolo che per un utilizzo "modesto" della computer grafica sembravano fuori portata o fuori budget (il fattore tempo nella professione è essenziale!Per non parlare del fatto che per imparare DEVI comunque impazzire dietro i settaggi) diventano possibili. Allo stesso modo i motori di render si dotano continuamente di nuove caratteristiche (anche "copiandosi" uno con l'altro). Certo ci sono altri fattori che non ho riportato nel post precedente: - COSTO del pacchetto. In 3ds Mentalray è integrato. A volte "MEGLIO CAMBIARE, NO?" non è che convenga alle proprie tasche... - Supporto delle piattaforme. Sembra un fattore poco importante, ma se ad esempio tu volessi essere assunto a tempo pieno da uno studio di architettura (per rimanere nel mio campo) con Mentalray o Maxwell avresti molte più probabilità di integrazione: gira sotto tutti i maggiori softwares, è multipiattaforma (windows, mac, ...). Molto facilmente infatti saresti TU a doverti adattare al sistema hardware e software utilizzato. Studi con Cinema4D (sempre più numerosi), con Maya (molto rari) etc.. vedrebbero di "malo modo" l'assunzione di un addetto al render che, seppur bravissimo, lavora su piattaforma hardware o su pacchetti di modellazione completamente diversi...molto meno se lavori con un motore di render aggiuntivo di un pacchetto software che già utilizzano: se sai utilizzare, ad esempio, Mentalray e nello studio già modellano con Cinema, possono più facilmente integrarti nel workflow anche se non utilizzano Mentalray...un conto è acquistare la licenza di un motore di render, un altro di un pacchetto di modellazione E di un motore di render! Anche se alla fine starà poi a te (e ai palesi vantaggi di qualità e produttività dovuti all'utilizzo di quel particolare motore di resa) convincere il capo a sborsare cifre non indifferenti inserire il plugin nel workflow dello studio (ma questo è un altro paio di maniche). In definitiva le variabili sono molte, e dipendono molto dalla finalità per cui ti avvicini ad un motore di resa fotorealistica: se per hobby, per professione, per architettura o per altro, se prevedi di lavorare in team, se hai già dimestichezza con un particolare modellatore o no, etc. Questi sono i ragionamenti che io ho fatto anche quando ho scelto di avvicinarmi a 3ds piuttosto che a Cinema4d. Ho preferito sudare di più sull'interfaccia per avere comunque la possibilità di utilizzare lo standard "de facto" della modellazione, che significa avere a dispozione tutti i plugin, i tutorials, i forums, interoperatività assoluta e nativa con tutti gli altri tipi di softwares, etc.. So che può sembrare un modo immaturo di scelta (sembra proprio andare dietro ad altre pecore...) ma, vista la mia esperienza con Microstation quale CAD 2D (validissimo ma con presenza su mercato italiano e su web in generale pari a zero), ti assicuro che non sono ragionamenti da trascurare. Mi scuso ancora per la banalità e assoluta generalità delle argomentazioni, ma penso che a volte possa servire vedere le questioni non soltanto da un punto di vista strettamente prestazionale.
  13. amepapi

    V-ray Xke Meglio Di Mental Ray?

    Mi unisco, anche se sommessamente vista la mia scarsa esperienza, all'interessante discussione. Posso dirvi perchè ho scelto di imparare Vray piuttosto che Mentalray o altri motori di render, così magari si esplicitano meglio i fattori alla base della scelta di Vray da parte di un potenziale utente medio. Dopo una prima fase di indagine sulle rese dei diversi motori di render (inclusi FinalRender, Brazil, Maxwell) sono giunto a diverse conclusioni: 1- Penso che il primo fattore di scelta debba essere, ovviamente, quello dell'integrazione con il modellatore. Se per 3ds tutti i motori di render sono disponibili, per altri pacchetti non è così. Questo può già restringere il campo della scelta, ma non nel mio caso (utilizzo 3ds). 2- Tutti i motori di render riescono, se padroneggiati, ad ottenere rese fotorealistiche eccellenti. Forse uno avrà qualche finezza in più in un settore, un altro in altre. Quindi occorre farsi la domanda del punto 2: 3- Cosa è importante PER ME? Che tipo di render devo produrre? Personalmente l'utilizzo è principalemente quello architettonico (render di interni ed esterni), con possibilità di grandi formati. Fermo restando che il fotorealismo estremo è qualcosa a cui tutti aspiriamo, non ho pretese da Industrial Light and Magic. Quindi come caratteristiche tecniche del motore in sè ogni soluzione si sarebbe dimostrata comunque adeguata. Mi sono quindi orientato, anche visto il mio hardware non propriamente aggiornato, su una soluzione che garantisse la possibilità di avere tempi il più possibile ridotti. Affidandomi all'esperienza degli esperti dei forum, ho appreso che Vray è il più veloce (ma qui dipende dai settaggi...) del gruppo. Maxwell, nonostante DICONO sia (relativamente) semplice da settare, sarebbe stato troppo esoso per le risorse a mia disposizione e per eventuali render di complessi architettonici da mettere su cartellone. 4- Ovviamente dovevo anche guardare in faccia alla realtà. Sono sempre stato appassionato di grafica 3d, e devo dire che apprendo le cose abbastanza in fretta. Ma la visualizzazione non è la mia unica attività. Dovevo quindi affidarmi ad un prodotto per il quale esistessero videocorsi, forums, etc... i modo da minimizzare la curva di apprendimento. Credo che Vray sia indubbiamente ben seguito da questo punto di vista, anche se ultimamente anche Maxwell ha una community veramente numerosa. Questo punto mi ha fatto definitivamente escludere FinalRender e Brazil. 5- Alla fine Mentalray si è dimostrato, in considerazione delle mie esigenza, l'unica alternativa a Vray. Ho scelto il secondo perchè, ai miei personali "punti", superava per velocità, semplicità e diffusione sui forum il concorrente. Anche se sicuramente non "tecnico", spero che questo contributo serva a capire perchè (alcuni) scelgono Vray.
  14. amepapi

    Spostare Ad Intersezione

    Ok...penso di aver fatto tutti i test possibili. Nel caso a qualcuno possa essere utile, il metodo descritto da Coren funziona in tutti i casi. Quando ci sono 2 muri ruotati tra loro di un angolo diverso da 90 gradi e ruotati rispetto alla home grid, occorre creare 2 griglie (pannello -> helpers ->grid) allineate ciascuna con un muro. Cambiando di volta in volta la griglia attiva, si riesce ad applicare il metodo descritto. Laborioso, ma funziona. Certo, si può sempre ricorrere alle boleane...
  15. amepapi

    Spostare Ad Intersezione

    Grazie per l'aiuto...sto provando il metodo che mi hai consigliato in altre situazioni...ho paura che se entrmbi i muri non sono ortogonali al riferimento XYX il metodo non funziona...magari posso sempre creare una griglia allineata ad uno dei due e poi operare come detto sopra...vedremo. Comunque continuo a desiderare lo snap all'intersezione. Come si leggeva in un altro post, credo che Autodesk voglia limitare molto le capacità di 3ds nel disegno "di precisione" per non bruciarsi altri pacchetti che ha in casa (autocad, architectural desktop, revit, etc...). Tutto il sistema di creazione delle primitive è ad esempio piuttosto contorto: se devo fare un cubo ruotato lungo un lato di un altro solido e di dimensioni stabilite è una serie di operazioni infinita rispetto ad altri software...speriamo che prendendoci la mano tutto diventi semplice.
×