33 risposte a questa discussione

[Ryback]

Ciao a tutti seguo i vostri consigli da tempo su questo fantastico forum ho deciso di entrare in prima persona nel meccanismo solo oggi perkè ho cominciato ad affacciarmi sul serio nel mondo della grafica 3d in architettura .

Ho un problema abbastanza fastidioso , il mio prof. di laboratorio, ha detto ke per lui è meglio che impari ad usare rhino come motore d modellazione solidi, anzichè 3ds ... ma è arrivato trpp tardi ho già fatto un minicorso di 30 ore e sto iniziando ad imparare e trovarlo molto utile per quello che devo fare .

Voi che mi consigliate ? meglio Rhino o 3ds ? +VRay ovviamente

[algosarK]

la prossima volta cerca prima di postare, cmq la risposta è sempre la stessa: dipende da diversi fattori, quali abilita nell'uso del software, oggetto da modellare, workflow ecc che rendono inutile fare questi tipi di raffronto senza aver posto le condizioni al confronto.

[Tristan]

Ryback, il 18 gennaio 2011 - 03:29, ha scritto:

Voi che mi consigliate ? meglio Rhino o 3ds ? +VRay ovviamente

E' meglio la Smart o il Porsche Cayenne?.......................

...quoto come al solito il buon algo! Domanda inutile e/o posta male

[KLESH]

leggo che sei uno studente di architettura, se usi rhino sicuramente potresti evitare di usare autocad e fare tutta la progettazione . 3d studio non ti permette di fare progettazione, io li uso entrambi , ma rhino e' fondamentale perche' ci fai tutto il processo ideativo fino all' engineering .

[Ivan Paduano]

Se ti serve per l'architettura ti rispondo da docente, nella mia esperienza, ovvio. Autocad è insostituibile per i disegni architettonici quindi, anche in previsione del lavoro farai bene ad imparare ad usarlo, l'alternativa sarebbe Archicad, ma non ha mai preso piede, purtroppo. Per quanto riguarda le immagini (quello che i parrucconi chiamano volgarmente render) lascia perder rhino perchè quello che fai con le mesh (ovvero 3ds max e simili) non sempre lo fai facilmente con le nurbs mentre un utente avanzanto riesce a realizzare sempre e comunque qualsiasi superficie nurbs con le mesh. La nurbs a mio avviso è anche un grande pericolo per la modellazione mentale prima che digitale perchè ti spinge alla ricerca di costruzioni che non sempre sono geometricamente facilmente definibili e che sono però la base oggi di moltissime architetture. Per quanto riguarda vray...perché? Oltre a non costare poco non fa nulla che mental ray non fa, e sta già dentro.

[Ivan Paduano]

Ti copio un post messo per i miei studenti che naturalmente rppresenta il mio (ed il mio soltato sia inteso) punto di vista sulla cosa: http://modellazionev...ettura-che.html

[gurugugnola]

Autocad x un architetto (mi pare di capire che studi in questo settore) credo che sia fondamentale, se mancasse nel CV di un giovane architetto immagino che sia fortemente penalizzante.

Un SW di modellazione NURBS (come Rhino) è un ottimo strumento di progettazione, penso soprattutto all'oggettistica o a componenti particolari... ma nessuno ti vieta di utilizzarlo anche per progettare villette o quantaltro e sono in molti i professionisti che lo usano x questo genere di lavori.
In linea di massima affiancato con un buon motore di render è "buono" anche per la visualizzazione (render)... con tutte le sue pecche che non sto qui a sviscerare, cmq non lo conisglierei unicamente per questa finalità.

Infine 3d studio max (o similari) è perfetto per la visualizzazione (statica o dinamica) dei tuoi progetti e un architetto che siappia anche "vendere" al meglio le proprie idee è sicuramente avvantaggiato.

Il mio consiglio quindi è di ottenere (visto che sei ancora studente) una conoscenza base dei 3 SW e approfondire, per ora, quello con cui ti trovi meglio (mi pare di capire 3d studio max); in futuro poi saranno le tue (o quelle del tuo datore di lavoro) esigenze lavorative a indirizzarti sugli strumenti + adatti... ma almeno non ti troverai completamente a digiuno e spaesato.

@ Ivan: "... un utente avanzanto riesce a realizzare sempre e comunque qualsiasi superficie nurbs con le mesh"... ti assicuro che è assolutamente vero anche il contrario

[Ivan Paduano]

Carissimo non ne dubito, ti assicuro però che l'emulazione di alcuni modificatori per la creazione superfici è, se non impossibile, estremamente laboriosa come mi è stato assicurato anche da dipendenti della McNeel stessa.

[enri2]

Qui mi pare che autocad non entri nel discorso, e nemmeno il motore di render, il suo professore gli ha consigliato di modellare i suoi progetti con Rhino invece di 3d studio, e ha fatto benissimo visto che il secondo non modella ne in solidi ne in nurbs ( seriamente, lasciamo perdere le feature nurbs di 3ds) quindi è inutilizzabile per progettare seriamente. Se poi c'è la necessità o volontà di usare la modellazione poligonale o subd. surf. sarebbe necessario convertire poi i modelli 3d, ( con Tspline ad esempio) a meno che non ci siano superfici curve. Ma a questo punto non vale la pena. Va bene direttamente TSpline.

[Ryback]

Ivan Paduano, il 18 gennaio 2011 - 11:26, ha scritto:

Ti copio un post messo per i miei studenti che naturalmente rppresenta il mio (ed il mio soltato sia inteso) punto di vista sulla cosa: http://modellazionev...ettura-che.html

La ringrazio dell'attenzione e del tempo a me dedicato, capisco che per molti era una domanda inutile , ma per me importante visto ke sn le basi per la grafica. Ho letto molto volentieri il suo blog interessante intervent , ma si occupa di insegnare modellazzione 3d all'uni? ... no perkè sarebbe interessante seguire un corso così !