Salve a tutti.

Era chiaro che la Microsoft stava "pretendendo" troppo (per non usare altri termini) dai professionisti e dai produttori hardware e software riguardo al 3d e all'uso delle OpenGL, ovvero obbligare tutto il mondo a passare alle DirectX.

E con sommo piace, esaltazione allo stato pure e gioia che vi annuncio l'apertura di una parte del kernel di WinVista a Nvidia per permettere di sviluppare driver OpenGL non limitati e dalle prestazioni pari al 90%-95% rispetto a WinXP pro. In poche parole tutto cio che si è detto in passato riguardo le limitazioni OpenGL sottomesse la layer DirectX saranno presto cestinate. NVidia prevede la fine del mese come data di rilascio dei primi driver "non limitati", comunque sia ci sono delle ovvie difficoltà tecniche ma sapere che almeno non esisteranno più anche prima dell'estate è una grandisssssima notizia.

La fonte di tutto ciò la potete trovare (in inglese) su http://www.mcadonline.com//index.php?optio...4&Itemid=73

Ciao a tutti, e ......che l' OpenGL sia con voi

Se devo dire la verità, Microsoft fa molta meno paura di 5 anni fa.
Adesso Billy deve stare più attento a Google con le nuove applicazioni distribuite (javascript) che a Linux...

Bella segnalazione grazie!!! Evviva!!!

Beh...si può tirare un respiro di sollievo Ma ciò non implica che i software ottimizzati DirectX 9 e 10 per ora rendano, in prestazioni, di più rispetto agli OpenGl...vedi 3dsmax 9 secondo me non è una cattiva cosa "migrare" verso soluzioni DirectX se queste rendono di più, ma era scandaloso sbattere la porta in faccia agli sviluppatori in quel modo, del tipo o fai come dico io o quella è la porta!

Cmq bella News!!!

secondo me non è una bella notizia....

mi dispiacerebbe tornare come un tempo dove nel campo 3d professionale esisteva solo l'open gl

e schede 3d professionali open gl da costi enormi e prestazioni uguali a schede video direct x per i giochini

secondo me non hai ben chiaro cosa avrebbe significato relegare l'OpenGl a mera emulazione su sitemi PC x86 che occupano il 70% del mercato mondiale. Ora l' Opengl ha un grande rivale DirectX che consentirà a noi utenti di scegliere se orientarci verso un mercato pro o quello gamers con prestazioni più o meno simili. Prima se volevi "LAVORARE SERIAMENTE" con la grafica DOVEVI avere una scheda pro con le relative conseguenze economiche, oggi non è più così con una geforce e software ottimizzato anche DirectX e non solo openGl anche il piccolo utente può cominciare a fare seriamente.
Io rimango del parere che la scelta deve esserci e da vetusto fan dell'opengl mi fa piacere che anche in vista avremo il supporto e lo sviluppo di queste API che d'altro canto promettono faville (del resto anche DirecX 10, ci sarà una bella battaglia ) e prestazioni doppie rispetto a Win XP. NON VEDO L'ORA!!!!

QUOOOTOOO tutto.

A quando 3dsmax su Vista? Qualcuno lo ha provato?

ciao dreamangel! ogni tanto fai capolino anche qui???

comunque finalmente una bella noitizia...mi sapeva molto di dittatura l'esclusione delle opengl...speriamo che ne venga sviluppata anche una nuova versione

Ho letto di gente che usa 3ds max 9 (con pro booster) su Vista ultimate 64 bit e dicono che va benissimo, ovviamente con configurazioni PC degne (dual core/quad core, 4 giga RAM, Geforce 8800 o Quadro) inoltre sembra che Vista gestisca meglio i multiprocessori/multi core velocizzando soprattutto i rendering e anche l'ottimizzazione grafica non è male. Io resto ancora fedele per un po' a win xp 64 che non mi tradisce...poi se è il caso quando sarà più maturo magari salterò a Vista. Per chi col PC ci lavora assiduamente è sempre un bel rischio cambiare S.O. da un giorno all'altro...mi metto nei panni di quegli entusiasti che sono passati di corsa a Vista con max 9 (senza pro booster) e si sono ritrovati con incompatibilità, crash, idiosincrasie, bug.

ps ehi ciao Frikes

essere in una discussione HARDWARE E S.O. senza un tuo post fa strano...

Era già da molto tempo prima della messa in mercato che zio bill aveva in programma di metterci le OGL con la SP1 di Vista. Solo una strategia di mercato per verificare quanto può tirare la tecnologia directX.

Conosci qualche links/tests?

l'ho letto su "computer grafica" di questo mese nell'editoriale. però puoi provare a cercare sui vari Tom's hardware et similia penso che qualcosa ci sia...

purtroppo ho ben chiaro cosa è stato l'open gl .... e quanti soldi ho sputtanato rincorendo pseudo schede professionali da costi stratosferici....

se torneranno a fare l'open gl per applicazioni grafiche.. rassegnatevi ... aumenteranno solo i costi ma non le prestazioni.

bisogna solo ringraziare i giochi 3d se ora esistono schede video economiche con prestazioni elevate...

ragionate... per quale motivo si vuole tornare a sviluppare l'open gl se non per ricreare il mercato delle schede video professionali a costi esorbitanti...

Il discorso delle schede pro non è così semplice come la fai tu...
Sarebbe bello dire: ora che ci sono la geforce 8800 e la ATI 2900XT le quadro e le fire Gl vanno in pensione...che le schede pro non abbiano più quei margini di prestazioni abissali come 4-5 anni fa è verissimo, ma va detto che per chi fa "GRAFICA 3D SUL SERIO" non intendo solo chi deve muovere 5 milioni di poligoni, chi necessita di funzionalità come: shader programmabili, gen lock/frame lock, G-buffer, funzionalità di programmazione avanzata DEVE avere una PRO...potrei continuare con una miriade di caratteristiche che le schede gamers non hanno per ovvi motivi. 1: il costo (500 euro contro 1000-2000) e 2: il target (videogiocatori contro professionisti).
Io sono contento di questo andamento del mercato poichè si apre la strada anche al piccolo grafico (con budget limitato) che con spese decisamente inferiori può cominciare a lavorare decentemente.Ma un mercato pro destinato agli specialisti deve esserci e deve essere supportato soprattutto nello sviluppo

Poi che il mercato delle schede pro si orienti verso soluzioni DirectX o opengl questo lo detteranno le prestazioni (prima era meglio openGl, ora DirectX, domani chissà...) e poi non è che mi dispiaccia più di tanto, sono fan delle opengl ma se DirectX mi dà prestazioni superiori e le case produttrici le supportano per bene, perchè non usarle no?!

ciaoooo

mamma mia quanta confusione che state facendo
Vista attualmente non usa nessun layer directx per l'open gl!
e sì che si capisce anche dall'intervista, quando viene detto "but Microsoft now has an ICD (Installable Client Driver) model which allows OpenGL to run through directly to the hardware. So right now we have a Vista OpenGL driver, and we’re seeing about 90-95% of Windows XP performance with Vista OpenGL"
quel 5/10% di meno di prestazion viene spiegato sotto "Vista does things very differently from XP, so it’s taken a lot of tuning. A lot of the side features have had to be turned on one by one."

se poi usate vista64 le prestazioni con modelli complessi sono decisamente superiori a quelle di xp32 (ovviamente usando schede con driver decenti)
l'ho già scritto altrove, su vista64 e maya64 si hanno incrementi anche del 10/15% su modelli complessi

per precisare un altro punto, la storia del layer directx era nata parecchio tempo fa, da una nota rilasciata da microsoft sulle strategie per vista, dopo parecchie polemiche la microsoft ha deciso di includere il supporto all'open gl ESATTAMENTE come in xp, ovvero tramite ICD per le schede che hanno un driver specifico, open gl 1.4 per quelle che non ce l'hanno, basta farsi due ricerchine in rete per avere conferma di quello che dico

aggiungo un'ultima cosa, Jeff Brown fa un po' il furbetto in questa intervista, menzionando la questione del layer directx per gettare un po' di sabbia negli occhi, quel  " Microsoft now has an ICD" è una chicca poi, se pensate che now sta per "almeno un anno"  nvidia ha presentato il primo ICD per vista al siggraph 2006! questo significa che è da quasi un anno che dormono!

Esatto, si sapeva anche questo! anche se il "pericolo" che driver Opengl specifici non fossero supportati dal nuovo prodotto microsoft era reale e lecito, proprio a causa di questa inspiegabile sonnolenza, e poi ci sono stati i maxtreme 9.00.01 DX e non Opengl...l'andazzo presagiva proprio il declino delle suddette API. Troppe coincidenze, per fortuna smentite

i maxtreme per max9 mi pare che non abbiano niente a che vedere con vista
e per il resto bastava informarsi un pochino, questi articoli sono del 2006, e la fonte non è certo sospetta
open gl news
gamedev
blog msdn

Si li ho letti anch'io ma una cosa è leggere un articolo un'altra è come andranno realmente le cose...grazie cmq
Io parlavo del "sospetto" che il rilascio di driver ottimizzati directX gia da ora da parte di nvidia che ,dalla prima fino alla versione 8.0 (penultima), erano ottimizzati openGl per "acceleratori professionali O-GL", aveva inculcato in chi aveva investito in una soluzione pro notoriamente opengl...solo questo...
Penso che chiunque abbia investito in una quadro si sia per lo meno spaventato all'idea che con vista averebbe avuto solo una scelta, anche se erano solo voci di corridoio.

ancora non arrivo al punto
le quadro non sono "acceleratori open gl", ma schede grafiche professionali
i maxtreme sono fatti per andare sulle schede quadro, indipendentemente che siano driver open gl o direct3d
tu che differenza ci vedi?

L'originale definizione delle Quadro, Fire GL, Wildcat etc... è: Adattatore grafico Professionale OpenGl poichè queste API erano prettamente sviluppate e preddisposte per accelerare queste schede (tralascio lo sviluppo per le schede consumer).
I maxtreme sono sempre stati sviluppati per ottimizzare il software in l'openGl ed aumentare le prestazioni, così come i driver pro di ATI
@dagon: i maxtreme sono fatti per andare sulle schede quadro, indipendentemente che siano driver open gl o direct3d
Che i maxstreme siano fatti per le quadro non c'è dubbio ...I maxtreme fino alla v.8.00 erano ottimizzanti openGl ora con la v.9.00 sono diventati ottimizzanti per DirectX 9-10 e a molti il dubbio era venuto e cioè che ci si preparava per abbandonare opengl in favore del più promettente DX ANCHE perche Vista SEMBRAVA non avere un supporto adeguato per le API.
...non mi sembra difficile da capire...

l'originale definizione presa da chi?
che fossero definite da tutti acceleratori grafici per open gl siamo d'accordo, perché quello era il target delle schede grafiche professionali, ovvero aumentare le prestazioni nell'ambito della grafica 3d (quindi in open gl, visto che i principali software 3d usavano questi driver)
ma la prima definizione è:
"The NVIDIA Quadro is a series of AGP and PCI Express graphics cards created by the NVIDIA Corporation. The cards are designed to accelerate CAD (computer-aided design) and DCC (digital content creation) and are usually found in workstations. This is in contrast to the GeForce line which is specifically targeted at computer gaming. [...]" (Wikipedia)
che è una definizione molto più generica e centrata
nel momento in cui Nvidia decide di sviluppare dei maxtreme per direct3d vedi che la tua definizione va stretta alle Quadro, che possono "accelerare" perfettamente anche direct3d e non solo open gl, è un fatto concreto e tangibile mi pare

Ma a parte questo discorso, che alla fine è solo una questione di termini, quindi una sottogliezza, continua a sfuggirmi quale doveva essere la preoccupazione degli utenti possessori di quadro...
i maxtreme sono driver SOLO per schede quadro, che siano open gl o direct3d all'utente finale a cosa interessa?  cioé, parliamoci chiaro, se anche l'open gl venisse abolita dalla faccia della terra e tutti i software 3d si riconvertissero al direct3d (cosa impossibile secondo me), nvidia tirerà fuori dei driver direct3d appositi per le schede quadro in modo da differenziarle dalle altre per il gaming, è la stessa identica cosa, all'utente alla fine non cambia niente, oppure è solo perché avere un "acceleratore grafico open gl" fa più figo di avere una "scheda video professionale"?

e per la questione di vista ti ho già risposto, bastava informarsi (o provare a partecipare al beta testing) per togliersi ogni dubbio, invece si continua ancora oggi a discutere di layer directx, quando è da un anno che microsoft ha cambiato questa posizione...

non ci capisco una mazza del discorso non appena si è approfondito di quel pochino, ma quoto i ntoto l'ultima frase di dagon...




sincermante, mi sembra che non si possa ritenere una fonte affidabile. in varie questioni, tipo maxwell, la rivista dimostra di essere tutto fuorchè oggettiva o imparziale. l'editoriale mostra un vista migliore i nogni aspetto, in ogni situazione, stabilissimo, perfetto e leggero, mi chiedo allora i post con tutti i benchmark negativi su vista che valore dovrebbero avere..

@Dagon: ne stai facendo una questione troppo personale, non incartiamoci...a me che l'opengl muoia o campi frega poco o che mi faccia i maxtreme in ogl o DX, finchè riesco a lavorare per me tutto va bene figurati se mi faccio ste seghe mentali ...i miei interventi intendevano solo mettere in evidenza la tendenza delle case a sviluppare più che in passato API directX ottimizzate anche in ambito pro (che era di assoluto appannaggio Opengl) magari (a vista di alcuni) a discapito delle gloriose opengl PUNTO E BASTA. Non volevo insinuare nulla di diverso da ciò che ho scritto. Non capisco perchè ci tieni tanto a puntualizzare una cosa che nasce e muore da sé e che ha il peso di una impressione personale.
Non credo che nessuno si sia strappato i peli dalle ascelle perchè nvidia ha puntato su Dx.

Poteva sembrare che nvidia le avesse ottimizzate in Dx perchè le voci che Vista non avrebbe supportato appieno le OGl erano vere e quindi in previsione della grande "futura migrazione generale a Vista" anche i possessori di Quadro (che utilizzavano per lo più software e driver OGL) potevano sentirsi al sicuro dall'essere tagliati fuori non avendo più quel "vantaggio" dei driver ottimizzati...

@c_dere: in effetti sembrava anche a me una preview troppo rosea del tutto ma, essendo una rivista specializzata che dovrebbe recensire imparzialmente quello che concerne la grafica, penso che non gliene venga nulla in tasca a dire bene o male di Vista. Se hanno puntato anche loro sull'upgrade e testimoniano che tutto sommato funziona tutto bene, o sono stati particolarmente fortunati, o le loro aspettative su Vista erano più modeste del normale, o la comunità ha sopravvalutato troppo Vista, prendendo poi una sonora cantonata quando si sono rivelati i problemi blasonati.
Non so non voglio entrare nel merito, io continuo a seguire in attesa di una vera svolta finchè vista non sarà ritenuto efficiente e stabile dalla maggior parte degli utenti (come successe per XP a suo tempo) non passerò.

ciaooooo

eheheh...ciao papafox! in effetti a volte dovrei stare più sui libri che nel forum ma più passa il tempo e più mi passa la voglia di usare i libri e più si accresce quella di usare il mouse

ops scusa pako ....mi accorgo ora che ti ho chiamato con un altro nome

non è che ne faccio una questione personale, cerco solo di capire il tuo punto di Vista
ci tengo a puntualizzare le cose perché su questo argomento sono state dette (spesso) tante cose non vere, smentite dai fatti e in tempi non sospetti (il primo ICD open gl per vista è stato presentato al siggraph '06)
non concordo neanche sul fatto che nvidia abbia puntato su D3D, è l'autodesk (o meglio gli sviluppatori di 3dmax) che hanno puntato su quei driver e nvidia si è adattata scegliendo di sviluppare quelli che più avvantaggiavano l'utente... tra l'altro se usi 3dmax volente o nolente dovrai passare a vista prima o poi... lo sviluppo è sempre stato centrato su windows, le possibilità di aprirsi ad altre piattaforme vengono smentite proprio dalla persistenza con cui puntano sulle D3D... per cui prima o poi sarai costretto a migrare anche tu a Vista è la legge del mercato...

per chiudere ho capito i tuoi dubbi, anche se continuo a non condividerli

Guarda può sembrarti strano ma sono daccordo con quello che dici. Che tutti prima o poi passeremo a Vista è una certezza...così come quando passammo da win 2000 a XP Io sulla politica di Nvidia e Microsoft più o meno la penso come te ma di dubbi non è che me ne faccia poi tanto, le mie erano pure considerazioni su ciò che sta accadendo che potevano far sembrare vere certe voci sul nuovo S.O. Usando 3dsmax con una quadro mi è sembrato strano avere un maxtreme in D3D quando l'ho notato visto che da sempre uso Ogl con una certa soddisfazione. 3dsmax 8 in D3d era una pena ma il 9 è una scheggia in confronto...in più con un driver ottimizzato si guadagna anche qualcosina e devo dire che ero soddisfatto da un lato (l'operatività è aumentata) ma anche perplesso per i motivi elencati prima. Conclusioni: Ora staremo a vedere chi la spunterà in prestazioni tra le 2 API con le future revisioni in Vista. ciao Dagon

ciao o o o o

Il problema non è praticamente mai stato hardware, quanto prevalentemente software. Quasi tutti i software 3d, specialmente quelli cad-cam sono sviluppati in ambiente opengl. Castrare le librerie sotto Vista avrebbe provocato il pericolo di una forte migrazione di molti di questi sistemi verso ambienti Linux, cosa che alla fine Microsoft ha preferito scongiurare, dando precise garanzie agli sviluppatori.

La conclusione a tutte le vostre considerazioni è difficile da trovare. Cultura personale, esperienza personale, ecc lasciano comunque il dubbio a chi come me si basa "ANCHE" sui test specap e sulle decine di test condotte dai tanti utenti, per valutare effettivamente le prestazioni di una skeda.
Certo le variabili sono molteplici: OS, sk video quadro o meno, driver ottimizzati o meno, versione di max.
Quale è secondo voi, in base ad essi, la serie preferibile per lavorare in max su sistema a 64bit, su progetti architettonici??
In tanti si trovanom come me credo sul punto di scegliere questi elementi per la propria workst.---> il pc è completo tranne la skeda video........vi ho detto tutto!!!!

Se andate nella homepage del sito ufficiale delle OpenGL potrete accorgervi di una bella notizia: ovvero sono state le direttive per lo sviluppo delle OpenGL v3!!!